ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 65
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Есть такая гипотеза, что коллективами низших тварей управляет один дух.
Гипотеза, или не гипотеза.... У Юнга это все раскрыто. Не только у низших тварей - у любой социальной группы.
У социальной группы как раз удивления не вызывает (хотя может и напрасно). У муравьёв мы думаем, что понимаем. А вот как оно у амёб - совсем непонятно
Ну так это митогенетическое излучение Гуревича (Гурвича), СССР, 30-годы.
P.S.
Кстати есть молитва от тараканов в доме типа "изыди злой дух тараканов".
Так вот практикующие верующие применяя чудодейственную молитвы эту не ставили однако граничных условий,
как то изыди из квартиры или вообще изыди, но просто изыди.
тараканове то и исчезли повсеместно, а ученые то думают потепление глобальное))))
Или, как написал granit77, "пример показывает только неразвитость науки". Типа - и этого достаточно, чтобы отвергнуть любые нематериалистичекие объяснения или даже попытки. Интересно, Окхам принял бы такую аргументацию ?
Оккам, а до него Аристотель, не опускались до классификации сущностей, принцип предполагает просто их
ограничение на необходимом уровне. То есть, если пока нет разумного научного объяснения феномена,
нет смысла спешно изобретать новые понятия, проще подождать, пока слепец ощупает всего слона.
Оккам, а до него Аристотель, не опускались до классификации сущностей, принцип предполагает просто их
ограничение на необходимом уровне. То есть, если пока нет разумного научного объяснения феномена,
нет смысла спешно изобретать новые понятия, проще подождать, пока слепец ощупает всего слона.
Интересно, как поминание научности сразу как бы подводит неопровержимую базу. :-) Особенно, когда речь идет об Аристотеле и древних. Кроме того, изобретение новых понятий продолжается уже более 2-х тысяч лет. И происходит все это в рамках материалистического подхода к постижению мира. Каждый очередной рывок неминуемо порождает новые представления и новое понимание. Но одновременно он упирается в новые границы, которые по прежнему отделяют человека от постижения окончательной истины. Однако, процесс идет ... :-))) И это дает возможность с умным видом говорить "научный подход".
С другой стороны, представления о том, что идея существует до материи, известны задолго до появления всяких подходов, в том числе и научных. И этот взгляд на мир с не меньшим (пожалуй с большим) успехом справляется со своими мировоззренческими задачами. При этом он совсем не отрицает научного подхода к постижению мира "в частностях". Так что бритва Окхама режет прямо по яа...вным гносеологическим трудностям именно материалистов, вместе с их научным подходом.
Когда Ваш слепец ощупает слона целиком, что он сможет о нем сказать ? Да ничего ! В лучшем случае какую-нибудь несущественную фигню о форме.
Забавно, что на форуме связанном с форексом обсуждаются псевдо-научные терии не подтвержденные практическими фактами. Я думал, на форексе быстро веми проходится этото урок - как сначала мечталось, несомненно казалось и на самом деле оказалось.
Ну, как оно на самом деле - никому не ведомо. Честный ученый обязан быть агностиком по отношению к вопросам души.
У нас нет научной методологии для изучения духовных феноменов. Нет (и быть не может) даже критериев, позволяющих разграничить объективный и субъективный духовный феномен.
Хотя бы в силу того, что воспроизводимость духовного опыта в лабораторных условиях практически невозможна. Хотя вот проф. Слезин накопал чего-то... :)
Ну так это митогенетическое излучение Гуревича (Гурвича), СССР, 30-годы.
Что имеем, не храним ... :)
Ну так это митогенетическое излучение Гуревича (Гурвича), СССР, 30-годы.
Что имеем, не храним ... :)
Ну да и еще молитва такая есть - "Изыди злой дух кандида"))
Хотя бы в силу того, что воспроизводимость духовного опыта в лабораторных условиях практически невозможна.
Ну это не совсем так. Достаточно посмотреть документальные кадры, заснятые в "застенках КГБ", когда в закрытых лабораториях изучался феномен Кулагиной. На этих кадрах - опыты, которые ставились для определения (и подтверждения, наверное научного :-) ее возможностей. Естественно, центральная фигура этих кадров - сама Кулагина. Воспроизводимость результатов - достаточная, чтобы признать это фактом.
Есть и другие, воспроизводившиеся в лабораторных условиях, эксперименты. Проблема не в них, а в том, насколько каждый, кто прикасается к этой теме, осведомлен о существовании тех или иных фактов, и, если да, насколько он готов без предубеждения отнестись к их существованию. Нацепить ярлык "ахинея", "чушь собачья" и прочие можно ведь и на то, что происходит у человека перед носом.
А вот переход на другие мировоззренческие позиции совсем не является прямым следствием признания каких-то непонятных явлений, как реально существующих. Это право каждого человека - выбирать для себя ту позиицю, которая кажется ему наиболее адекватной его собственной жизни и представлениям о ней.
Достаточно посмотреть документальные кадры, заснятые в "застенках КГБ", когда в закрытых лабораториях изучался феномен Кулагиной.
Недостаточно