Comércio harmônico - página 88
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
fxsystemtrader.
Provavelmente Carney e Pesavento realizaram qualquer pesquisa estatística adicional e receberam estes números.
Dou um exemplo abaixo. A mudança do preço é inserida em uma elipse. E em uma elipse já mais complexa, as dependências matemáticas. Provavelmente o uso de raízes quadradas de números Fibonacci aqui já tem o direito.
Que números usar? É um tema de pesquisa separado. Em um fórum isso não será resolvido. Para certas pessoas que fizeram pesquisas semelhantes. Para familiarizar-se com os resultados de tais pesquisas, seria útil.
Eu tenho planos de realizar tais pesquisas por meio do indicador ZUP. Mas rapidamente você não fará isso.
O fórum começa a ganhar vida.
É bom.
Obrigado fxsystemtrader pela resposta. A boa resposta.
Obrigado também ao Ziko123.
fxsystemtrader. Os números/figurações de Scott Carney e Larry Pesavento são usados em meu programa. O desenvolvimento em mim não está presente. É necessário realizar pesquisas de que houve desenvolvimento. Mas o desenvolvimento de Carney e Pesavento tem se mostrado bem no trabalho. Por que eles não podem ser usados? As dependências numéricas Fibonacci provam uma imagem muitas vezes incomum. Pesavento escreveu sobre isso.
Que sejam várias as abordagens na análise do mercado.
fxsystemtrader.
Provavelmente Carney e Pesavento realizaram qualquer pesquisa estatística adicional e receberam estes números.
Dou um exemplo abaixo. A mudança do preço é inserida em uma elipse. E em uma elipse já mais complexa, as dependências matemáticas. Provavelmente o uso de raízes quadradas de números Fibonacci aqui já tem o direito.
Que números usar? É um tema de pesquisa separado. Em um fórum isso não será resolvido. Para certas pessoas que fizeram pesquisas semelhantes. Para familiarizar-se com os resultados de tais pesquisas, seria útil.
Tenho planos de realizar tais pesquisas por meio do indicador ZUP. Mas isso não vai acontecer rapidamente.nen,
Ótimo.
Eis o meu simples pensamento.
----------------------------------------------------
Na verdade, para Gartley Pattern (no quadro acima)
Se
XAB =0,618
ABC =0,618
BCD = 1.618,
XAD = 0,854 (= 0,236 + 0,618) !!
e não 0,886.
----------------------------------------------------
Eles realmente identificam XAD será 0,886, mas se você definir XAB,ABC,BCD como GoldenRatio. XAD AUTOMATICAMENTE definido como 0,854.
Você faz as contas. É fácil.
XAD é 0,854 e não 0,886, e tal resposta é incorreta na equação.
O acima é o fato matemático, e a beleza do padrão de Gartley é que ele consiste de Goldenratio para cada retracement.
Não há um único espaço para o número de raiz 0,886. Independentemente disso, eles implementam isso em Gartley. Isto simplesmente não faz sentido.
HI nen,
Como desenhar a sombra da elipse que você mostrou na tabela anexa
do correio nº 884. Pode explicar por favor.
HI nen,
Como desenhar a sombra da elipse que você mostrou na tabela anexa
do correio nº 884. Pode explicar por favor.Boa noite.
A elipse é desenhada da mesma forma que também os triângulos em MT4. As mãos. O programa não é capaz de fazer isso. No MT4 há números padrão que podem ser impostos na programação. E para esticá-los até o tamanho necessário.
fxsystemtrader,
Na verdade, 0,886 é derivado da quarta raiz de 0,618 ou da raiz quadrada de 0,786. Isto é do trabalho de Carney sobre a questão das proporções harmônicas de comercialização de fibonacci.
DeSoft
fxsystemtrader,
Eu esqueci, você parece estar tentando vender seu indicador aqui. Não admira que você esteja contra a versão gratuita da Nen.
DeSoft
fxsystemtrader,
Na verdade, 0,886 é derivado da quarta raiz de 0,618 ou da raiz quadrada de 0,786. Isto é do trabalho de Carney sobre a questão das proporções harmônicas de comercialização de fibonacci.
DeSoftdesoft,
Sim, eu o li.
Na verdade, em seu livro, ele menciona 0,786 não é bem conhecido no setor, etc.
É claro que não é famoso porque não é matematicamente, um número substancial como a seqüência Fib.
Os números são simplesmente a invenção de um casal de homens, que eu não vou seguir. Sua obra ou livro não é uma bíblia ou algo assim, para mim é apenas uma pesquisa pessoal.
Por outro lado, como já mostrei, 0,764 é um número substancial muito mais importante. É simplesmente 1-0,236, a seqüência de mentiras.
(1.618 = 1+ 0.618 = 1/ 0.618 = 0.764+ 0.854)
Você percebe que 1.618 consiste em 0,764 e 0,854?
0.764 = 1- 0.236 (= 0.146+ 0.618)
0.854 = 1- 0.146 (= 0.236+ 0.618)
Uma verdadeira seqüência de fibras se comporta assim. 0,786 ou 0,886 não pode fazer este truque, porque não é mentira.
Em seu livro, ele ilustrou sua pesquisa de gráficos usando 0,786, MAS, vocês já imaginaram os resultados se ele tivesse usado 0,764 em vez de seus 0,786?
O resut, o mesmo. O mesmo bom resultado seria ilustrado. Os dois números estão muito próximos e, na verdade, acredito que funciona porque é 0,764 e não 0,786 para ser exato.
O ecliplse do nen também é o mesmo. Use 0,764 ou 0,854 em vez de seu número, o mesmo bom resultado que você verá.
Além disso, aqui, a maioria de nós usa porcentagem de distorção para padrões harmônicos como 7%, etc.
Digamos apenas 3%,
0,764 x 1,03 = 0,787, cujo resultado é maior que 0,786.
ou
0,786 x 0,97 = 0,7624, que é menor do que 0,764.
Se for perguntado a um mathmatitian qual número é mais importante, ela responderia 0,764 e não 0,786.
Respeito mais um fato matemático do que uma pesquisa pessoal, é por isso que eu emprego 0,764.
Aqui está a linha de fundo, a razão pela qual Fib ou Padrão Harmônico (baseado em Fib) funciona é a relação Fib=Golden Ratio. A maioria dos ppl esquece facilmente este fato para poder seguir cegamente a pesquisa pessoal de algum cara.
Melhor,
FXST
http://fxsystemtrader.googlepages.com/e_main.htm
desoft,
Na verdade, eu não sou contra a versão gratuita do nen.
Olhando para seu código fonte, ele é o melhor entre os gratuitos.
O que eu sou contra aqui é 0,886, e estou simplesmente lhe dizendo um fato matemático, não uma vantagem de minha própria ferramenta.
Não vamos enviesar a direção da discussão.
E, se você tem algo a dizer, por favor, prossiga com o assunto.
Saudações, fxsystemtrader.
No programa, a ferramenta Ensign está integrada com padrões Pesavento. Meu indicador é construído de forma similar à ferramenta da Ensign. Muitos revendedores que utilizam o Ensign, aplicam nos sistemas comerciais os padrões Pesavento. Mas, na minha opinião, é na maioria dos casos aplicados que os padrões de Pesavento estão em construção com base no indicador da tendência semelhante em ZigZag. Na ZUP, este ZigZag sai por meio do parâmetro ExtIndicator=2.
Pela primeira vez sobre padrões que Gartley escreveu Carney e Pesavento. É bom, que haja outros pontos de vista sobre padrões. Sua opinião sobre esta questão é útil. Ela permite uma ocasião para refletir. Nada pode ser confiado cegamente. Tudo deve ser verificado por meio da experiência.
Obrigado. Suas informações são valiosas.