O futuro da indústria de Forex - página 174
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O que é o animal do sacrifício? Um alce, talvez?
Homo sapiens, é claro!
Se você cortar os alces o tempo todo, não haverá lucro ).
A sabedoria antiga diz: Se você olhar para um comércio por muito tempo, você pode ver um alce moribundo.
A sabedoria antiga diz: Se você olhar para um comércio por tempo suficiente, você pode ver um alce moribundo.
Se você olhar para um comércio por tempo suficiente, você pode ver um depósito moribundo.
Veja, era uma vez um engenheiro, trabalhando em uma fábrica, desenhando todo tipo de desenhos, um bom engenheiro, fazendo algum bem.
Mas a fábrica não teve muito sucesso e não houve muito lucro.
E então o engenheiro se mudou para outra fábrica, e acabou tendo muito mais sucesso, porque o produto da fábrica é muito mais competitivo do que o primeiro.
E o engenheiro está fazendo exatamente o mesmo trabalho.
Mas agora ele está exigindo um aumento de salário para ele porque aquela fábrica tem uma grande margem de lucro.
😁
Comentários?
O funcionário não deve exigir nada, eu já escrevi sobre isso, mas você ainda não pode se livrar de suas fantasias. O salário mínimo que proporciona um padrão de vida decente deve ser determinado pelo Estado.
Mas agora ele está exigindo um aumento de salário porque esta fábrica tem uma grande margem de lucro.
O capitalista deveria pagar mais!
Eu lhe direi por que :) Veja, por exemplo, os macacos. Qual é a base do domínio masculino? Um grande bíceps? Correto. Grandes presas? Correto. A capacidade de fazer caras assustadoras? Também correto.
Mas há outra razão muito importante - é a atitude das fêmeas em relação ao alfa e o humor geral da alcateia. Se todos os membros de uma matilha se amam, acariciam uns aos outros, penteiam as pulgas, então qualquer macho estranho será vergonhosamente expulso, principalmente as fêmeas.
E por que substituir seu bom e atencioso mestre por um hto desconhecido?
Agora, um capitalista inteligente e calculista deve, não, ele é simplesmente obrigado a dar a seus funcionários todo tipo de bônus que aumentem a importância de nossos funcionários em comparação com aqueles, estrangeiros, não nossos funcionários.
Para que sempre digam enquanto bebem uma cerveja no bar: "Nosso chefe nos ama, não como seu burguês"!
É isso aí!
Ninguém. Eu já escrevi antes, mas você não entende? Por exemplo: o principal ganha-pão de uma família com cinco filhos morreu ou ficou incapacitado. Em uma família com 3 filhos, há um divórcio, o pai está se escondendo do sustento dos filhos. Uma criança da família fica doente e precisa de uma operação muito cara. Uma pessoa sofreu um acidente de carro e ficou incapacitada. O Estado tem que ajudar em todos esses casos.
Há fundos, seguro social e seguro voluntário, não chega a isso?
E para a pensão alimentícia, há ordens judiciais, por exemplo, e assim por diante.
Mas isto não é o principal.
Você acha que todas as pessoas pobres são deficientes?
A questão não era sobre os deficientes, mas sim sobre os pobres.
Por que você está novamente atingindo sofismas e torções?
Não estou exigindo que um empresário alimente alguém. Eles se alimentam de se alimentarem sendo pagos, mas o salário mínimo não deve estar no nível de mendigo. Os meios para aumentar o salário mínimo podem ser obtidos através do aumento da taxa marginal, que já escrevi cerca de 10 vezes, ou utilizando um sistema fiscal progressivo, como na Suécia, por exemplo. Onde os ricos com renda acima de 675.700 kronor pagam um imposto de 57%. Por que você acha que isto é inaceitável para a Rússia, quando em alguns países isto tem funcionado por muito tempo. O nível salarial mínimo é alto e há pouca controvérsia na sociedade.
O nível mínimo depende de um grande número de fatores e da riqueza do país como um todo.
Talvez o país não possa prover bem a todos nesta fase, você já pensou sobre isso?
Bem, basta dividir o PIB por toda a população e ver o que você recebe.
Para a Rússia será menos de 30 mil dólares por ano, se bem me lembro.
E isto se você o dividir uniformemente - o que, naturalmente, é errado - porque não leva em conta a contribuição individual e o sucesso.
E por que você quer aumentar o nível mínimo, aumentando a carga para os mais ricos? - Qual é o objetivo? - Ao fazer isso, você desencoraja os bem-sucedidos e encoraja os pobres perdedores.
Se nesta fase a proporção de forças produtivas e população é assim, alguém terá de suportar...
Inicialmente, todos estão em pé de igualdade (bem, quase) no sentido de que todos têm um certo conjunto de habilidades e talentos.
É que alguns conseguiram tirar proveito disso, outros não.
É justo que aqueles que conseguiram fazer algo mais valioso obtenham mais.
Quanto aos impostos elevados - sim, existem tais práticas - mas como você provavelmente sabe, os ricos deixam tais jurisdições por outras mais favoráveis.
Não há sentido algum em fazer isso.
Ninguém.
Como o Sr. Khorosh é evasivo, vou fazer a pergunta de forma mais direta:
Quem é o culpado por os pobres serem pobres?
... A taxa de imposto, que já escrevi há cerca de 10 anos, ou uma escala progressiva de impostos, como na Suécia, por exemplo. Onde os ricos com rendaacima de 675.700 kronor pagam um imposto de 57%. Por que você acha que isto é inaceitável para a Rússia, quando em alguns países isto tem funcionado por muito tempo. O salário mínimo é alto e não há praticamente nenhuma contradição significativa na sociedade.
Mas eles também são ciumentos lá, você não está ciente disso? 😁 Eles até têm seus próprios comunistas socialistas...
Não importa quantos aumentos você dá às pessoas, elas não conseguem ter o suficiente.
Comparando a renda mediana entre países, você ficaria surpreso...
A escala progressiva é essencialmente uma penalidade para o sucesso, ela apenas se torna estúpida.
...
Na verdade, você está exigindo que quanto mais sucesso alimentar você (e os pobres) através da redistribuição de impostos.
Você não pode negar isso.
Mas o mais importante é que não faz sentido.
Perceba que a introdução de uma escala progressiva nos países não reduziu sua desigualdade de renda.
Para os ricos, encontrar maneiras novas e mais eficientes de otimizar e tudo isso está de novo.
É um jogo fútil.
As pessoas estão simplesmente deixando as jurisdições para outras jurisdições.
Ao mesmo tempo, os relatórios oficiais podem obter o coeficiente de Gini para ficar mais verde 😁
Neste caso, é claro que a UE é diferente dos EUA.
Mas, mais uma vez, isto é flerte hipócrita com o socialismo baseado no engano.