Há programadores que escreveram 1000 EAs cada um e ainda não encontraram um único graal. Não há um único graal para 1000 EAs? - página 5

 
khorosh:

Você é como uma bardana, agarrada a todos. Burdock é uma erva daninha, você também é uma erva daninha aqui no fórum. Se eu fosse o moderador, eu o puxaria pelas raízes e o mandaria para o balneário por um mês. Dê um tempo.

Oh, vamos lá... Tanto faz, deixe-o brincar... Ele é um palhaço local...

 
igrok333:
Alguns programadores escreveram cerca de 1000 Expert Advisors, os testaram,
e ainda não encontraram um único Expert Advisor gracioso.

Eles não entraram no comércio e continuam trabalhando como freelancers.

Isso significa que não há sequer 1 bom e altamente rentável EA por cada 1000 EAs?

mais de 20.000 conselheiros e indicadores foram escritos, existe um sistema comercial razoável, mas milagres não acontecem.

Altos lucros sempre equivalem a altos riscos. Em qualquer caso.

E às vezes acontece que os altos riscos aumentam a segurança do comércio sob certas condições.

 
Maxim Romanov:
É como escrever um piloto automático para um carro. Você pode escrever quantos pilotos automáticos elementares quiser, mas nenhum deles será capaz de dirigir o carro adequadamente. Esta tarefa tem um certo limite de complexidade, e nada funcionará até que você a atinja.

Eu concordo, não é fácil, há muito a considerar e ainda pode ser algo que não está contabilizado, há trabalho a ser feito)

 
igrok333:
Alguns programadores escreveram 1000 EAs, os testaram,
e ainda não conheceram um único EA gracioso.

Eles não entraram no comércio e continuam trabalhando como freelancers.

Isso significa que não há sequer 1 bom e altamente rentável EA por cada 1000 EAs?
um graal! ;)
 
Georgiy Merts:

Eu duvido. O piloto automático opera em condições estacionárias. Mas o mercado é fundamentalmente não-estacionário.

Por isso, defendo que tanto um Expert Advisor complexo quanto um simples lucrarão e perderão com igual probabilidade. Se assim for, é melhor ter uma dúzia de simples do que uma dez vezes mais complexa.

Meu caminho até agora - ter alguns (um pouco mais complexos que os mais primitivos), que, embora possam perder dois futuros seguidos e perder mais da metade de GO, mas ao longo de um intervalo de vários anos mostram uma rentabilidade estável. E quando são comercializados por um par de dúzias (diversificação!), a qualquer momento, alguém pode perder dinheiro, alguém ganha, mas no geral - trabalho no preto.

 
CHINGIZ MUSTAFAEV:

mais de 20.000 conselheiros e indicadoresforam escritos, existe um sistema comercial razoável, mas milagres não acontecem.

Altos lucros sempre equivalem a altos riscos. Em qualquer caso.

E às vezes acontece que os altos riscos aumentam a segurança do comércio sob certas condições.

A sério, 20.000 (vinte mil)?

 
JRandomTrader:

Meu caminho até agora é ter alguns (um pouco mais complicado do que os mais primitivos), que podem perder dois futuros seguidos e perder mais da metade da CS, mas mostrar rentabilidade estável ao longo de um intervalo de vários anos. E quando são comercializados por uma dúzia (diversificação!), a qualquer momento, alguém pode perder dinheiro, alguém ganha, mas em geral - o trabalho é positivo.

Minha experiência me diz que isso não é possível.

Tenho certeza disso:

  • a grande maioria dos TCs, independentemente da complexidade, tem períodos de ganho e períodos de drenagem.
  • Os períodos de perda são sempre mais longos do que os períodos de ganho.
E, portanto, em geral, o trabalho de qualquer conjunto de TS sempre acarretará perdas. E a chave para lucros constantes é a constante mudança entre sistemas.
 
E o intervalo de alguns anos é como? Em bares semanais ou em bares de minutos? Isso não faz diferença?
 
Georgiy Merts:

Minha experiência me diz que isso não é possível.

Tenho certeza disso:

  • A grande maioria dos TCs, independentemente da complexidade, tem períodos de ganhos e períodos de perdas.
  • Os períodos de perda são sempre mais longos do que os períodos de ganho.
E, portanto, em geral, o trabalho de qualquer conjunto de TS sempre dará uma perda. E a chave para lucros constantes é a constante mudança entre sistemas.
Você já disse isso 100 vezes antes. Dê-me um exemplo.
 
Vladimir Baskakov:
Você já disse isso 100 vezes. Dê-me um exemplo.

Exemplos disso são um ramo cheio deles.

O mais marcante é a quebra do canal com TP-SL fixo sobre o dólar libra em 2018-2019, o TS estava funcionando bem. E depois - bang... E foi só isso... Deflacionado e nem sequer está entre os 20 melhores desde então.