A teoria de Charles Dow - página 34
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
De modo geral, qualquer coisa é um cálculo do "Criador" por sua "Criação".
Se X^2 é conhecido, então o valor de X só pode ser calculado ao sinal exato) Suponho que a incerteza do resultado será notavelmente maior quando "calcular" o "Criador"por sua"Criação ")
De modo geral, qualquer coisa é um cálculo do "Criador" por sua "Criação".
Na minha opinião, a IA que está no cérebro das pessoas as impede de resolver o problema. É como se não houvesse resposta para uma sucata se não houvesse outra sucata. É por isso que as pessoas estão procurando por outra IA).
É como lembrar as aventuras de Electronica. Era como: "Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee, no Eeeeeeeeeeee".
Desculpe, somos velhos e não nos lembramos. E em nossos cérebros ainda há o natural, não a IA. Bem, talvez chegue o momento e também nós seremos colocados à modernização e implantados com os chips necessários. Enquanto isso, podemos nos contentar com nossos próprios cérebros).
Bem, então é ainda mais amplo do que isso.
Eu não ouso falar de fé. Mas a ciência, sim. Criação de uma teoria com base nos resultados experimentais acumulados. No mercado é a mesma coisa: construir um modelo de instrumento (mesmo que seja um cruzamento de vagões) com base no histórico de cotação.
Caro Vladimir, que diferença significativa você viu em minhas explicações sobre MOC na página do popular site MKL5https://www.mql5.com/ru/forum/359299/page27#comment_20065708 daqueles conhecidos na literatura profissional sobre este assunto, que você cita? Exceto que eu não apontei mais dois autores de ANMs, Lejandre e Laplace e outros matemáticos que melhoraram a estimativa de ANM e desenvolveram a teoria da estimativa da estatística matemática. Eles estão incluídos na imagem coletiva de Gauss e todos podem encontrá-los na literatura profissional, se necessário. Que outros erros você "notou"? Você não tem vergonha de tentar me denegrir por algo que eu não fiz? Você tem algo a dizer sobre a essência do assunto em questão? Caso contrário, pare de pressionar sua psique! Para sua informação, as EOR já foram aplicadas com sucesso em geologia no estudo do problema de drenagem de depósitos de gás em Tyumen por meu aluno e foi apresentada uma candidatura de invenção, foi defendida uma tese de doutorado em geologia e mineralogia de um candidato. A PNB fez um avanço no campo da radiografia ao atribuir a cada mineral uma equação característica na forma de uma função B peculiar apenas a esse mineral, poupando aos geólogos a necessidade de utilizar regularmente a cartografia publicada nos EUA. Ela provou a validade da lei de Ohm que não tinha fundamentação teórica; destruiu o uso de quaisquer coeficientes ao estudar problemas de confiabilidade e capacidade dos transformadores de alta tensão de potência; determinou exatamente a dependência da capacidade térmica dos materiais em relação à temperatura com precisão impressionante de 0,035% ao invés de 12% de acordo com os análogos. E esta precisão do próprio equipamento de medição, e a precisão do PNB torna-se absoluta! A PNB encontrou inequivocamente a dependência da lixiviação do ouro de minérios de depósito de Khishtkhona no vale de Zerafshan, pelo método da pilha, mas por solução de cianeto de sódio, sem utilizar processos de beneficiamento de minério. O experimento provou ser fundamentalmente possível extrair 92% do ouro, embora os experimentos tenham terminado quando 61% do ouro foi extraído de minério pobre contendo apenas 0,05 g/t de ouro e que não pôde ser processado utilizando tecnologias conhecidas. Você gostaria que eu continuasse com mais exemplos sobre a eficácia da EOR?
A diferença essencial foi citada por mim, repito novamente, ela está na frase:
"E de repente, em 7 de fevereiro de 2011, trovejou de um céu claro, deixando muito para trás os esforços de Gauss e considerando seu Método dos Menos Prazos, como um caso particular de uma dependência mais geral na forma de PNB! Salientei que tal afirmação é irrealista, pois após os três primeiros autores que publicaram MNC (independentemente, nessa ordem durante quase uma década: Legendre, Gauss, Edraine) ela foi desenvolvida por mais dezenas e centenas de cientistas. No artigo sobre a história do MOC não há menção de sua aplicação em métodos numéricos de solução de problemas de valor limite para sistemas parcialmente derivados de equações (e não apenas) onde o grupo dos chamados métodos de projeção (encontrar uma solução em forma de expansão a partir de determinadas funções, em particular funções próprias) é baseado nele. Existem muitos desses métodos e alguns têm seus nomes (por exemplo, o método de Galerkin). Não seja tão descuidado a ponto de tentar ressaltar seu papel, mesmo que isso já tenha sido provado. Mas não, você já foi respondido no fórum matemático por pessoas do conselho editorial que não há nenhuma novidade científica na parte matemática de seu trabalho.
Se estiver na parte da geologia, diga-o em recursos de informação apropriados onde as pessoas saibam. Afinal de contas, é engraçado como isso acontece - os artigos sobre o problema médico da propagação da Covid na China, nos EUA, com cinco links para o fórum da Internet na linguagem de programação MQL5. Quantos cientistas médicos já ouviram falar de linguagens de programação especulativas na Internet?
A diferença essencial foi citada por mim, repito novamente, ela consiste em uma frase:
"E de repente, em 7 de fevereiro de 2011, há um raio de um céu claro, deixando de longe os esforços de Gauss e tratando seu Método dos Menos Prazos como um caso especial de uma dependência mais geral na forma de PNB! Salientei que tal afirmação é irrealista, pois após os três primeiros autores que publicaram MNC (independentemente, nessa ordem durante quase uma década: Legendre, Gauss, Edraine) ela foi desenvolvida por mais dezenas e centenas de cientistas. No artigo sobre a história do MOC não há menção de sua aplicação em métodos numéricos de solução de problemas de valor limite para sistemas parcialmente derivados de equações (e não apenas) onde o grupo dos chamados métodos de projeção (encontrar uma solução em forma de expansão a partir de determinadas funções, em particular funções próprias) é baseado nele. Existem muitos desses métodos e alguns têm seus nomes (por exemplo, o método de Galerkin). Não seja tão descuidado a ponto de tentar ressaltar seu papel, mesmo que isso já tenha sido provado. Mas não, você já foi respondido no fórum matemático por pessoas do conselho editorial que não há nenhuma novidade científica na parte matemática de seu trabalho.
Se estiver na parte da geologia, diga-o em recursos de informação apropriados onde as pessoas saibam. Afinal de contas, é engraçado como isso acontece - os artigos sobre o problema médico da propagação da Covid na China, nos EUA, com cinco links para o fórum da Internet na linguagem de programação MQL5. Quantos cientistas médicos já ouviram falar de linguagens de programação especulativas na Internet?
Você não vê nada além de seu nariz, como dizem em tais casos, quando negam os fatos óbvios! Responder diretamente à pergunta natural: quem, onde e quando, pela primeira vez, introduziu a combinação de letras e/ou palavras PNB? Quem, quando, onde e de que forma alertou o mundo científico para a existência de uma cadeia de três funções PNB que satisfazem as condições de normalização? Apenas me dê os fatos e, se você não os encontrar, por favor fique quieto!!, em vez de me acusar de esquizofrenia! Descobriremos imediatamente qual de nós é esquizofrênico! Quem, pela primeira vez, ligou a PNB à filosofia e ao algotrading? Quais foram as razões e/ou justificativas para isso?!
A função EOPS "prevê" a própria função EOPS? Se ela é tão universal, então deveria... e sem erros
ou seja, pegamos uma cotação, enviamos para PNB1, o resultado de PNB1 para PNB2... os resultados de PNB devem coincidir
A função EOPS "prevê" a própria função EOPS? Se ela é tão universal, então deveria... e sem erros
ou seja, pegamos uma cotação, enviamos para PNB1, o resultado de PNB1 para PNB2... os resultados de PNB devem coincidir
"Prevê" apenas a função B, mas, está morta sem as funções H e P. Eles agem simpaticamente, confiando um no outro.
Não entendo a frase " A função PNB "prevê" a própria função PNB? Se é tão universal, então deveria... e sem erros ". Explique, por favor. Eles determinaram, sem erro, a dependência da capacidade térmica do cobre de referência em relação à temperatura. Este é o único fato que eu descobri e tornei público. Além disso, eles determinaram com precisão as coordenadas de localização das camadas de elétrons em ouro e vários minerais, atribuindo-lhes equações características, como já assinalei anteriormente.
Você não pode ver mais longe do que seu nariz, como dizem em tais casos, quando negam fatos óbvios! Responder diretamente à pergunta natural: quem e quando introduziu em circulação a letra e/ou combinação de palavras PNB, que, em suma, sempre dá uma? Quem, quando, onde e de que forma informou o mundo científico sobre a existência de uma cadeia de três funções PNB que satisfazem as condições de normalização? Apenas me dê os fatos e, se você não os encontrar, por favor fique quieto!!, em vez de me acusar de esquizofrenia! Você vai descobrir imediatamente qual de nós é esquizofrênico!
Yusuf, meu querido. Eu pensava que tínhamos um acordo. Mas você está nisso novamente.
Você assumiu as funções há muito conhecidas P e H. Depois introduziu sua função B = 1 - (H + P). Você sabe desde a primeira série das escolas primárias que neste caso H + P + B = 1. Que tipo de normalização é esta! É uma igualdade de identidade. Pegue qualquer funçãoP e H, e você recebe a mesma coisa.
PegueH + P + B = 1. Substitua B nele por 1 - (H + P).
Obtemos: H + P + 1 - (H + P) = 1.
Parênteses abertos: H + P + 1 - H - P = 1.
Obtemos 1 = 1.
Delírios de grandeza, um tipo de distúrbio esquizofrênico. As apreensões são administradas em regime de internação.
Por mais infeliz que seja, você parece estar certo.