Representação de um objeto na programação. - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
OK. Vamos tomar uma estratégia comercial como um Objeto e ver como ela se forma. Estou certo de que encontraremos o mesmo arquétipo que no exemplo marcado: ...
Metodologicamente correto, eu acho, mas para o comércio eu não acho que modelos de busca super-complicados sejam geralmente necessários, a metodologia é necessária para análise exploratória, formação de hipóteses e testes está bem com a otimização numérica usual, a menos que estejamos falando de um sistema completamente heurístico, que busca novos padrões em um mercado em mudança por si só.
Grosso modo, o cérebro de um comerciante olha para os gráficos e pensa: "OK, como posso ganhar com isso? - E se você tentar este conjunto de condições? - O "Meta-objeto" tem um meta-objeto / conceito no estágio de visão - "pullback direcional" ou "serra" ou "quebra/limite", que é automaticamente aplicado a uma carta e esticado ou comprimido dependendo de certas condições, por exemplo, como na tarefa de reconhecimento de carta - uma carta é reconhecida independentemente de sua forma, itálico ou minúsculo, etc.
Duvido que possamos (em um tempo razoável e com esforço razoável) criar um analisador heurístico totalmente autônomo, especialmente porque será mais do que isso, pois a dimensão e a complexidade estrutural no comércio é primitiva em comparação com tarefas em biologia ou neurolinguística, especialmente porque tudo gira em torno da idéia de explorar características de volatilidade, ou de colapso/religação.
Tendo formulado a idéia comercial, tudo o que precisamos é de um algoritmo e um motor para testá-la de forma confiável sem erros e realizar a validação cruzada, em suma, para ter certeza de que não é um acaso.
A única coisa que pode ser adicionada a tal projeto global é a busca automática completa de todos os conjuntos e condições imagináveis, e dificilmente pode ser calculada analiticamente, precisamos exatamente da busca, como no produto StrategyQuant, só que lá fazemos uma busca estúpida, mas se anexarmos a heurística, então teoricamente podemos acelerar a busca.
Assim, utilizamos um arquétipo de pensamento (um motor) para construir sistemas sem sentido, bem como sistemas significativos.
Ficou viciado nesta frase... Há muito tempo tenho sido assombrado pela idéia de que todos os nossos modelos e algoritmos são lineares, em virtude de que nosso discurso e pensamento é um processo linear que envolve enumeração/recontagem ao longo do tempo... Alguns pensadores chamam o homem de animal narrativo - implicando entre outras coisas que o discurso é linear, e nossa matemática é linear: premissa - tese - prova - conclusão, e talvez seja esta linearidade que seja nossa limitação fundamental... outros pensadores chamam os humanos de animais simbólicos - no sentido de que usamos símbolos para descrever a realidade, mas talvez haja uma limitação, uma hipótese/questão dos tempos antigos - é verdade que toda a realidade pode ser compreendida em termos/noções? / não se verificará que alguns universais não englobam algo? - Kant respondeu positivamente a esta pergunta, argumentando que os universais não captam a existencialidade, mas dadas as recentes tendências para o relativismo, surge a questão se talvez nossos símbolos e conceitos sejam atualmente muito fracos, classe inferior para algumas tarefas, mas esta é apenas uma hipótese e uma pergunta...
Ficou viciado nesta frase... Há muito tempo tenho sido assombrado pela idéia de que todos os nossos modelos e algoritmos são lineares, em virtude de que nosso discurso e pensamento é um processo linear que envolve enumeração/recontagem ao longo do tempo... Alguns pensadores chamam o homem de animal narrativo - implicando entre outras coisas que o discurso é linear, e nossa matemática é linear: premissa - tese - prova - conclusão, e talvez seja esta linearidade que seja nossa limitação fundamental... outros pensadores chamam os humanos de animais simbólicos - no sentido de que usamos símbolos para descrever a realidade, mas talvez haja uma limitação, uma hipótese/questão dos tempos antigos - é verdade que toda a realidade pode ser compreendida em termos/noções? / não se verificará que alguns universais não englobam algo? - Kant respondeu positivamente a esta pergunta, argumentando que os universais não compreendem as existências, mas, dadas as recentes tendências para o relativismo, perguntamo-nos se talvez nossos símbolos e conceitos sejam atualmente muito fracos, classe inferior para algumas tarefas, mas esta é apenas uma hipótese e uma pergunta...
Perguntas muito interessantes que você faz.
1. É indiscutível que nosso discurso (ou qualquer outra forma de apresentação do pensamento) é fisicamente linear, porque se desdobra no tempo, porém, o pensamento tem não só dimensão física, mas também lógica , e do ponto de vista de sua lógica ele pode ser tanto linear quanto dialético. Bem, por exemplo, o fato de eu ter voltado propositalmente às origens do OOP (enquanto a humanidade em sua massa é linear), é um exemplo de não-linearidade lógica do pensamento, enquanto a linearidade de que se fala, apenas uma ordem geralmente aceita. O pensamento o quebra o tempo todo ao ir "para frente e para trás". Basta tentar provar o teorema sem dar passos para trás e repensar suas ações primeiro).
2. Concordo com a teoria dos limites da capacidade humana de compreender e perceber o Mundo. Não é tão difícil encontrar os seus limites. Por exemplo, o homem não pode abranger e processar grandes conjuntos, não pode prever o caos dinâmico com alta entropia e assim por diante... Mas, quanto ele precisa disso? O homem cria tecnologias que ampliam com sucesso sua capacidade de "englobar a existencialidade com seus universos". Kant parece não ter dito nada sobre isso).
3. Você mencionou conceitos como "hiper-objetos", "meta-objetos" várias vezes de várias maneiras. Apenas sobre este tópico eu queria falar no próximo post e divulgar o conteúdo de Objeto em meu conceito, onde "Meta-Objetos" entre outros estão presentes.
Devo acrescentar que o conceito foi construído com um foco máximo de programação, uma vez que o objetivo final é criar um novo motor de IA, de modo que todas as explicações e exemplos serão orientados por um codificador.
OK. Vamos tomar uma estratégia comercial como um Objeto e ver como ela se forma. Tenho certeza de que encontraremos o mesmo arquétipo que no exemplo marcado:
1. A estratégia é um sistema de ações que visa aumentar os lucros do comércio de mercado.
2. As ações são organizadas em algoritmos que são ativados por certas condições.
3. As condições são organizadas em modelo lógico estático, que conecta diretamente eventos do mercado externo e reações internas do programa. Portanto, temos um ambiente externo, um Modelo de Eventos (mudanças selecionadas do ambiente com significado "articulado", que as organiza em uma hierarquia), e nossas ações na forma de mudanças de estado do sistema - mudanças de valores de parâmetros importantes, desencadeando processos - por exemplo, ciclos de cálculo e geração de eventos secundários para algoritmos adicionais e menos importantes.
Em outras palavras, temos os mesmos componentes Objeto na estratégia comercial automática como no exemplo abstrato com tags: O Ambiente Externo do qual os Eventos são tomados e colocados em Condições (e verificados na freqüência do relógio). Estes, por sua vez, formam o Modelo Lógico. Além disso, temos uma hierarquia de Modelo de Eventos, que permite ordenar e otimizar a seqüência de verificações do ambiente, ... temos Estados - valores importantes dos parâmetros de mercado e do próprio sistema (um depósito, por exemplo), ... temos Processos - seqüências de estados/eventos de mercado que percebemos através de múltiplos dados e indicadores.
Assim, usamos um arquétipo de pensamento (um motor) para construir sistemas sem sentido, bem como sistemas significativos. É este princípio que estou tentando compreender plenamente, a fim de reproduzir independentemente de qualquer tarefa específica.
Nunca vi tais demagogos em minha vida, raciocínio por raciocínio, é tudo apenas um jogo de palavras comum que não terá aplicação prática, exceto talvez você, Peter, possa realmente escrever romances de ficção científica, com uma imaginação tão rica, e alta inteligência, aqui estou eu com toda a seriedade, sem subterfúgios, fãs de tais são suficientes
Nunca vi tais demagogos em minha vida, raciocínio por raciocínio, é tudo apenas um jogo de palavras comum que não terá aplicação prática, exceto talvez você, Peter, possa realmente escrever romances de ficção científica, com uma imaginação tão rica, e um alto intelecto, aqui estou eu com toda a seriedade, sem subterfúgios, fãs de tais coisas abundam
Espere, espere, espere). Por favor, não se apresse a tirar conclusões, pois ainda não tive tempo de expor o conceito de forma ordenada. Talvez nem tudo seja tão inútil quanto parece à primeira vista. Vou tentar usar os exemplos e conceitos de programação dos codificadores como base para apresentar a filosofia com a qual comecei. Talvez sua opinião mude depois disso.
Que surpresa!
Peter, é bom ter você de volta ao fórum...
e imediatamente - ML no mundo, em tópicos de programação é normalmente Standart ML(https://ru.wikipedia.org/wiki/Standard_ML).
Escrevi-lhe há muito tempo para aprender apenas programação funcional e a filosofia na qual ela se baseia.
Escrevi-lhe há muito tempo que eu deveria apenas estudar a programação funcional e a filosofia na qual ela se baseia.
Imagine, era exatamente isso que eu estava fazendo). Espere um pouco e você verá tanto a programação funcional como os tipos e a teoria do conjunto... Tudo está harmoniosamente entrelaçado no conceito geral.
7. Vamos correr a "vida" deste "Ambiente" a uma freqüência de relógio e através de muitos fios (para aceleração), mas através da memória compartilhada (para que o programa funcione com memória compartilhada).
Em essência, descrevi aproximadamente os passos de como o Thinking constrói sistemas. O desafio é encontrar ferramentas de software (ou criá-las) para reproduzir isto. Acho que isso nos aproximará mais da verdadeira IA.
Antes de começar a dar um "exemplo mais concreto", tente pensar sobre a questão:
são a tela que coordena uma propriedade do objeto
antes de começar a dar um "exemplo mais concreto", tente pensar sobre a questão:
As coordenadas de tela são propriedade de um objeto?
Infelizmente, sim).
Este é um conceito filosófico bastante legítimo, por Graham Harman (tese original de 1999) e depois Levi Bryant (2009) e Timothy Morton com hiperobjetos, depois também Jan Bogost com sua "fenomenologia alienígena", e especialmente interessante entãoO "imaterialismo" novamente de Harman (2016), em resumo, a essência é que alguns objetos não podem ser formalmente definidos com precisão, por exemplo, uma frota composta de navios e tripulações, mas a composição das tripulações está constantemente mudando à medida que navios saem para reparos e novos navios são introduzidos, de modo que a frota de objetos embora confie em outros objetos (navio, pessoas), existe independentemente de sua materialidade particular (se parte da frota morrer, novos marinheiros podem ser chamados e novos navios podem ser construídos).
OOO é recebido com severa rejeição pelos representantes da filosofia "tradicional", pois desvaloriza demais a existência humana em tal modelo do mundo, como exemplo, pode-se ouvir Dugin cuspir indignamente sobre ele, é até engraçado em alguns lugares. Alguns críticos culturais, como Stephen Shaviro, condenam OOO em conexão com "minar objetos" e epifenômenos. Também todos aqueles associados aos movimentos teológicos estão também fora de contato com o "deslizamento no niilismo de alguns realistas especulativos, onde os valores humanos são um acidente em um universo indiferente e fundamentalmente entropicado".
Outros comentadores críticos como David Berry e Alexander Galloway comentaram a localização histórica da ontologia que reflete os processos computacionais e até mesmo as metáforas e a linguagem de computação. O pan-computerismo e a filosofia digital exploram estas idéias mais a fundo.
É provavelmente este último que nos interessa mais, em conexão com a tentativa de representar e descrever objetos de mercado, o que muitas vezes causa um coro infernal nos fóruns.
Eu encontrei este problema ao construir o conceito.