Representação de um objeto na programação. - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O objetivo é realizar uma autossíntese do programa baseada em um modelo de Objeto comum.
Isto é provavelmente o que é chamado de programação genética. Você também não pode passar sem uma descrição explícita da linguagem na forma de uma gramática BNF ou uma árvore (que é basicamente a mesma coisa) ali.
Isto é provavelmente o que é chamado de programação genética. Lá também não se pode prescindir de uma descrição clara da linguagem na forma de uma gramática ou árvore BNF (que é praticamente a mesma coisa).
Hoje vou tentar descrever os passos de sintetizar um rótulo simples de um pixel "pró-ambiente" e um cenário passo a passo de sua complicação seqüencial.
Aumentado:
O objetivo é identificar um padrão de complicação dos objetos de software para sua automação subseqüente.
Parte 4.2
Esta parte do conceito trata do chamado"Padrão de Dificuldade" (aka"Padrão deDesenvolvimento"), um esquema supostamente escondido no subconsciente e que serve como uma "instrução" para a montagem das coisas. É provável que a formulação e a implementação destravem um novo algoritmo "Graal", na forma de síntese automática de programas e o motor de IA de próxima geração. O jogo vale a vela.
Como é tradição, vamos anunciar a tese original:
A seguir (na próxima parte) falaremos sobre o rótulo, mas vale a pena ter em mente as teses acima, pois elas indicam sem ambigüidade que alguns respostas às questões de "autossíntese" de objetos de software. Isso significa que o Ser dos Objetos é bloqueado por regras rígidas de nascimento,existência e desenvolvimento de Sistemas e Meios, e não podemos criar "qualquer coisa" esperando pelo resultado. Já é óbvio que os possíveis métodos de realização de autossíntese programática são limitados.
Napróxima parte, consideraremos o "ambiente de nascimento" e os estágios de "enriquecimento de código" da etiqueta durante a transformação do conjunto de pixels não estruturados em uma ferramenta de software interativo.
Há muito tempo as pessoas se interessam por questões científicas populares sobre a ameaça da chamada "inteligência artificial":
Os escritores de ficção científica, em sua maioria, estavam inclinados a fazer prognósticos horríveis e a pintar histórias arrepiantes sobre a vitória da computação sem alma e das forças mecânicas sobre os "trastes" desencorajados e sobrecarregados. Enquanto a onda de popularidade das teorias da revolta das máquinas ganhava força, os cientistas estavam divididos em suas opiniões. Alguns sorriem cepticamente chamando-o de alarmismo, outros proclamam seriamente que a IA seria nossa última invenção. Alguns acreditavam que nós e os computadores viveríamos em paz, outros (como os muito impressionáveis empresários de marketing que sonham em ir a Marte) estavam tão entusiasmados que começaram a gritar como profetas para pensar no fim inevitável, dirigindo-se às massas através da internet e da televisão. Ao mesmo tempo, as empresas de TI continuaram a se desenvolver de forma ativa e incondicional em direção ao abismo "sinistro" da chamada "singularidade tecnológica", além do qual nossa vida mudará tanto que degeneraremos no incognoscível.Por causa do excesso de teorias, opiniões e tecnologias aparentes para muitas pessoas que desejam entender tornou-se difícil entender quem e em que acreditar, entretanto a resposta, em minha opinião, deve ser procurada nos programadores de software, porque de acordo com o cenário "desconhecido-about-here-foreknown", "marcha triunfante de máquinas através da montanha de cadáveres" deve começar a partir da escrita de algum código especial, que então será carregado em hardware quântico ou supercomputador e dentro deste código se realizará a si mesmo. É lógico supor que o surgimento da consciência digital depende de certos programadores geniais que passam seus dias de trabalho atrás das mesas poeirentas dos escritórios das corporações "más", e eles devem saber melhor do que ninguém se há razões para ter medo.
Percebendo que muitos temores de IA foram criados por popularizadores para aquecer o mercado e estimular as vendas de produtos temáticos - jogos, livros, filmes (e... chips cerebrais), ainda gostaria de entender COMO o código pode realmente ameaçar a humanidade e se é possível escrevê-lo em princípio?
A resposta, mesmo em termos gerais, é muito difícil. Primeiro, é preciso descontar a ficção e formular o ponto:
Não sejamos atrevidos e respondamos primeiro, vamos perguntar à Evolução. Não possui o algoritmo de complicação? Não o tem usado há centenas de milhões de anos? Nosso eco-sistema não é prova de que a Evolução possui oGraal da Vida, ainda inalcançável?
Agora, vejamos as criações humanas. Não estamos constantemente complicando nossa tecnologia? Não estamos criando dispositivos mais complexos, diversificados e multifuncionais? Como saber como complicar e melhorar qualquer coisa? Não temos o mesmo algoritmo de complicação que o Evolution tem? A Evolução não "colocou isso em nós"? Então talvez o mecanismo de complicação evolutivo e o que usamos para fazer telefones/computadores e bancos mais complicados seja um e o mesmo?
Com base nesta lógica, temos um algoritmo de complicação a priori, mas ou não o conhecemos ou não conseguimos articulá-lo claramente.
Palavra de ordem:
Decidi dedicar esta parte para explicar o significado da minha pesquisa. Continuarei a análise passo a passo na próxima parte.
Um bom tópico filosófico, infelizmente não posso responder em detalhes agora, mas em resumo:
A consciência artificial implica (pelo menos no nível do raciocínio teórico) a possibilidade de uma vontade "artificial" também, e é óbvio que quando chegarmos ao ponto de criar IC de pleno direito para dotar novos robôs com ela, apenas nos livraremos da vontade ou faremos deles uma vontade que visará exclusivamente servir, e teremos um executivo tão inteligenteautista, não uma personalidade psíquica autônoma de pleno direito, como no último texto de Pelevin (se ignorarmos as referências óbvias às pessoas profundas), então uma rebelião de máquinas tipo terminador Skynet simplesmente não vai acontecer.
Uma hipótese alternativa é que o desenvolvimento da vontade e da autonomia ocorre inevitavelmente à medida que o sistema (SI) se torna mais complexo, e depois cenários como em Detroit: Torne-se Humano, quando os andróides superam até mesmo os próprios humanos na humanidade, ou como no Cyberpunk 2077, no enredo com máquinas inteligentes em Delamain Taxi, em cujo caso haverá ou uma necessidade de contenção artificial do autodesenvolvimento de máquinas inteligentes, ou um problema ético de inclusão e reconhecimento de direitos andróides, mas de fato o problema ético surge na fase de criação da PI: até que ponto é aceitável criar um ser que provavelmente sofrerá com a consciência de estar fechado em uma prisão de ferro de uma instalação de produção? - No entanto, o mesmo problema existe no nascimento de seres humanos biológicos hoje em dia, é que ninguém pergunta às crianças se elas querem viver neste mundo.
Para a questão da auto-complexificação dos sistemas: aparentemente é necessário algum tipo de modelo de autômatos não-Turing para explicar adequadamente o surgimento e o auto-desenvolvimento da psique, sem processador central em geral, como a memcomputação, embora, é claro, Turing completude implica que se pode emular absolutamente qualquer ambiente com máquina suficientemente poderosa, incluindo por que não emular NS humana a partir do embrião com simulação de ambiente completo, mas esta provavelmente não é uma maneira muito eficaz.
Um bom tópico filosófico, infelizmente não posso responder em detalhes agora, mas em resumo:
A consciência artificial implica (pelo menos no nível do raciocínio teórico) a possibilidade de uma vontade "artificial" também, e é óbvio que quando chegarmos ao ponto de criar IC de pleno direito para dotar novos robôs com ela, apenas nos livraremos da vontade ou faremos deles uma vontade que visará exclusivamente servir, e teremos um executivo tão inteligenteautista, não uma personalidade psíquica autônoma de pleno direito, como no último texto de Pelevin (se ignorarmos as referências óbvias às pessoas profundas), então uma rebelião de máquinas tipo terminador Skynet simplesmente não vai acontecer.
Uma hipótese alternativa é que o desenvolvimento da vontade e da autonomia ocorre inevitavelmente à medida que o sistema (SI) se torna mais complexo, e depois cenários como em Detroit: Torne-se Humano, quando os andróides superam até mesmo os próprios humanos na humanidade, ou como no Cyberpunk 2077, no enredo com máquinas inteligentes em Delamain Taxi, em cujo caso haverá ou uma necessidade de contenção artificial do autodesenvolvimento de máquinas inteligentes, ou um problema ético de inclusão e reconhecimento de direitos andróides, mas de fato o problema ético surge na fase de criação da PI: até que ponto é aceitável criar um ser que provavelmente sofrerá com a consciência de estar fechado em uma prisão de ferro de uma instalação de produção? - No entanto, o mesmo problema existe no nascimento de seres humanos biológicos hoje em dia, é que ninguém pergunta às crianças se elas querem viver neste mundo.
Para uma questão de auto-complexidade dos sistemas: aparentemente é necessário algum tipo de modelo de autômatos não-Turing para explicar adequadamente a origem e o auto-desenvolvimento da psique, sem processador central em geral, como a memcomputing, embora, é claro, a completude Turingiana suponha que é possível emular absolutamente qualquer ambiente por uma máquina suficientemente poderosa, incluindo por que não emular NS humana a partir do embrião com simulação de ambiente completo, mas provavelmente não é uma maneira muito eficaz.
Acho que é melhor começar com um sistema simples e avançar em direção à complexidade, analisando cada passo. Então, decidi tomar a Label como base e ver como ela evolui para um objeto cada vez mais complexo. Analisar o código, que adicionamos a ele e verificar se existe algum esquema, repetindo o padrão em nossas ações.
A descrição do processo de complicação consciente deve ser acompanhada de noções programáticas e filosóficas para generalizar e buscar regras que nós mesmos aderimos. Talvez consigamos entender que código em teoria poderia realizar ações semelhantes.
Devemos primeiro responder à pergunta sobre o que é consciência. Até agora não é muito bom, existe até mesmo um termo assim na filosofia moderna - "o difícil problema da consciência".
A meu ver, se houver alguma forma de resolver este problema, ela provavelmente será encontrada no caminho da filosofia de Wittgenstein da linguagem cotidiana. Por isso, continuo insistindo em uma formalização construtiva da linguagem. Essencialmente, precisamos fazer pela linguagem da comunicação humana com um computador aproximadamente a mesma coisa que foi feita pela linguagem da comunicação entre humanos através da invenção do lobban ou do ifcuil.
Devemos primeiro responder à pergunta sobre o que é consciência. Até agora não é muito bom, existe até mesmo um termo assim na filosofia moderna - "o difícil problema da consciência".
A meu ver, se houver alguma forma de resolver este problema, ela provavelmente será encontrada no caminho da filosofia de Wittgenstein da linguagem cotidiana. Por isso, continuo insistindo em uma formalização construtiva da linguagem. Em essência, precisamos fazer pela linguagem da comunicação humana com o computador aproximadamente a mesma coisa que foi feita pela linguagem da comunicação entre humanos através da invenção do loban ou do ifcuil.
72 estojos, 24 novos estojos especiais, sistema de escrita não linear, gramática matricial, morfose, boustrophedon e fonética especial - isso é o que é necessário para as seitas comerciais mais legais (para que os Chekists e Freemasons não pudessem roubar o Graal).
Devemos primeiro responder à pergunta sobre o que é consciência. Até agora não é muito bom, existe até mesmo um termo assim na filosofia moderna - "o difícil problema da consciência".
A meu ver, se houver alguma forma de resolver este problema, ela provavelmente será encontrada no caminho da filosofia de Wittgenstein da linguagem cotidiana. Por isso, continuo insistindo em uma formalização construtiva da linguagem. Em essência, deve-se fazer pela linguagem da comunicação humana com um computador aproximadamente a mesma coisa que foi feita pela linguagem da comunicação entre humanos através da invenção do loban ou ifcuil.
Eu não concordo com esta visão. Para quebrá-la, a Consciência é um 'processador' de objetos quebrados, tripartido, repleto de mil toneladas de lixo emocional, mal funcionando e corroído. Só precisamos tirar o mecanismo de processamento e complicação do Sistema e deixar o resto para os Pensadores e Psiquiatras).
Eu não concordo com esta visão. Para quebrá-la, a Consciência é um 'processador' de objetos quebrados, tripartido, repleto de mil toneladas de lixo emocional, mal funcionando e corroído. Só precisamos tirar o mecanismo de processamento e complicação do Sistema e deixar o resto para os Pensadores e Psiquiatras).
Soa como uma sugestão para tirar sua umidade da água)