Representação de um objeto na programação. - página 6

Novo comentário
 

E assim, Objeto. (Sejamos triviais e tomemos o mesmo Rótulo Retangular).

1)Componentes básicosdo objeto:

Todos nós conhecemos estes blocos de construção, por isso não vale a pena ficar intrigado com eles. Objeto mais ou menos complicado tem:

  • Os parâmetros são o grupo mais básico de constituintes, mas não o mais simples. Na minha opinião, a explicação mais acessível de um Parâmetro, é uma entidade que representa algum conjunto ou valor nomeado na estrutura de um sistema ou ambiente. O Parâmetro transmite sucintamente um conjunto através de seu número e faz parte das funções do construtor que reproduzem essas estruturas. Embora não seja o único tipo de parâmetro, por enquanto vamos nos concentrar nele.
  • O conjunto de propriedades é um complexo de parâmetros, que une dados"objeto-métricos" usados por diferentes funções - ou seja,valores-chave e conjuntos estruturais complexos de Objeto. Neste exemplo, a Etiqueta tem 5 parâmetros - x,y, (posição no espaço), largura, altura (largura e altura), cor (cor), ou seja, o conjunto de suas propriedades iniciais começa, mas não se limita aos parâmetros de entrada (argumentos) da função que a representa.
  • Afunção construtora é um conjunto de ações (também conhecido como algoritmo) que reproduz o objeto. A função de desenho do Rótulo utiliza todos os parâmetros acima em sua execução. (Deve-se observar que o conjunto básico de parâmetros do Rótulo é determinado pelo método de implementação da função - construtor. Se mudarmos o método de desenho da Etiqueta (por exemplo, desenhando-a com um ciclo em vez de dois), o conjunto inicial de parâmetros da Etiqueta também mudará).
  • Forma - é difícil negar que todos os exemplos de objetos em que você pode pensar tenham uma forma. A forma de uma etiqueta é primitivamente simples, mas é uma parte inseparável dela. No entanto, há objetos que não têm forma e, portanto, não são um componente essencial de um objeto. A forma é uma parte importante da "vida" e pode transmitir um fluxo de informações através dela - como eventos, processos, estados, tendências, etc.
  • OsEstados são"pontos de ruptura" significativos no ser do Objeto. Em termos de codificação - valores de parâmetros do objeto, aos quais ele passa quando as condições do ambiente externo mudam, ou no processo de execução independente do programa interno. Eles estão presentes em qualquer sistema, mesmo que minimamente complexo. Este atributo transforma uma simples etiqueta em um sistema e exige que formalizemos a lógica das transições com um conjunto de condições adicionais. Ao mesmo tempo, um conjunto de parâmetros de uma Etiqueta ainda pode ser primitivamente simples, mas a adição de Estados aumenta o número de valores de parâmetros possíveis, forçando a alocar memória adicional para eles, e a Etiqueta muda o status de um objeto primitivamente simples paraum sistema funcional,pois além de seu construtor adquiriu a função adicional de mudar de estado. OsEstados são inerentes a objetos mais complexos que compreendem vários sistemas.
  • Os eventos são um atributo do Objeto de nível ainda mais alto de complexidade. Tendo apenas Estados, o Objeto (Tag) pode se assemelhar a um simples relógio que muda os valores de seus parâmetros de Função do Designer em uma seqüência predefinida e toda sua "vida" é limitada a uma única cadeia de Estados predefinidos, porém a adição de Eventos quebra esta cadeia e introduz novas seqüências de transição, finalmente integrando ao Tag (Objeto) um sistema mais complexo de comportamento ou interação com seu ambiente. Mas mais adiante, vamos passar à definição deum Evento e sua implementação de software.

Um Evento é uma mudança significativa tanto para o próprio objeto quanto para seu ambiente. Estruturalmente, o Evento pode incluir uma descrição ou indicação do estado de fundo de seu objeto (a tag) que é a condição da mudança ocorrida, mas sua principal tarefa de descrever o Evento é comunicar o que aconteceu com a tag, ou com o sistema que a integra, ou com o Ambiente externo da própriamudança, que pode ser expressa através dos valores específicos de certos parâmetros (iniciais ou derivados), através das relações de alguns valores presentes no Sistema ou no Ambiente da tag, ou através da construção da natureza (assinatura) da mudança, se ela mesma tiver mudado. Tudo isso pode ser visto como um Evento.*Antes, voltarei à questão da descrição programática dos componentes do objeto.

  • Os processos são o próximo nível de complexidade. Se olharmos para trás por um momento, podemos ver como cada objeto constituinte subseqüente não só se torna mais complexo, mas também inclui o anterior como um" add-on": Os parâmetros descrevem conjuntos estruturados, as propriedades do objeto combinam parâmetros selecionados em um complexo, a função Construtor combina conjuntos de parâmetros de objeto, os Estados podem combinar ambos os conjuntos de parâmetros e formas. Os eventos podem combinar estados para descrever os antecedentes contra os quais ocorreu uma mudança significativa, seguida por Processos.

Os processos fundem Estados e Eventos de um Objeto em uma seqüência, que pode ser representada como uma "cadeia" ou "série" de valores de um conjunto selecionado de parâmetros do Objeto ordenados em uma determinada direção. A melhor analogia seria uma série numérica, onde os valores nas células são condicionados por um Processo, que pode ser aleatório ou planejado. Entretanto, o próprio Processo consiste em muitas dessas linhas numéricas, onde cada uma é atribuída a um parâmetro. Criar um Processo é fácil - basta pegar um conjunto inicial de parâmetros (por exemplo, uma função do construtor) e gerar (ou obter) uma série de valores para cada um deles. Também é fácil decompor o Processo em Estados, Eventos e Transições entre eles. Elas podem ser divididas em partes e hierarquias, ligando as partes por seqüências arbitrárias ou predefinidas. O importante é que você pode "quebrar" o Processo em seus componentes ou montá-lo a partir deles. Os processos podem ser modelados, otimizados e modificados. Os processos estão presentes tanto dentro dos próprios objetos quanto no ambiente do objeto. Neste caso, o Meio Ambiente age como um "Meta-Objeto".

Deve-se acrescentar aqui que um Processo, por mais complexo que possa parecer, é meramente uma seqüência de valores de parâmetros combinados em formulações de Eventos e Estados, que por sua vez são construídos com base no conjunto inicial de parâmetros que descrevem a estrutura do Objeto e são usados por sua função construtora (ou então por funções que implementam a vida do Objeto).

Isto conclui a primeira parte. Na segunda parte, continuarei avançando para os próximos níveis de complexidade do Objeto, considerando o Evento e os Modelos Lógicos do Sistema, seus constituintes e os princípios de sua construção.

Na terceira parte, passarei de formulações filosóficas para questões de nova implementação de software Objetos e para código (embora isto não seja fácil).

 
Реter Konow #:

Perguntas muito interessantes que você faz.

1. É indiscutível que nosso discurso (ou qualquer outra forma de declaração de pensamento) é fisicamente linear porque se desdobra no tempo, mas o Pensamento não tem apenas uma dimensão física, mas também uma lógica, e pode ser tanto linear quanto dialético em termos de sua lógica. Bem, por exemplo, o fato de eu ter voltado propositalmente às origens do OOP (enquanto a humanidade em sua massa é linear), é um exemplo de não-linearidade lógica do pensamento, enquanto a linearidade de que você fala, é apenas uma ordem geralmente aceita. O pensamento o quebra o tempo todo ao ir "para frente e para trás". Basta tentar provar um teorema sem dar passos para trás e repensar suas ações primeiro).

Concordo que se pode saltar de um ramo lógico para outro por intuição e erudição, não como os sistemas formais à prova de ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc, mas mesmo tais saltos "para frente e para trás" são lineares e (teoricamente) algorítmicos, por exemplo, se se imaginar que se pode fazer suposições pseudo-aleatórias em alguma estrutura e prová-las formalmente novamente.

Pode-se lembrar do princípio de Bruijn: um sistema é construído em 2 partes - um kernel-verifier lógico formal compacto - faz o que todos os ATPs fazem, e ao lado dele, algo tão grande quanto possível, que pode se agarrar a dados exógenos (intuição, canções xamânicas, posts do fórum mql5...).

Portanto, mesmo neste caso, obtemos um sistema linear, pois o algoritmo é sequencial e se encaixa na Turing... Posso estar usando termos muito frouxamente, mas estou perdoado, sou um humanitário, se algo respeitável os matemáticos podem me corrigir...

Talvez precisemos não apenas de um autômato infinito com potencial não determinístico, mas também de um autômato capaz de realizar muitas operações assíncronas simultaneamente.

Como diversão, você pode se lembrar do projeto MathGen de geração de textos matemáticos aleatórios:https://thatsmathematics.com/mathgen/.


2. Concordo com a teoria da limitação da capacidade humana de compreender e perceber o Mundo. Não é tão difícil encontrar os próprios limites. Por exemplo, um humano não pode alcançar e processar grandes conjuntos, não pode prever o caos dinâmico com alta entropia e assim por diante... Mas, quanto ele precisa disso? O homem cria tecnologias que ampliam com sucesso sua capacidade de "englobar a existencialidade com seus universos". Kant, eu acho, não disse nada sobre isso).

Não há limite de perfeição, mas a matemática pode atacar de um lado inesperado, por exemplo, aqui você cria um modelo de meta-objetos, e em algum momento (digamos, após 50 anos de trabalho duro, hehe) você precisava de um autômato auto-verificador, e Gödel pulou e disse: - de jeito nenhum! - Em qualquer sistema axiomático formal com previsões acima do segundo nível [se não estou enganado], sempre se achará formalmente verdadeiro, mas não comprovado e não-refutável, e o que fazer? - Voltar para a fábrica?

Curiosamente, alguns projetos de moedas criptográficas afirmam alcançar a Turing completa, e mesmo aqui eles podem estar enganando, puramente como um truque de marketing, a plataforma Ether em particular é reivindicada como Turing completa, e Bitcoin por exemplo é, pelo contrário, conhecida pelo design como Turing incompleta, mas alguém realmente verificou isso, essa é a questão, e até que limites isso é verdade...


3. Você mencionou conceitos como "hiper-objetos" e "meta-objetos" várias vezes de várias maneiras. Apenas sobre este tópico eu queria falar no próximo post e divulgar o conteúdo de Objeto em meu conceito, onde "Meta-Objetos" entre outros estão presentes.

Devo acrescentar que o conceito foi construído o mais orientado à programação possível, uma vez que o objetivo final é criar um novo motor de IA, portanto todas as explicações e exemplos serão orientados ao codificador.

Hiper-objetos que usei seguindo Timothy Morton, em sua interpretação, são tais objetos que estão tão maciçamente distribuídos no tempo e no espaço e que transcendem uma determinada localização, e aqui é interessante notar que esta é a área onde a matemática e a ciência técnica começam a tocar a arte, o mito e a magia... Os confidentes conhecem bem, por exemplo, o conceito de hiper-sigilo em rituais proibidos de magia caótica, é uma forma de influência complexa sobre a realidade, embora o que é publicado sobre o assunto geralmente esteja envolto num véu espesso do mais negro obscurantismo e sinistro satanismo, mas se o descartamos, então ficamos com o princípio de influência complexa, incluindo influência informacional sobre um objeto/assunto capaz de receber essa informação, algo semelhante à guerra híbrida na geopolítica moderna ou protestos descentralizados, e o meta-objeto pode provavelmente ser considerado uma generalização do hiper-objeto para um processo extratemporal não-local, mas ainda identificável, quase algo como um arquétipo.

 
Como eu disse ontem, vai ser um tema quente novamente, começou em 19, agora está ficando quente novamente.
 
Реter Konow #:

E assim, Objeto.

Anote-o imediatamente na forma de Backus-Naur. Será possível verificar a consistência e o isomorfismo das variantes já existentes.

 

Tudo isso é muito importante para o comércio!

Abaixo a abundância de gramáticas formais sensíveis ao contexto!

 
Aleksey Nikolayev #:

Escreva-o imediatamente na forma de Beckus-Naur. Será possível verificar a consistência e o isomorfismo de variantes já existentes.

Mostre um exemplo, por favor.

 
transcendreamer #:

Tudo isso é muito importante para o comércio!

Abaixo a predominância de gramáticas formais dependentes do contexto!

Penso que se pode pensar nos preços como uma gramática estocástica dependente do contexto).

 
Aleksey Nikolayev #:

Acho que você poderia pensar nos preços como uma gramática estocástica dependente do contexto).

Um... Talvez então acenem seqüências com regras probabilísticas como: se houvesse uma seqüência de termos/assinaturas WXYZ de sucção e assim observadas, então talvez ainda mais ABC, ABC, BAC, ABC, CAB, CBA com algumas probabilidades cujo vetor apontaria para o Graal no espaço probabilístico. 😁

 
Aleksey Nikolayev #:

Penso que os preços podem ser pensados como uma gramática estocástica dependente do contexto).

Mas é um modelo Markoviano no centro, que obviamente não leva em conta a dependência do mercado, não é mesmo?

 
Реter Konow #:

Mostre um exemplo, por favor.

Números inteiros e lista separada por vírgulas (a lista pode estar vazia)

<dígito> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9"

<integer> ::= <dígito>|<integer><dígito>

<lista> ::= <"">"| <integer>","> <lista>

12345678910111213...17
Novo comentário