Representação de um objeto na programação. - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
2. Aqui, estão algumas das minhas reivindicações:
Há um bom livro: Design Patterns de Eric Freeman, Elizabeth Freeman.
Penso que após a leitura, algumas das reivindicações serão abandonadas.
Há um bom livro: Design Patterns de Eric Freeman, Elizabeth Freeman.
Acho que algumas das reivindicações serão abandonadas após a leitura.
Obrigado, vou tentar consegui-lo.
Obrigado, vou tentar consegui-lo.
https://b-ok.cc/book/3691688/443e5e
https://b-ok.cc/book/3691688/443e5e
Há um bom livro: Design Patterns de Eric Freeman, Elizabeth Freeman.
Acho que depois de lê-lo, algumas das reivindicações serão retiradas.
Elizabeth Robson, não Freeman. )) No início eu pensava que eles eram marido e mulher.
Atencioso ). Certo.
Eu tinha isso no nome do arquivo, eu copiei, nem mesmo me concentrei nos nomes de todos os co-autores.
Feliz Ano Novo, a todos!
Já não venho aqui há algum tempo. Fiquei um pouco nostálgico e decidi voltar para contar o que tenho feito durante o último ano. E foi a concepção de Objeto, que está diretamente relacionada à programação.
Estamos acostumados a testemunhar como a automação toma conta do mundo e os programadores sempre estiveram na liderança do processo, mas os desenvolvimentos recentes sugerem fortemente que a tecnologia de aprendizagem por máquina está "tentando" espremer a programação manual para fora do mainstream, colocando muitos codificadores fora do trabalho. E de fato isso está acontecendo - por que escrever algoritmos onde modelos estatísticos podem funcionar? Por que construir uma árvore de condições por código quando é muito mais fácil reproduzi-la por "aprendizagem"? Questões retóricas. Além disso, à medida que a potência do computador aumenta, também aumenta a velocidade e a qualidade do que agora é comumente chamado de IA, e quanto mais avançado for, menos um humano precisa trabalhar com suas mãos ou sua cabeça.
É claro que a IA moderna pode fazer muitas coisas - reconhecer rostos, voz, dirigir um carro, bater os avós no xadrez, comunicar sobre qualquer tópico (GPT-3) e muitos outros, e parece que, por que voltar às raízes da programação e tentar repensar uma vez e por quem percebeu o conceito de Objeto no OOP, se já está claro que o mundo está se afastando da programação manual? Qual é o objetivo?
A resposta a esta pergunta será ao mesmo tempo simples e complexa. Acredito que a tecnologia de aprendizagem de máquinas tem um limite de desenvolvimento, que não pode ser ultrapassado apenas pelo aumento da potência dos neurochips, velocidade de treinamento e tamanho dos modelos criados. AI pode fazer tudo o acima, mas apenas separadamente. Ou seja, uma versão é afiada para reconhecimento, outra para xadrez e uma terceira para comunicação. Já podemos ver como o ML está lentamente parando quando Musk constrói o novo computador DoJo, que ocupará um edifício inteiro e consumirá 1,2 Megawatts de potência e, ao mesmo tempo, ensinará o modelo a dirigir, que uma pessoa aprende com 20 watts consumidos por seu cérebro. Em outras palavras, é possível dizer que o cérebro humano realiza trabalho semelhante com eficiência energética que excede em cerca de 60 mil vezes a de um supercomputador. É claro, tudo isso é muito aproximado. Além disso, a moderna tecnologia de IA não é aplicável a muitas tarefas, com as quais o pensamento humano trabalha. Basicamente, são construções de pensamento complexas que definem a orientação em situações desconhecidas, improvisação, dedução e indução, criação de planos de ação do zero e assim por diante...A razão é que o cérebro não funciona apenas com base nos princípios do ML (embora os princípios de trabalho do próprio ML sejam retirados do cérebro) e é por isso que é impossível alcançar suas possibilidades utilizando apenas esta tecnologia. Já é bastante óbvio agora.
E assim, em posse do Cérebro há "escondida" alguma outra tecnologia de trabalho com dados, que não entendemos e não vemos. O que é isso? Na minha opinião, a natureza deu a um cérebro humano a possibilidade de ver e trabalhar com alguma essência, presente em toda parte e em todos os lugares, e escondeu essa essência de sua consciência profundamente no subconsciente. Ou seja, vê-se e não se vê ao mesmo tempo e isto permite não "tropeçar" todas as vezes. Este é o Objeto - a abstração que está em tudo.
Seja o que for que uma pessoa pense, raciocine, analise ou aprenda - seu intelecto inconscientemente sempre trabalha com o modelo Objeto. Isto é o que a programação clássica encontrou e perdeu. Isto é, não o percebeu por completo e é por isso - formato e sintaxe do OOP clássico são feitos para resolver problemas da época em que foi criado e, respectivamente, os desenvolvedores não enfrentavam a tarefa de criar uma cópia perfeita da inteligência humana, mas tinham que inventar um método de programação que pudesse comprimir o volume do código e torná-lo mais universal. De modo geral, era só isso que eles pretendiam. E de fato, graças ao antigo OOP, a programação foi fortemente otimizada, o que permitiu alcançar novas alturas, antes inatingíveis, mas a modernidade nos levou à tarefa de criar algo semelhante à inteligência humana, e isto requer a atualização da abordagem do OOP.
Em resumo, descrevi a razão pela qual me comprometi a atualizar o conceito do Objeto na programação. Se este tópico for de interesse, continuarei com uma história sobre o próprio conceito, no qual tenho trabalhado durante o último ano e meio.
Em resumo, descrevi a razão pela qual me comprometi a atualizar o conceito do Objeto na programação. Se este tópico for de interesse, vou continuar com a história do próprio conceito, no qual tenho trabalhado durante o último ano e meio.
Que surpresa!
Peter, é bom ter você de volta ao fórum...
e imediatamente - ML no mundo, em tópicos de programação é normalmente Standart ML(https://ru.wikipedia.org/wiki/Standard_ML).
Que surpresa!
Peter, é bom ter você de volta ao fórum...
e imediatamente - ML no mundo, nos fios de programação é normalmente Standart ML(https://ru.wikipedia.org/wiki/Standard_ML).
Obrigado!)
Naturalmente, como ferramenta para implementar uma idéia pronta SML tem suas vantagens e vale a pena considerar com mais detalhes. Entretanto, muitos idiomas têm seus prós e contras. Ultimamente eu gosto das características legais do OOP e estou descobrindo seu "kit de ferramentas", mas a questão da classificação hierárquica, mudança dinâmica das propriedades ou conteúdo do objeto, modificação dos modelos lógicos e de eventos no programa "on the fly" - tudo isso está constantemente fazendo nosso pensamento. A medida em que as línguas modernas podem implementar tais mecanismos continua sendo uma grande questão para mim.