Uma pergunta para os especialistas do OOP. - página 28
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Sim, é simples. Você e muitos outros olham para a programação "de dentro". É tão grande e todos vocês estão dentro dele. É o principal e você obedece às suas regras. Eu olho para a programação de fora. É apenas a minha criatividade. Quero dizer, sou maior que UM e posso fazer o que eu quiser. Bem, é a escolha de todos.
O nível de uma criança brincando na caixa de areia - tudo está na ponta dos dedos: castelos, estradas, tortas. Mas levantar os olhos e olhar ao redor - ou sua idade não é correta ou o medo o impede de fazê-lo.
Minha abordagem também é um OOP. Somente em uma apresentação diferente e menos "objetiva" no momento. Mas a essência é a mesma.
1. O encapsulamento no miolo está presente.
2. Polimorfismo parcial. Ou seja, o motor funciona com o Windows e os elementos como tal, mas em cada bloco há uma inserção de condições que definem o trabalho com tipos específicos de elementos.
3. no momento não há herança das propriedades dos objetos, porque o núcleo gráfico não fornece hierarquia. Mas isto pode ser corrigido.
Quero criar um OOP "leve" baseado em kernel e motor, com sintaxe mínima, com representação digital de objetos no kernel, hierarquia completa, classificação, herança de propriedades e funções. Ou seja, o mesmo OOP, mas meu.
OOP "Lightweight" - Uma frase sem sentido.
Você pode imaginar a vantagem de uma representação digital dos objetos? Eles podem ser multiplicados e multiplicados sem parar. Não referências a classes, não a instâncias de classes, mas a objetos de pleno direito descritos com todas as propriedades possíveis. Você não pode fazer isso facilmente com o OOP padrão .
Uma reclamação falsa.
De qualquer forma, vou desenvolvê-lo e, se houver algum desenvolvimento interessante, vou compartilhá-lo. Tudo é mais interessante do que discutir assuntos triviais. Pode-se dizer que se trata de uma experiência)).
Confira os 'sistemas de representação do conhecimento' para inspiração.
Artigo muito útil. Obrigado.
https://habr.com/ru/post/346236/
Leia https://ru.wikipedia.org/wiki/Представление_знаний
Esta área de programação é experimental e não há cânones absolutos. Cada um pode inventar sua própria abordagem para representar o conhecimento e criar sistemas cognitivos artificiais. O campo não está conquistado e há muito o que procurar nele. A abordagem padrão pode ser de pouca utilidade. Há apenas algumas linhas sobre o uso do OOP na construção de sistemas especializados.
Leia https://ru.wikipedia.org/wiki/Представление_знаний
Esta área de programação é experimental e não há cânones absolutos. Cada um pode inventar sua própria abordagem para representar o conhecimento e criar sistemas cognitivos artificiais. O campo não está conquistado e há muito o que procurar nele. A abordagem padrão pode ser de pouca utilidade. Há apenas algumas linhas sobre o uso do OOP na construção de sistemas especializados.
Ler e o quê?
Artigo muito útil. Obrigado.
https://habr.com/ru/post/346236/
Um artigo informativo.
Leia https://ru.wikipedia.org/wiki/Представление_знаний
Esta área de programação é experimental e não há cânones absolutos. Cada um é livre para inventar sua própria abordagem para representar o conhecimento e criar sistemas cognitivos artificiais. O campo não está conquistado e há muito o que procurar nele. A abordagem padrão pode ser de pouca utilidade. Há apenas algumas linhas sobre o uso do OOP na construção de sistemas especializados.
Mas é assim que você quer fazer:
SZZ: Eu queria facilitar as coisas para você e sugerir uma solução pronta, mas qual é o objetivo? Você também pode aparafusar sua visão de conhecimento lá, mas, por via das dúvidas, google CLIPS .... só para o caso de?