Você está pronto para confiar centros de negociação com pelo menos US$ 10.000? - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Objetividade - pertencente a um objeto, independente do sujeito; uma característica de fatores ou processos que não dependem da vontade ou desejo do homem (a humanidade). (Mais uma vez, "você faz cocô"... ugh, "você faz cocô"... Eh... )
OK, isso serve. Portanto, a lei que é objetiva é aquela que não depende da vontade humana. Agora vou mostrar-lhes que as leis da moralidade também são objetivas.
Tomemos um princípio capacioso sobre o qual já escrevi - "Não faça a outro o que você não gostaria que fosse feito a você" - e façamos uma experiência mental cruel, colocando-o em um hipotético mundo moral anti-mundo, onde a esmagadora maioria professa o princípio oposto. Como todos neste mundo só fazem coisas desagradáveis uns com os outros, por razões puramente estatísticas (e independentes de sua vontade), você terá que lidar com elas todos os dias. Na primeira noite você será, digamos, simplesmente "esmagado" na rua; no segundo dia você será roubado de seu apartamento; no terceiro dia uma dúzia de bandidos (e esses serão todas as pessoas)E no quarto dia, quando você tentar se vingar desses canalhas, será esfaqueado até a morte, libertando-o finalmente de sua vida miserável em um mundo tão merdoso.
Uma sociedade tão infernal, mesmo que aparecesse como resultado de alguma poderosa dissonância hipotética de evolução, não seria viável e se destruiria muito rapidamente. Portanto, a sociedade como um objeto só existe quando o princípio acima mencionado opera em vez de seu antípoda. Portanto, em primeiro lugar, as ações de tais princípios de mudança mundial são bastante objetivas e, em segundo lugar, sua aparência não é simplesmente o resultado de uma livre escolha de um grande grupo de pessoas, pois no primeiro caso, a sociedade existe, enquanto no segundo não existe (caso contrário, se o mundo existe, as pessoas nele fizeram a primeira escolha).
Tal sociedade infernal, mesmo que aparecesse como resultado de alguma poderosa dissonância hipotética de evolução, não seria viável e se destruiria muito rapidamente. Portanto, a sociedade como um objeto só existe quando o princípio acima mencionado opera em vez de seu antípoda. Portanto, em primeiro lugar, as ações de tais princípios de mudança mundial são bastante objetivas e, em segundo lugar, sua aparência não é simplesmente o resultado de uma livre escolha de um grande grupo de pessoas, pois no primeiro caso, a sociedade existe, enquanto no segundo não existe (caso contrário, se o mundo existe, as pessoas nele fizeram a primeira escolha).
Por que insustentável? Por que "destruir"?
Qualquer gangue criminosa - apenas por tais leis - existe, e nada, eles não vão se destruir.
Por que insustentável? Por que "destruir"?
Todas as quadrilhas criminosas existem sob essas mesmas leis, e nada vai se destruir.
Estas são coisas locais. Para que grupos de criminosos existam e "prosperem", deve haver grandes massas de pessoas normais vivendo que trabalham e criam valores materiais que os criminosos poderiam tirar deles. E numa sociedade só de criminosos, sobre a qual escrevi, quem eles roubariam - eles mesmos, e quando tivessem comido tudo, então o que? Pode não chegar a comer tudo. Eles preferem atirar uns nos outros.
Parece-me que você tem um erro de lógica. Se você está falando de "anti-mundo", então remova todas as partículas do "não" de sua frase, e você recebe "faça aos outros o que você gostaria que eles fizessem a você".
Não. Não há nada de errado com minha lógica. Você está sugerindo que se faça uma dupla negação, que simplesmente resultaria em uma conversão de identidade. Mas eu condescendo com sua observação equivocada, pois você obviamente leu o fórum e escreveu em uma língua diferente da sua, o que torna muito difícil entender o significado.
Não. Não há nada de errado com minha lógica. Você está sugerindo que se faça uma dupla negação, que simplesmente resultaria em uma conversão de identidade. Mas eu condescendo com sua observação equivocada, pois você obviamente leu o fórum e escreveu em uma língua diferente da sua, o que torna muito difícil entender o significado.
É por isso que há tanta controvérsia sobre isso, e por que há tantos problemas na determinação do grupo de deficientes ?
Não há tanta objetividade em psicologia quanto gostaríamos de pensar.
As necessidades vitais, vitais, são objetivas. Mas o resto... Nós apenas os observamos em todas as pessoas, por isso os consideramos objetivos.
E a definição de todos os tipos de "complexos" é ainda mais estúpida.
Posso dar-lhes um exemplo "objetivo" de um complexo?
Por exemplo, quando uma pessoa dirige um carro caro com pneus de inverno no verão. Também é hilariante quando algum contador de um X6, com 1,80 m de altura, começa a "balançar por uma armação". Isso é do mundo físico.
E algumas pessoas tentam se fazer passar por Napoleão entre estranhos e assim por diante.
No entanto, levar tudo isso a sério também é estúpido.
Por exemplo, quando uma pessoa dirige um carro caro com pneus de inverno no verão. Também é hilariante quando um contador de 1,80 m de altura num X6 começa a "balançar para as colinas". Isso é do mundo físico.
E algumas pessoas tentam se fazer passar por Napoleão entre estranhos e assim por diante.
No entanto, levar tudo isso a sério também é estúpido.
É isso mesmo. Levar porcaria pessoalmente também é um complexo do qual você tem que se livrar, especialmente como um comerciante.
Meu conhecimento de lingüística é bastante modesto. O InglêsVocê é sempre Você, o que significa que é uma língua muito educada.Elescostumavamusar você - como nosso Você- parase dirigir a uma pessoa inferior. Mas não sei se ela é usada agora.
Não costumávamos nos comunicar no fórum do INVESTOR.RU há cerca de dez anos? Havia lá uma pessoa com um tal nico
Talvez dez anos atrás eu era um investidor e reencarnei como comerciante. Embora eu não me lembre e nunca tenha visto tais sites. Dez anos atrás eu nem sabia que a Internet existia.
Provavelmente há dez anos atrás eu era um investidor e reencarnei como comerciante. No entanto, não me lembro ou já vi nenhum site como esse. Dez anos atrás eu nem sabia que a Internet existia.