O gráfico mais importante para o comércio - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Ou seja, não é o tamanho da posição que afeta o nível de risco, mas o tamanho da posição aberta em relação à quantidade de capital próprio?
Algo está errado com você (talvez algo tenha acontecido?). Por favor, lembre-se do que você escreveu:
Fórum sobre comércio, sistemas comerciais automatizados e estratégias comerciais de teste
O gráfico mais importante para o comércio
Dmitry, 2017.01.18 08:50
Por sua lógica:
há dois comerciantes, um tem uma conta de $10 e o outro uma conta de $1000.
Ambos abriram, digamos, um eurusd de compra com um lote de 0,01.
"O tamanho da posição é o mesmo para os dois, mas o risco é o mesmo?
Algo está errado com você (talvez algo tenha acontecido?). Por favor, lembre-se do que você escreveu:
Estamos tendo um festival de posts sem sentido? Ou apenas - andando em círculos?
Escrevi isso para demonstrar que o tamanho de uma posição aberta sem referência ao tamanho do depósito não diz nada sobre o risco.
Escrevi isto em resposta a"Para resumir -a quantidade de alavancagem não tem efeito sobre o nível de risco na negociação. O nível de risco é influenciado pelo tamanho das posições que o comerciante abre, e nada mais"(c) TLP" (c).
Qual é o objetivo da minha "lembrança"?
Você tem certeza disso?
Mais uma vez - dois depósitos idênticos, por exemplo $100 cada, abrir duas posições idênticas simultaneamente, por exemplo SELL 0,01 lote EURUSD, em uma conta a alavancagem disponível é 1:100, e na outra 1:500 e seu StopOut virá em DIFERENTES VALORES SURRENDENTES?
VOCÊ TEM CERTEZA DE QUE ELES VÃO PARAR EM DIFERENTES NÍVEIS DE DRAWDOWN?
Vamos um pouco mais longe em seu exemplo.
A moeda da conta é EUR, o nívelStopOut é de 20%, sem comissões, sem outras posições ou ordens:
1) Calcule a margem para alavancagem 1:100:
0,01 x 100.000 / 100 = 10 EUR
2) Calcularmargem para alavancagem 1:500:
0,01 x 100.000 / 500 = 2 EUR
3) O preço foi contra o comerciante - quando a posição for fechada, o comerciante receberá um prejuízo de 98 EUR.
Verificando se haveráum StopOut para uma alavancagem de 1:100:
(100-98)/10 x 100 = 20% (StopOut capturado)
Verificando se haverá umStopOut para alavancagem de 1:500:
(100-98)/2 x 100 = 100% (comércio - tenho certeza de que o preço vai seguir meu caminho em breve)
:)
Como você pode ver pelo exemplo, sendo todas as outras coisas iguais, repito,quanto menor a alavancagem - maior o risco deStop Out.
Vamos um pouco mais longe em seu exemplo.
A moeda da conta é EUR, o nívelStopOut é de 20%, sem comissões, sem outras posições ou ordens:
1) Calcule a margem para alavancagem 1:100:
0,01 x 100.000 / 100 = 10 EUR
2) Calcularmargem para alavancagem 1:500:
0,01 x 100.000 / 500 = 2 EUR
3) O preço foi contra o comerciante - quando a posição for fechada, o comerciante receberá um prejuízo de 98 EUR.
Verificando se haveráum StopOut para uma alavancagem de 1:100:
(100-98)/10 x 100 = 20% (StopOut capturado)
Verificando se haverá umStopOut para alavancagem de 1:500:
(100-98)/2 x 100 = 100% (comércio - tenho certeza de que o preço vai seguir meu caminho em breve)
:)
Como você pode ver pelo exemplo, sendo todas as outras coisas iguais, repito,quanto menor a alavancagem - maior o risco deStop Out.
Quanto menor a alavancagem, menos perderemos quando você parar, com uma alavancagem de 1:50 a parada será muitas vezes menor do que seu alce não totalmente crescido, e depois disso você pode continuar negociando, mas com uma alavancagem de 1:500 se o preço não mudar, você perderá quase todo seu depósito e não haverá nada para continuar a negociação.
Deixei o fórum por um longo tempo (inclusive tirando tempo).
E mais tarde percebi que no segundo esquema, com um tamanho de lote de0,10, eu tive um erro (devido à minha desatenção) no cabeçalho da descrição. Deveria ter sido mostrado com um valor de quatro dígitos igual a US$ 1, e um valor de cinco dígitos igual a US$ 0,10.
Isto é, no próprio post com esse esquema, eu originalmente (e logo no início do post) escrevi esses valoreshttps://www.mql5.com/ru/forum/166224/page6#comment_4009497:
Assim, um ponto de lucro/perda (o quinto a cinco dígitos) já seria de US$ 0,10. O quarto ponto em citações de cinco e quatro dígitos =$1:
Mas no esquema, fazendo-o copiar daquele com lote 0,01, eu não notei que não corrigi de acordo com o tamanho do lote.
Este é o esquema na correção do chapéu:
Agora vou substituí-lo também nesse posto. Adicionando sobre a correção da mudança.
Estamos tendo um festival de posts sem sentido? Ou estamos apenas andando em círculos?
Escrevi isto para demonstrar que o tamanho de uma posição aberta sem referência ao tamanho do depósito não diz nada sobre o risco.
Escrevi isto em resposta a"Para resumir -a quantidade de alavancagem não tem efeito sobre o nível de risco na negociação. O nível de risco é influenciado pelo tamanho das posições que o comerciante abre, e nada mais"(c) TLP" (c).
Qual é o objetivo da minha "lembrança"?
Dado o que você, outros e eu escrevemos desde o início deste tópico, e também quando olho para o post onde Ingensi citou o texto contendo a frase que você citou, através de uma lente de percepção diferente (a lente de comunicação com ele sobre outras questões anteriormente), suponho que haja um mal-entendido mútuo.
Eu assumi esse posto dele de forma diferente da sua, tendo alguma visão da Ingensi (inclusive lembrando-se de sua ironia). E não querendo desenvolver mais mal-entendidos entre vocês, eu escrevi esses posts:
Para você e muitos outros (incluindo Ingensi e eu) o fato de que o tamanho do depósito - suponho que seja um dado adquirido. E neste tópico foi escrito sobre a influência do tamanho de um depósito por diferentes pessoas (incluindo eu mesmo) em várias formas e direta ou indiretamente desde o início de um tópico.
P./S.: A propósito, entendi apenas muito mais tarde, que a Ingensi havia citado não apenas aquela frase ou parágrafo, que você citou mais tarde. E ele não estava se citando.
Eu devia estar muito cansado para perceber de imediato.
Mas ainda aceito o texto que ele citou como eu o peguei originalmente e como tentei dizer-lhes nos três posts que citei aqui.
E sobre "lembre-se, por favor" - parece que eu o entendi mal, confundindo sua pergunta esclarecedora: https://www.mql5.com/ru/forum/166224/page8#comment_4010037 para você se contradizer.
Então... Então, aí está.
Estamos tendo um festival de posts sem sentido? Ou estamos apenas andando em círculos?
Escrevi isto para demonstrar que o tamanho de uma posição aberta sem referência ao tamanho do depósito não diz nada sobre o risco.
Escrevi isto em resposta a"Para resumir -a quantidade de alavancagem não tem efeito sobre o nível de risco na negociação. O nível de risco é influenciado pelo tamanho das posições que o comerciante abre, e nada mais"(c) TLP" (c).
Qual é o objetivo da minha "lembrança"?