Qual é a profundidade ideal da história para identificar um sinal útil? - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Aparentemente ele está vindo de sua própria experiência. Provavelmente, ele o faz e é preciso ter em mente que ele negocia com sucesso.
E quanto a mim?
Portanto, ao que você se agarra, ele tem uma indulgência pela não-kosheridade de Fourier na análise, dada a ele e a seu grupo de fangsters. Para ele, a aplicação de Fourier em análise é mais unkosher do que a banha em Paukas.
Sinta a escala )))))
E quanto a mim?
E quanto a mim?
E quanto às suas palavras))))
"Foi corretamente escrito aqui que a transformação de Fourier só se aplica a funções periódicas. Mas ainda há aqueles que querem puxar para cima do forex".
Portanto, qual é a profundidade ideal da história a ser analisada. Eu tenho minha própria opinião, mas gostaria de ouvi-la.
Yusuf, estou olhando em um sentido diferente, estou com uma idéia de como enfiar ali uma transformação de Fourier para que ela "funcione" em uma série de preços não estacionários, com uma redução prévia do processo para quase-estacionário, ou seja, como se o próprio Fourier só fosse necessário para a decomposição.
Fourier só é adequado para séries periódicas. Para as séries aperiódicas, ela se aproximará mais ou menos apenas do segmento -pi/2 a pi/2, ou seja, ponto médio, enquanto as bordas tenderão para o valor de harmônica zero.
Algumas transformações wavelet podem ser usadas para séries não estacionárias. As próprias ondulações são selecionadas de acordo com a qualidade da série restaurada após a transformação.
E quanto às suas palavras))))
"Foi corretamente escrito aqui que a transformação de Fourier só se aplica a funções periódicas. Mas ainda há aqueles que querem puxar para cima do forex".
Uma não contradiz a outra.
Em sua forma pura, o FFT não é adequado para o mercado. Para ser honesto, não sei para que serve de nada. Houve até mesmo uma época em que eu achei que estava errado. Agora eu acho que ainda não está terminado. Se você conseguir terminá-lo, poderá obter alguns resultados muito interessantes.
Se você estiver seriamente interessado em FFT, você deve estudá-lo não a partir de livros, mas em um nível superior. Você tem que entender a física do que está acontecendo.
Quais freqüências (períodos) estão no FFT e quais não estão e por quê? Por que mesmo em N o espectral conta à esquerda e à direita do Fd/2 são complexos-conjugados? Por que mesmo em N a contagem espectral 0 e Fd/2 não tem parte imaginária? O que se obtém em N ímpar e por quê? A maioria das pessoas, mesmo aquelas que se consideram especialistas, não sabem as respostas a estas perguntas.
Se você puder responder as perguntas acima corretamente, devem surgir perguntas mais sérias que devem sugerir uma maneira de resolver os problemas. Estou fazendo isso e até agora as perspectivas parecem muito tentadoras.
É claro que a detecção de um sinal em diferentes TFs se correlacionará entre si, ou seja, o nível de sinal/ruído será diferente em diferentes TFs, portanto, é melhor tomar o nível de sinal/ruído entre os dois TFs, ou seja, capturar o harmônico dominante em cada TF separado, e então obter um comum para estes dois (por exemplo) TFs.
Algumas pessoas encontram um sinal útil (vamos desconsiderar a demagogia de sua existência) sobre uma história mais longa, algumas pessoas precisam de 5000 barras e outras precisam de muito mais. Por exemplo, se analisarmos a profundidade de 1000 barras na TF máxima (que é usada na análise), então para a TF mínima serão dezenas de milhares de barras.
Então, qual é a profundidade ideal da história para análise? Eu tenho minha própria opinião, mas gostaria de ouvi-la.
O que é um sinal útil? Esta pergunta é para todos os debatedores e simpatizantes.
O que é um sinal útil? Uma pergunta para todos os membros do painel e simpatizantes.
É bastante simples. Os sinais são úteis, prejudiciais e inúteis.
Ganhar é útil, não ganhar é inútil, perder é prejudicial.
Uma não contradiz a outra.
Em sua forma pura, o DFA não é bom para o mercado. Para ser honesto, não sei para que serve de nada.
É bastante simples. Os tacos vêm em úteis, prejudiciais e inúteis.
Ganhar é útil, não ganhar é inútil, perder é prejudicial.
Quase certo, tire uma torta da prateleira.
Um sinal útil é aquele que pode trazer benefícios, ganhos.
Então, por que diabos procurá-lo em um histórico de 5000 bares?