Econometria: vamos discutir o balanço da CU. - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, com mo=constante e variância=constante é absolutamente claro qual deve ser o modelo e qual deve ser o componente determinístico. Isto é, uma tendência linear.
Ninguém se opõe a uma tendência linear. A questão toda é o erro de tal aproximação. Eu escrevi sobre isso acima.
Não, não é. Mas se os desvios desta maravilhosa tendência o apresentarem ao kolyan... Não queremos encontrá-lo aqui. É disso que se trata.
Chama-se: "sidetracking ;)))), não estamos falando de kolyan agora ;))))
O que eu estou dizendo é que a normalidade dos resíduos não é um critério para a qualidade do TC.
Ninguém se opõe a uma tendência linear. A questão toda é o erro de tal aproximação. Eu escrevi sobre isso acima.
Já escrevi acima que se Mo varia dentro de uma pequena variação com variação finita (geralmente próxima do normal durante um longo período), então Mo calculado sobre toda a série irá caracterizar toda a curva e os resíduos devem ser distribuídos normalmente. E se o componente tendência (Mo) pode governar como bem entender)), então por que precisamos de tal sistema?
É chamado: "sidetracking ;)))), não estamos falando de um carro ;))
O que eu estou dizendo é que a normalidade dos resíduos não é um critério para a qualidade do TC.
E é disso que estou falando. Se o resíduo for normal, então todos sabem do desvio em relação à média, e se não? É por isso que a normalidade é um critério de qualidade, não um valor de lucro. Se a distribuição for normal, o valor do lucro (mo) pode ser confiável, mas se não for estacionário, nenhum teste pode ser confiável.
Já escrevi acima que se Mo varia dentro de uma pequena variação com variação finita (geralmente próxima do normal a longo prazo), então Mo calculado sobre toda a série irá caracterizar toda a curva e os resíduos devem ser distribuídos normalmente. Mas se o componente tendência (Mo) pode governar à vontade, então por que precisamos de um sistema assim?
Sim, provavelmente. Tudo o que escrevi é adequado para o kotir. E para o equilíbrio..... Eu gostaria de ir estritamente para cima.
Sim, continue. Mostrar a CU com uma distribuição uniforme dos resíduos.
É assim.
Detendo uma linha reta. O ângulo de inclinação é determinado pela variação de modo a não captar uma chamada de margem. A variação pode mudar, mas estacionária, ou melhor ainda, para que as previsões possam ser feitas.
Não é essa a questão... Você pode fazer fotos sobre o assunto, se estiver interessado... A questão é que a normalidade dos resíduos não é uma característica definidora da qualidade TC, mas só pode ser considerada como um indicador secundário. Isto é, é claro, assumindo que o objetivo do TS é aumentar os lucros e não aplanar as placas na linha do balanço.
Aqui você tem uma série de ações. Você não sabe nada sobre o componente de tendência sobre os saldos, etc. Quais são suas exigências para isso?
A questão é que a normalidade do resíduo não é um sinal determinante da qualidade do TC, mas só pode ser considerada como um indicador secundário. Isto é, é claro, assumindo que o objetivo do TS é aumentar os lucros e não alinhar as placas na linha de equilíbrio.
A questão é que o equilíbrio é primário.
Se o equilíbrio for normal ou estacionário (como me parece), então podemos falar sobre os resultados do teste: podemos descartar um TS com prejuízo e manter um TS rentável. Mas se o equilíbrio não for estacionário, não podemos dizer nada sobre o TS e não importa se ele é lucrativo ou não durante os testes - ele não existe de forma alguma.
Bem, respondi ao autômato acima sobre isso.
Então, você escreve:
"Um modelo sem normalidade será correto e adequado com uma certa precisão se a série estiver estacionária. "
Se a série estiver parada, então, subtraindo a tendência (mo), o residual será normal. Ou seja, a análise residual é a avaliação da robustez ou estacionaridade da distribuição (que na verdade é a mesma coisa).
P.S. as primeiras diferenças são estacionárias e a própria série de equidade tem uma raiz unitária
De onde vem? Do que se segue? Poucas distribuições em forma de sino além das normais?
O que isso tem a ver com as primeiras diferenças? A série de equidade tem uma raiz unitária, ou isso é uma lição de Kama Sutra?