Por que você limita o saque máximo na conta? - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Dima, eu estava pensando no que a fechadura nos dá, a fechadura nos dá o direito de escolher a hora de fechar o negócio, digamos que temos uma perda trancada, podemos escolher a hora dessa perda, assim como os lucros. Acho que este é o significado sagrado, embora agora eles provavelmente digam que é um absurdo novamente e abanem os olhos.
Não é "timing", é... o momento do balanço.
Você acha que eu não sei o que está acontecendo... Não é preciso muito cérebro para colocá-lo no balanço. Por alguma razão, eu acho que deixaria qualquer corretora de valores por minhas ações.
O que você quer dizer com isso? O que você quer dizer com isso?
Sim ... esseé o raciocíniomais idiota quejá vi:) exceto o Coon dos Alpes... - esse é o caminho para o fundo... e só um idiota não o vê(percebe)...
realmente... eles não pertencem ao forex...
Caros moderadores, será que este demster agressivo alguma vez será raciocinado com?
Em outras palavras, a inversão da margem deve ser levada em conta. Em resumo, com diferentes direções e com qualquer transação simultânea (ou seja, agindo ao mesmo tempo), a média das transações é a média em relação ao depósito, a posição média. Isto é, a média de posição ocorre SEMPRE quando uma posição a mais é adicionada (por tempo)
Imagine que você tem duas contas independentes e o bloqueio será feito abrindo posições diferentes em contas diferentes. Naturalmente, eles dirão agora, que diferença faz, a posição será livre para andar em cada conta, e o colombiano pode vir mais cedo em uma das contas, é claro, sim, se você olhar para as coisas de forma primitiva. E aqui, quando você tem TS, ou melhor, MM é calculado diretamente sobre a margem, sobre os fundos que podem ser entrados no comércio, é um pouco diferente. Você pode escolher (dentro de certos limites, é claro) o ponto de convergência entre as posições de fechamento. para o balanço geral.
Li o fio todo e fiquei com uma impressão estranha.
Praticamente ninguém menciona o tempo (em nenhuma forma) em seu raciocínio sobre o saque máximo. É como prever que o preço vai passar X pontos na direção certa, quem sabe quando, mas vai passar. É uma lógica perniciosa do hábito de colocar paradas fixas. Não há nada mais no mundo além de preço, sem volume, sem tempo e basta )
Especialmente para sever32.
O principal objetivo dos investidores é multiplicar os fundos investidos. No drawdown máximo de 100% não importa a rentabilidade do comerciante, porque a longo prazo 1000% + 1000% - 100% = -100%. Assim, no drawdown máximo de 100% torna-se impossível planejar investimentos e a única maneira de investir torna-se um jogo de azar: ou perde completamente a aposta inicial ou aumenta a aposta em n vezes e imediatamente retira o dinheiro. Os investidores com pequenos depósitos estão mais interessados em preservar lucros substanciais futuros, que são muitas vezes maiores do que sua participação inicial. E isto só pode ser feito limitando o risco dentro de limites razoáveis. Em outras palavras, o problema para eles não é perder o depósito inicial, mas preservar o lucro potencial futuro. O dinheiro grande é mais conservador e focado no trabalho a longo prazo. Eles não podem arcar com a estratégia de fazer uma aposta, ter lucro e ir para casa. Eles são forçados a investir sempre e em qualquer lugar, e fazê-lo sem planejamento de investimento também é impossível.
Você precisa de um sistema de contas independentes em loop, cada uma conectada a um pool comum de capital. Deve ser possível manter o anel de balanço dentro de certos limites, e o excedente deve ser lançado no reservatório, e às vezes, quando não houver o suficiente para equilibrar o anel, o excedente deve ser retirado do reservatório.
Desta forma, as conseqüências de eventos que já aconteceram podem ser usadas/vertidas para um lado ou para o outro.
Ao criar uma ondulação de reservatório comum através do anel, seja uma ondulação ascendente, uma ondulação descendente ou uma ondulação lateral, você pode usar o MM elementar para trazer esta ondulação para o crescimento,
adicionando ao lote total nas seções ascendentes e reduzindo nas seções descendentes. Não sei se o anel de múltiplas moedas pode ser usado, ou melhor, se este princípio de margem independente pode ser usado no anel de múltiplas moedas. Sem criar ou não várias contas.
Outra opção é a criação de contas em moedas separadas. Cada conta tem sua própria moeda de depósito. Estou me adiantando.
Especialmente para sever32.
O principal objetivo dos investidores é multiplicar os fundos investidos. No drawdown máximo de 100% não importa a rentabilidade do comerciante, porque a longo prazo 1000% + 1000% - 100% = -100%. Assim, no drawdown máximo de 100% de planejamento de investimento torna-se impossível e a única maneira de investir torna-se um jogo de azar: ou perde completamente a aposta inicial ou aumenta a aposta em n vezes e imediatamente retira dinheiro.
E a retirada intermediária é uma espécie de "não"? Quem obriga o investidor a reinvestir até o final?
Especialmente para sever32.
O principal objetivo dos investidores é multiplicar os fundos investidos. No drawdown máximo de 100% não importa a rentabilidade do comerciante, porque a longo prazo 1000% + 1000% - 100% = -100%. Assim, no drawdown máximo de 100% torna-se impossível planejar investimentos e a única maneira de investir torna-se um jogo de azar: ou perde completamente a aposta inicial ou aumenta a aposta em n vezes e imediatamente retira o dinheiro. Os investidores com pequenos depósitos estão mais interessados em preservar lucros substanciais futuros, que são muitas vezes maiores do que sua participação inicial. E isto só pode ser feito limitando o risco dentro de limites razoáveis. Em outras palavras, o problema para eles não é perder o depósito inicial, mas preservar o lucro potencial futuro. O dinheiro grande é mais conservador e focado no trabalho a longo prazo. Eles não podem arcar com a estratégia de fazer uma aposta, ter lucro e ir para casa. Eles são forçados a investir sempre e em qualquer lugar, e fazê-lo sem planejamento de investimento também é impossível.
Eu não sou economista, não faço muitas coisas. Mas ainda acho que estou pensando de um ponto de vista de senso comum)
Venho a um escritório da BCS há alguns meses, eles me aceitam como um potencial investidor, antes de mais nada respondo que tenho a possibilidade de alocar 1 mn RUB para investimentos. Entre outras coisas, eles me oferecem uma estratégia para administrar meus ativos com lucro esperado de 100% ao ano e um risco de 50% do investimento.
De acordo com você, eu deveria investir a quantia inteira porque é muito dinheiro (para mim); planejamento de investimentos; preservação de lucros substanciais futuros, etc., etc. Na minha opinião, é correto investir 500tp e oferecer um retorno de 200% com um risco de 100%.
Neste caso, você tem espaço operacional e a capacidade de dispor do montante restante, que pode multiplicar ou gastar em algo substancial e útil em um determinado momento, em vez de manter, de fato, o lastro em uma conta de investimento.
Ou sou um comerciante e explico em resumo a essência do meu sistema, que não é pior do que outros, mas com uma rentabilidade teórica, possível de 100%. Ao mesmo tempo, explico o principal princípio comercial onde utilizo todos os ativos do meu depósito e abro um negócio com um volume que caracteriza o estado atual e o mercado e o risco do mesmo em caso de estimativa errada do mercado. Para diversificar os riscos dentro de uma conta eu abro, por exemplo, 10 lida com 10% de risco dos fundos depositados cada um. Explicando que a probabilidade de erro em 10 operações consecutivas é quase impossível, além disso, TP é várias vezes maior que SL, o que significa que mesmo uma preponderância numérica de operações perdidas não afetará o resultado final.
Mas não encontro o entendimento dos investidores de que eu trabalho com todo o depoimento e há um risco, respectivamente, de todo o depoimento.