O MT4 não tem muito tempo de vida - página 76
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Pessoalmente, eu não gosto de tudo sobre operações comerciais. Sintaxe + execução. A primeira é complicada demais, a segunda é desajeitada.
Você está certo sobre a sintaxe dos ofícios. É mais complicado. Você terá que passar uma ou duas noites para descobrir isso.
Então é mais fácil - no final, todas as configurações estão ocultas em funções escritas para você. A propósito, utilizo classes padrão (biblioteca) para o comércio.
Acabei de lhes acrescentar minhas próprias características úteis e utilizá-las.
Eu não concordo com a lentidão. Tudo voa muito rápido na hora da corrida.
Muito provavelmente, esta é apenas uma impressão subjetiva que você tem, por causa da quantidade de informações e características. Tudo isso parece ser uma coisa grande, grande.
E seu instinto diz: "Se é grande, então é retardado". Parece ser lógico. Mas não é. Tudo funciona muito rápido. Muito rápido. Muito mais rápido do que em quad.
O testador não é um critério - houve erros de cálculo conceituais por parte dos desenvolvedores. Conserte-o já.
Eu também já usei aulas prontas. Mas a execução foi feita "ao vivo", ou seja, uma demonstração, não um testador.
Eu também usei aulas prontas. Mas a execução significou "ao vivo", ou seja, demo, não testador.
Eu não sei. Naturalmente, a execução depende de
1. o corretor.
2. O ping.
Agite o corretor - ele está errado. Muito provavelmente. E verifique o ping - só para o caso de...
Em geral sim, mas o problema particular é a incapacidade de trabalhar em mql5 com matrizes dinâmicas multidimensionais - é muito difícil de portar o código C de prateleira
hmm, você realmente tentou entender as operações comerciais? ou é apenas... o que as pessoas ao seu redor estão dizendo?
É difícil escrever este tipo de código para abrir uma posição?
Talvez eu esteja sendo muito rude, mas você é apenas um tagarela , da próxima vez escreva por exemplo que em mql5 é muito mais difícil criar indicadores personalizados - isso seria como a verdade....
E se se trata de visualização, vale algo também. Em vez de armazenar várias centenas de resultados de transações, é muito mais fácil fazê-lo desta forma:
São 11,5 mil objetos. Esta é a curva de lucro do papel na janela zero. É claro e ilustrativo. Tiramos screenshots em determinados momentos e depois os analisamos.
Você acha que, usando o mesmo CQG, tudo sairá rápido e bonito, sem sobrecarregar seu cérebro?
MetaDriver:
...
Так вот. В тех платформах, которые типа "для трейдеров", там тоже много чего не хватает. Причём, там это - невосполнимо.
Здесь же (MT4-MT5) я сам могу восполнить то, чего мне не хватает
...
A questão é que as opções de personalização foram reduzidas ao mínimo, e não há garantia de que este corte não continuará. Por exemplo, você acordará amanhã e de repente descobrirá em um novo relatório MQ feliz que de agora em diante, a fim de manter a integridade da solução, você não poderá conectar dlls de terceiros ao projeto. Esta incerteza e a clara tendência de integração com produtos de terceiros torna a solução da MQ altamente arriscada quando se trata de integrar o MT5 em um grande projeto/infra-estrutura comercial. E "lá fora" isto é apenas uma compensação, pois normalmente não há restrições tão apertadas. Não há e nunca haverá uma única plataforma comercial que resolverá todas as tarefas comerciais profissionais, pelo menos em um nível aceitável, porque são tarefas muito diferentes e sérias, cuja solução para cada uma delas reside em áreas completamente diferentes da indústria de TI.
Atraiu-os, porém. Parasitas. :))
Mas vendo a atitude positiva de quase todos os participantes em relação à MQ. Mas combinado com a falta de compreensão de seu conceito de sistema comercial e, portanto, sem compreensão das razões para fazer isto ou aquilo, quero dizer algumas palavras. :)
1) A MQ fez do sistema uma linguagem de nível inferior, dando aos desenvolvedores de terceiros a oportunidade de modificar ( personalizar ) o sistema para as várias necessidades dos usuários.
2) A MQ tornou o sistema mais seguro para que o usuário e os "corretores" se sentissem mais seguros e fizessem mais uso de desenvolvimentos de terceiros.
Assim, a filosofia é - fizemos uma base, fizemos um sistema no qual você pode fazer produtos comerciais para comerciantes. Separamos a parte que não deve (não pode) ser alterada por terceiros desenvolvedores e a implementamos na forma do nosso sistema. Assim, simplificamos o caminho para os desenvolvedores terceirizados implementarem seus sistemas, e assim ampliamos significativamente o potencial de nosso sistema, em comparação com outros. O desafio para nós era proteger o meio ambiente, e o fizemos.
:) Todas as palavras acima são minhas, apenas faladas para MQ. Se eu estiver errado, eles irão corrigi-los. Mas eles não os dizem IMHO apenas porque já estão cansados de repeti-los. E como esta discussão mostra que nem todos os entendem.
******************
Quanto ao "problema" de comercializar vários Expert Advisors e alguns outros EAs em um único símbolo, é claro, isto não é uma melhoria. De fato, é um problema. Temos que fazer um agrupamento de pedidos com a possibilidade de determinar uma seção ou um filtro, digamos, usando algum tipo de identificador de grupo.
Em outras palavras, esta parte também pertence à parte do sistema e deve ser implementada não como um ajuste personalizado, mas como uma parte do sistema.
Ou seja, algum tipo de compensação do lado do usuário.
******************
Quanto à posição da rede e FIFO, é óbvio que mesmo as pessoas mais avançadas não compreendem sua essência e como ela funciona. Parece-me que esta parte deveria ser esclarecida.
*********************
E mais uma coisa - parece-me que a MQ deveria deixar de tratar seus usuários ( não "corretores") como algumas loiras, pois as loiras sempre seguem apenas cabeças de ovo.
***
Não observo o MT5 há muito tempo, mas o sistema comercial não é conveniente. Tenho que entrar muita coisa e preenchê-la com um arquivo. Se você quiser colocar ordens pendentes em um gráfico, use um mouse para criá-las, copiar ordens pendentes com um mouse, apagar ordens em um gráfico e usar operações de grupo com ordens. Isto não é o que temos.
Temos que modificar a interface para que ela pareça profissional. A interface atual é da década de 90.
**
Quanto a mim pessoalmente ( pessoalmente (!) mais uma vez ) .... Acho que não usarei a MT, mesmo que tenha que negociar em outro sistema, que usa cálculo em papel, e no qual 10% dos indicadores não estão presentes na MT. E eu não quero usar outro sistema mesmo que eu tenha que usar um sistema MT que não tenha 10% dos indicadores que o MT tem. Por quê? Provavelmente porque todo esse material não é o principal no comércio. Todas estas, como se diz aqui, bolas não são realmente necessárias. O que é necessário é simples, claro, ergonômico, rápido, intuitivo e visível. Em resumo, pessoal da MQ - entendam que o mais importante nos programas é a INTERFACE, é o caso, é o capping, é o estilo, olhem para a eql.
Sei qual foi a principal reclamação: a compensação, que arruinou a contabilidade anterior dos mandados.
Isto? Alguma outra reclamação?
Uma vez em algum tópico foi prometido pelos desenvolvedores para escrever um exemplo de dois EAs sobre a mesma conta e instrumento. Acho que isto nunca foi feito.