Econometria: um passo à frente na previsão - página 44

Novo comentário
 

Não, teremos que ficar aqui. Devemos entender claramente em que ponto a adaptação do modelo ao processo ( Modelo = f( Processo ) ) se transforma em adaptação do processo ao modelo ( Processo = f( Modelo ) ).

E isto acontece quando finalmente dizemos: "Este modelo funciona, é quase um processo! Tem que ser montado". Isto sempre acontece, porque em última análise é o uso prático dos modelos que estamos visando.

 

Mathemat:

Não, porém, terei que ficar aqui. Devemos entender claramente o momento em que a adaptação do modelo ao processo ( Modelo = f( Processo)) se transforma em adaptação do processo ao modelo ( Processo = f( Modelo)).

E isto acontece quando finalmente dizemos: "Este modelo funciona, é quase um processo! Tem que ser montado". Isto sempre acontece, porque em última análise é o uso prático dos modelos que estamos visando.

O processo existe independentemente do nosso modelo. Portanto, nunca há uma dependência funcional do processo em relação ao modelo. Pelo contrário, o modelo está funcionalmente relacionado ao processo independente original, ou seja, existe uma dependência funcional do modelo em relação ao processo.

O modelo é considerado para funcionar, por exemplo, se a diferença |Model-Process| < eps, onde eps>0 é uma medida de proximidade.

Caso contrário, de muitas maneiras diferentes, pode-se definir um modelo de trabalho, por exemplo, Integral[(Modelo - Processo)^2]dt --> min

É possível introduzir um erro de velocidade, ou seja, introduzir a primeira derivada do erro na função a ser minimizada.

É possível então introduzir a segunda derivada do erro.

Depois suas várias combinações, etc., etc.

Em resumo, há aqui um enorme espaço para a criatividade.

 
anonymous:

IMHO

Se o modelo não funcionar bem, chegamos a outra teoria

O que estamos vendo agora é um número limitado de teorias e um número ilimitado de modelos.
 
faa1947:
Ou inventar outro modelo dentro da estrutura da teoria. agora observamos - um número limitado de teorias e um número ilimitado de modelos.

É muito mais fácil chegar a uma nova teoria. De um ponto de vista prático, é provável que também não seja útil, especialmente se a causa e o efeito forem misturados, então para pessoas analfabetas parecerá bastante "plausível" na superfície, como o de Yusufkhoji, por exemplo. Mas o autor de mais um disparate se torna automaticamente o líder de uma seita.

Mas qual é a graça disso? Alguém lá fora recebeu um Prêmio Nobel de econometria e ele não se importa se a teoria está correta ou não. E outra pessoa, tendo acreditado neste mesmo disparate teórico, agora só faz asneira.

 
Reshetov:

Qual é a graça disso? Alguém lá fora recebeu um Nobel de econometria e não se importa se a teoria está correta ou não. E outra pessoa, tendo acreditado neste mesmo disparate teórico, está agora apenas estragando tudo.

Aqui está o livro didático, não vejo uma única posição para a qual eles tenham dado um Nobel. Você pode me dar uma dica?
 
faa1947:
Aqui está o livro didático, não vejo um único item que tenha recebido um Prêmio Nobel. Você pode me dar uma dica?

ARCH/GARCH Eng e Granger, por exemplo
 
Avals:

ARCH/GARCH Eng e Granger, por exemplo

É bom negociar com pessoas conhecedoras.

Mas eu pessoalmente não mexo com a terminologia da Reshetov - tudo coisas úteis.

 
faa1947:
Aqui está o livro didático, não vejo um único item pelo qual eles tenham dado um Prêmio Nobel. Você pode me dar uma dica?

Eu olho em um livro, eu vejo um figo?

Você faria melhor em olhar para outras fontes, incluindo a econometria, em vez de se deter em livros sem sentido com metodologias já desatualizadas, se não falsas.

Por exemplo, da wikipedia:

A econometria não paramétrica é uma seção da econometria que não requer a especificação das formas funcionais dos objetos que estão sendo estimados. Em vez disso, os próprios dados formam o modelo.


P.S. O mais delicioso, eu sublinhei especificamente em negrito, para que você não tenha, no futuro, que procurar um gato preto em um quarto escuro, especialmente onde não há nenhum.

 
faa1947:

É bom lidar com pessoas letradas.

Mas eu pessoalmente não mexo com isso na terminologia da Reshetov - tudo coisas úteis.

Bem, sim. Afinal de contas, toda a economia mundial é lixada, não os indivíduos. Há muito tempo os indivíduos já gastaram seus bônus por fazer asneira.
 

Reshetov:

em vez de ficar preso a livros sem sentido com metodologias já ultrapassadas, se não falsas,

......Em vez disso, os próprios dados formam o modelo.


O que você chama de novas tendências, eu paguei essas tendências há 30 ou 40 anos. Na URSS, os campos da inteligência artificial e do reconhecimento de padrões foram extremamente bem desenvolvidos. Não estou interessado nisso.

A falta de interesse entre os participantes deste fórum é explicada não pelos métodos paramétricos obsoletos, mas pela ignorância grosseira mais comum e pelo desejo de se exibir. E isso é feito reinventando outra bicicleta.

Vire esta linha e você verá que não há críticas construtivas ao que eu expus, assim como não há sugestões para o desenvolvimento do semiproduto que expus na linha.

Agora, há algumas páginas, paramos antes de definir a estabilidade do modelo. Talvez a econometria não paramétrica possa resolver esta questão? Como deve ser o modelo para se poder confiar na previsão? Apenas não faça o teste de avanço.

Ou mais amplo. Que problemas específicos não resolvidos por métodos paramétricos podem pelo menos algum método não paramétrico resolver.

1...373839404142434445464748495051...139
Novo comentário