Econometria: um passo à frente na previsão - página 101
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você deve ler com mais atenção o que lhe estão perguntando a si mesmo. Você não mostrou a ACF inteira, apenas as primeiras 500 amostras, apesar de a amostra ser maior. Era sobre isso que eu estava perguntando.
Sim, eu o li atentamente, você tirou uma amostra de 500 contagens.
Mostre-me tudo isso, todas as 5.000 amostras. Estou apenas me perguntando como vai ser.
Olhe, eu vou para o laboratório e se eu me lembrar, eu lhe mostrarei. Você pode olhar a ACF para qualquer número de amostras.
minha pesquisa diz que cerca de 90% é um modelo de elo oscilante, se você fizer o processamento correto, é claro, embora não seja necessário...
que porra é um elo oscilante... o que você é, economista também? Diga-me que você é orientado normalmente, uma faa neste fórum é suficiente para mim...
Não leia esta linha e você ficará bem da cabeça.
Mas eu lhe pedi para não responder, você está violando o consenso duramente conquistado. Você é economista até o osso, mas onde escrevi sobre a cabeça? Há também nervos, por exemplo, e outras realidades que nos são dadas pela sensação. E como você pode estar tão certo de que sua cabeça está bem. Por que a arrogância? Você corre pelo fórum com 40 testes feitos em um modelo que não é adequado para prever citações, você escreve bobagens e fala sobre normalidade. Para você, o melhor médico é o mercado. Consulta médica 24 horas por dia, 5 dias por semana: de 01:00 (horário de Moscou) segunda à 01:00 (horário de Moscou) sábado.
PS: Mas eu me apresso a notar, no entanto, que algum tipo de humanismo em você permaneceu, você recomenda não olhar para este tópico. Aparentemente, no sentido literal, vou aproveitar a sua oferta. É muito tentador.
faa - com base em sua planilha, eu fiz minha própria -
data / preço no momento da previsão / preço previsto / preço real / erro de previsão / lucro
O erro médio de previsão é bastante significativo - cerca de 119 pips por previsão. Mas, se negociarmos de acordo com estas previsões, apesar de imprecisas, obtemos lucro em geral. Calculei o lucro de acordo com a previsão - no ponto de previsão abri uma posição com TP igual ao preço da previsão, sem SL, a posição perdida foi fechada ao preço de abertura seguinte. É incrível que analisando apenas 4 barras você consegue tal MO, (a menos que eu faça asneira).
faa - com base em sua planilha eu fiz minha própria -
data / preço no momento da previsão / preço previsto / preço real / erro de previsão / lucro
O erro médio de previsão revelou-se bastante significativo - cerca de 119 pips por previsão. Mas, afinal de contas, se eu negoceio com estas previsões, embora imprecisas, tenho lucro em geral. Calculei o lucro de acordo com a previsão - no ponto de previsão abri uma posição com TP igual ao preço da previsão, sem SL, a posição perdida foi fechada ao preço de abertura seguinte. É incrível que analisando apenas 4 barras você obtenha tal MO, (a menos que eu tenha me enganado, é claro).
Eu tenho esta última coluna. Acho que a previsão disponível não é tão ruim assim. O lucro em pips é questionável porque é muito reflexivo de uma determinada área de cotação. Mais interessante é o fator de lucro nas observações = número de negócios lucrativos/número de negócios perdidos.
Mas não é esta a questão. Nesta fase não estou interessado no lucro - estou interessado na estabilidade do modelo, não mesmo na estabilidade, mas nos parâmetros do modelo que me ajudarão a julgar sobre sua estabilidade no futuro. Como eles dizem, sinta a diferença.
E assim eu posso fazer modelos lucrativos, mas o que garante lucros futuros? Somente a estabilidade do modelo em um mercado instável
faa1947: Более интересен прфит фактор в наблюдениях = число приб сделок/число убыточных сделок.
Não é assim que o Fator de Lucro é calculado. É uma relação de "número de operações lucrativas* do tamanho médio das operações lucrativas/(número de operações perdidas* do tamanho médio das operações perdidas)".
Não é assim que o fator lucro conta. É a relação entre "tudo o que se ganha" e "tudo o que se perde".
OK, eu concordo. O resultado será o mesmo, mas por que realizar três operações de cálculo sobre quatro dados independentes, quando o mesmo resultado é dado por uma operação da relação entre dois dados? Vocês matemáticos sempre complicam as coisas :)