Mecanização da seleção ótima de parâmetros. Encontrar um denominador comum. - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
1 Não importa, se você não especificar um limite, o ramo será realmente chamado - "Mecanização da seleção ótima dos parâmetros de ajuste".
2 É claro que há . Você pode jurar pela redação por muito tempo, muito tempo, mas se este pedaço de estrada não passar, o ramo será realmente chamado - "Mecanização da seleção de parâmetros de ajuste ideal".
Muito bem, Mikhail. Vamos chamá-lo de "Mecanização da Seleção de Parâmetros de Ajuste Ótimo".
Mas se esta "Mecanização da seleção dos parâmetros de ajuste ideais" lhe dará uma FOI positiva de forma consistente,
Isso fará você perder peso?
Por que temos que voltar a um argumento terminológico desde a primeira página?
Copiado da rosca Onde está a linha entre o encaixe e os padrões reais?
Acho que este é o limite.
=========================================================
O critério (ou linha) procurado nesta linha não deve depender do tipo de TS.
Eu citei este TS apenas como um exemplo fácil de entender para todos.
.......................
Ok. Vamos definir um problema na direção oposta:
Você precisa de qualquer TS disponível por qualquer otimização no testador (mesmo a mais severa otimização excessiva) finalmente produzir os seguintes resultados:
1) Número de transações em 1 ano, pelo menos 250-300.
2) A expectativa matemática de pelo menos dois spreads.
3) Que o fator de recuperação seja igual a quatro (mínimo).
.............
Quem pode apresentar um relatório de teste com estes resultados?
Imediatamente vejo uma floresta de mãos.
Ah, sim, eu esqueci completamente:
4) Faixa de teste todo o histórico disponível de 1999 a 12.2010 (12 anos)
=====================
Se alguém pode mostrar algo como isto,
Eu agradeceria.
PS E provavelmente surpreendido. ))Primeiro, tarde, concordamos que o tipo de ajuste não existe, devido a este fio estar morto, mas podemos discutir como medir o comprimento da jibóia.
Em segundo lugar, não li seu fio condutor e, pelo que não foi compreendido, lamento.
Sugiro que sejamos construtivos... vamos começar com um ranking... ou apenas uma lista para começar... de coisas para ver em primeiro, segundo, e assim por diante. pelo menos sem argumentos, apenas uma lista...
Presto atenção a:
- Porcentagem de negócios lucrativos em volumes
- Porcentagem de negócios lucrativos em dinheiro (Fator de lucro)
- Porcentagem máxima de levantamento de capital para o saldo atual
- Porcentagem máxima de levantamento de capital para o saldo inicial
- A relação entre o número máximo de lotes que pairam simultaneamente e o volume total de negócios
- Relação entre o saldo máximo (SL agregado) e o saldo atual
Muito bem, Mikhail. Que seja palavroso - "Mecanização da seleção ótima de parâmetros de ajuste".
Mas se esta "Mecanização da Seleção de Parâmetros de Ajuste Ótimo" lhe dará consistentemente um MO positivo no OC,
Isso vai fazer você perder peso?
Por que estamos de volta à página um dos argumentos terminológicos?
A terminologia é essencial para qualquer discussão construtiva sobre qualquer coisa.
Isso faria você perder peso?
Infelizmente não, embora eu devesse.
Mas se esta "mecanização da seleção dos parâmetros de ajuste ideais" lhe dará consistentemente um MO positivo no OOS,
Então, que se lixe ela, que se lixe ela (c)
Parece que você ainda não descobriu o ajuste após todos estes anos.
Em segundo lugar, eu não li seu tópico e não entendo uma palavra dele, desculpe.
Não há necessidade de ler.
O posto acima representava um problema, você pode resolvê-lo com um testador e adequá-lo à história?
O que há de tão difícil nisso? O ajuste é ABRANGIDO e EXATAMENTE o que ele é!
Coloque mais carrapatos ao selecionar parâmetros otimizáveis, passos menores, faixas maiores e go....
E esperamos ouvir de você dentro de alguns dias com um relatório de teste.
.............
Você dirá: "Eu não mexo em nada".
Então por que impor a busca de limites que você não está procurando por si mesmo?
Em primeiro lugar, é tarde demais, concordamos que não existe tal coisa como um ajuste, portanto é um assunto morto, mas podemos discutir como medir o comprimento de uma jibóia.
Quando e com quem você decidiu isso?
Delírios de grandeza?
Continuando a lista:
5. Qual é " A relação entre o número máximo de lotes que pairam simultaneamente e o volume total de negócios"?
6. O que é " Stop Loss acumulado" e o que ele tem a ver com o equilíbrio atual?
Continuando a lista:
5. Qual é " A relação entre o número máximo de lotes pendurados simultaneamente e o volume total de negócios"?
6. O que é "Stop Loss cumulativo" e o que ele tem a ver com o saldo atual?
IMHO.
1) O TS otimizado deve funcionar com um lote constante.
2) Não mais de uma posição de cada vez, caso contrário, trata-se na verdade de dois ou mais TS.
...........
Tais pontos específicos devem realmente ser negociados em terra, e as diferenças de ajuste/optimização devem ser argumentadas por filósofos teóricos em outros tópicos.
Continuando a lista:
5. Qual é " A relação entre o número máximo de lotes pendurados simultaneamente e o volume total de negócios"?
6. O que é "Stop Loss acumulado" e o que ele tem a ver com o saldo atual?
pairando simultaneamente em lotes - volume de posições abertas, penduradas simultaneamente entre SL e TP....
Stop Loss cumulativo - a soma de todos os lotes que "poderiam" ser apanhados, e a "corrente" é o saldo - que estava em sua conta no momento em que as posições com essas Perdas potenciais foram abertas...
Quando e com quem você decidiu isso?
Megalomania?
Fácil. Foi sugerido pelo iniciador do tópico, eu acabei de concordar.
Vamos supor que não precisamos delimitar nada... apenas suponha... :))
É por isso que é assim ? Tão logo uma oferta de trabalho construtivo, responda honestamente e ao ponto, imediatamente seguida por uma acusação de megalomania?
Deve ser megalomania.