Quando faz sentido manter parte do código do robô em um indicador? - página 16

Novo comentário
 

Criticando:

extern double Alpha = 0.1;

double EMA;

double GetPrice( int Shift )
{
  return(Open[Shift]);
}

void init()
{
  EMA = GetPrice(Bars - 1);

  return;
}  

double GetEMA()
{
  static int PrevTime = 0;
  
  if (PrevTime == Time[0])
    return(EMA);

  int i = iBarShift(Symbol(), Period(), PrevTime) - 1;  

  PrevTime = Time[0];    
  
  while (i >= 0)
  {
    EMA = EMA * Alpha + (1 - Alpha) * GetPrice(i);
    
    i--;
  }
  
  return(EMA);
}

void start()
{
  EMA = GetEMA();
  
  return;  
}
 
hrenfx:

Crítica:


1. Tente fazer passar isto através do testador.

2. o mesmo problema - haverá erros após uma falha de conexão, quanto menor o prazo, mais freqüentes e maiores serão.

Algoritmo praticamente não aplicável. Não é adequado para a indicação declarada.

 

Por que não aceitar o código da MovingAverages.mq4 da entrega padrão? Acho que é correto o suficiente para ser usado em uma EA.


Atualização

E repete com certeza o algoritmo do embutido.

 
Então, por que tentar enrolar um quadrado e construir com tijolos redondos?
 

É aqui que entra em jogo outra vantagem do "tudo-em-um" sobre o "com um indicador".

O fato é que se o CD decidir corrigir o histórico retroativamente, o "com indicador" pode mudar todas as decisões comerciais. Porque o indicador será completamente recalculado, levando em conta o histórico corrigido do DT (que pode não existir). A variante "tudo em um" não prestará atenção ao delírio DT.

Mas na verdade é uma questão de pureza do fornecedor de cotações, que tem pouco a ver com o comércio.

 
hrenfx:

É aqui que entra em jogo outra vantagem do "tudo-em-um" sobre o "com um indicador".

O fato é que se o CD decidir corrigir o histórico retroativamente, o "com indicador" pode mudar todas as decisões comerciais. Porque o indicador será completamente recalculado, levando em conta o histórico corrigido do DT (que pode não existir). E a variante "tudo em um" não prestará atenção ao delírio DT.

Mas na verdade é uma questão de pureza do fornecedor de cotações, que tem pouco a ver com o comércio.


Também poderia haver um poltergeist e água pingando do teto.
 
alsu:

Por que você não aceita o código de MovingAverages.mq4 da entrega padrão? Tanto quanto sei, é bastante correto para ser usado na EA.


upd

E com certeza repete o algoritmo do embutido.


Para o bem da experiência. Como podem ver, eu dei o indicador e o Expert Advisor há mais de uma hora, mas os oponentes têm apenas um booleano até agora.

Posted the Expert Advisor on 20.03.2011 at 16:30, now it is 18:00

 
Integer:


1. Tente empurrá-lo através do testador.

O testador passará sem nenhum problema. Além disso, uma variante muito mais simples (acima) passará por ela ainda mais rapidamente, pois não há falhas de conexão no testador.

2. o mesmo problema - haverá erros após uma falha de conexão, quanto menor o prazo, mais freqüentes e maiores serão.

Algoritmo praticamente não aplicável. Não é adequado para a indicação declarada.

Declaração totalmente infundada.
 
E este é o caso mais simples. E se o ziguezague for transportado?
 
Integer:


Para o bem da experiência. Como você pode ver, eu forneci o indicador e o Expert Advisor há mais de uma hora, e os oponentes até agora forneceram apenas um boo-boo.

Para o testador, o Expert Advisor foi mostrado por mim ainda antes. Comecei a criticar sua aplicabilidade sobre a conta real. Eu o acrescentei por conta própria, considerando todas as dúvidas. Você tem algo razoável a dizer?
1...91011121314151617181920212223...38
Novo comentário