Tarefas de treinamento do cérebro relacionadas ao comércio de uma forma ou de outra. Teórico, teoria dos jogos, etc. - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Antes de tudo, ninguém me obriga a isso. Em segundo lugar, afixei-a para aqueles que estão interessados. Em terceiro lugar, o robô para quê? Colocamos o Conselho e se você quiser desamarrar suas mãos. QUERIDO!!! :)
Bem, então crie uma linha separada e ela coloca informações erradas dos livros sobre o cassino e outros softwares.
Por que entrar nos fios de outras pessoas e cagar de cima?
Enxágüe seus olhos com suco e leia cuidadosamente o título do fio: ele diz "Tarefas para o treinamento do cérebro ...", e não porcaria de lavagem cerebral.
Bem, então crie seu próprio tópico separado e poste lá informações errôneas de livros sobre cassinos e outros softwares.
Por que entrar nos fios de outras pessoas e cagar de cima?
Enxágüe seus olhos com compota, e leia cuidadosamente o título do fio: ele diz: "Tarefas para o treinamento do cérebro ...", e não besteiras para lavá-los.
Alguém pisou em seus dedos dos pés hoje? Ou os cálculos de probabilidade não são mais um problema hoje em dia? Ou a "Roleta" o deixou de pé? Então, que diferença faz qual modelo é utilizado, desde que alegue estar completo? Na verdade, justifique sua indignação, sim?
Alguém pisou em seus dedos dos pés hoje? Ou os cálculos de probabilidade não são mais a tarefa? Ou a Roleta se extraviou? Então, que diferença faz qual modelo é utilizado, desde que alegue estar completo? Na verdade, justifique sua indignação, sim?
Não há cálculos de probabilidade em seus postos, e os números apresentados não correspondem a dados estatísticos - informação incorreta deliberada. É por isso que você é convidado a criar uma linha separada na qual aqueles que desejam discutir as informações que você postou.
Neste caso, ninguém pisará nos pés de ninguém - todos estão felizes, todos estão rindo.
Talvez do seu ponto de vista, o objeto em questão seja visto de forma diferente da minha. E, inversamente, é possível que, pela minha posição, eu não veja o que você vê. Vamos deixar as coisas assim, sim?
Da mesma forma
OK, já lidamos com o caso especial. Agora o segundo problema, ou seja, a formulação generalizada:
Sistemas de apostas com expectativa não-negativa
Que haja dois eventos A e B mutuamente exclusivos com as probabilidades correspondentes: p(A) = 1 - p(B).As regras do jogo: se um jogador aposta em um evento e esse evento cai, seus ganhos são iguais aos da aposta. Se o evento não cair, sua perda é igual à sua aposta.
Nosso jogador aposta usando o seguinte sistema:
A primeira ou qualquer outra aposta ímpar é sempre no evento A. Todas as apostas ímpares são sempre iguais em tamanho, por exemplo, 1 rublo.
A segunda ou qualquer outra aposta estranha:
- Se a aposta ímpar anterior for ganha, a aposta par seguinte é aumentada em x vezes onde x é maior que a aposta ímpar, e colocada no evento A
- Se a aposta ímpar anterior for perdida, a aposta par seguinte aumenta y = f(x) vezes, e é colocada no evento B
Problema: Encontre uma função para y = f(x) tal que a expectativa para qualquer p(A) na faixa aceitável de p(A) = 0 a p(A) = 1 não seja negativa e a condição de que a expectativa para p(A) = x seja igual à expectativa para p(A) = 1 - x seja satisfeita.
Não há voluntários? Então eu lhe dou a resposta pronta: y = x + 2
Se isto também se aplica ao modus operandi de lucro por comércio para o TS em um lote constante, então eu me lembrarei de sua sugestão no caso de :) Embora seja quase impossível provar uma coisa dessas, não importa o que os resultados dos testes demonstrem.
Para provar tal coisa será necessário, precisamente porque o teste e até mesmo o real não significam nada.
Vá a um servidor burguês de busca de emprego e procure vagas para candidatos a fundos de hedge: o requisito mínimo é um doutorado. Este é o tipo de pessoa com quem você tem que lidar.
Eu ficarei aqui e continuarei fazendo comentários acadêmicos sobre suas tolices analfabetas, para que ninguém o leve a sério.
Timbo, você está, pelo menos (excluído a pedido do moderador), trapaceando em seus comentários acadêmicos.
Eu apenas provei uma coisa elementar, a saber, que se houver dois eventos A e B mutuamente exclusivos e não "memória" (onde as probabilidades p(A) = 1 - p(B) = Const), então a probabilidade total de duas combinações consecutivas destes eventos AB + BA não pode, em nenhuma circunstância, ser superior a 1/2, ou seja, não pode exceder 0,5, mas pode descer a 0. Enquanto a probabilidade total das duas combinações restantes, ou seja, AA e BB podem estar na faixa de 1/2 a 1. Ou seja, se apostarmos nessas mesmas combinações, podemos considerar que as combinações AB e BA têm um limite máximo de probabilidade de sela a partir de cima, enquanto as combinações AA e BB têm um limite mínimo de sela a partir de baixo.
0 <= p(AB) + p(BA) <= 0,5
0,5 <= p(AA) + p(BB) <= 1
Não estou vendendo ou vendendo nada a ninguém, e certamente nem mesmo me proponho a usá-lo em qualquer lugar para fins egoístas ou desinteressados. Quem quer que entenda qual é o objetivo, que o faça.
Eu apenas provei uma coisa elementar, a saber, que se existem dois eventos A e B mutuamente exclusivos e não "memória" (onde probabilidades p(A) = 1 - p(B) = Const), então a probabilidade total de duas combinações consecutivas destes eventos AB + BA não pode em nenhuma circunstância ser superior a 1/2, ou seja, não pode exceder 0,5, mas pode descer a 0. Enquanto a probabilidade total das duas combinações restantes, ou seja, AA e BB podem estar na faixa de 1/2 a 1. Ou seja, se apostarmos nessas mesmas combinações, podemos considerar que as combinações AB e BA têm um limite máximo de probabilidade de sela a partir de cima, enquanto as combinações AA e BB têm um limite mínimo de sela a partir de baixo.
0 <= p(AB) + p(BA) <= 0,5
0,5 <= p(AA) + p(BB) <= 1
Não estou tentando vender ou vender nada, além disso, não estou nem sugerindo usá-lo para fins egoístas ou desinteressados. Quem souber o que tem dentro, deixe-o fazer isso.
Você provou uma coisa elementar, a saber, que se o evento A tem uma probabilidade maior, então ele tem uma probabilidade maior. É isso aí. Tal é a tautologia.
Naturalmente, se A tem uma probabilidade de p>0,5, então a probabilidade do evento AA é maior do que qualquer outro evento. Vou lhe dizer mais, vou lhe dar o conhecimento secreto: se p>0,71, então a probabilidade do evento AA é maior do que a soma de todos os outros eventos combinados.
E você não sugere usá-lo porque não pode ser usado em nenhum lugar. Continuem "surpreendendo"...
Você provou um elementar, a saber, que se o evento A tem uma probabilidade maior, então ele tem uma probabilidade maior. É isso aí. Tal é a tautologia.
Naturalmente, se A tem uma probabilidade p>0,5, então a probabilidade do evento AA é maior do que qualquer outro evento. Vou lhe dizer mais, vou lhe dizer um conhecimento secreto: se p>0,71, então a probabilidade do evento AA é maior do que a soma de todos os outros eventos combinados.
E você não sugere usá-lo porque não pode ser usado em nenhum lugar. Continuem "surpreendendo"...
Bem, é compreensível que você esteja apenas tentando enganar seu oponente.
Na verdade, eu não provei o que você está tentando me atribuir.
Eu provei a desigualdade, a saber, que:
p(AA) + p(BB) >= p(AB) + p(BA)
não importa qual seja o valor de p(A), ou seja, maior que 0,5, menor ou igual a este mesmo 0,5.