Avalanche - página 223
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Estou vendo. Obrigado.
Galina,
Você poderia, por favor, modificar o Expert Advisor que você desenvolveu com a consideração de não usar posições de fechamento e publicá-lo como uma demonstração?
Acho que você pode estar interessado no resultado. Eu não insisto, seria apenas interessante.
Да, из подобных штук после пары-тройки переворотов надо валить при первой же возможности.
А вообще, перевертыши такие - баловство.
Aumentar a rentabilidade e/ou reduzir as perdas só pode ser alcançado, me parece, de duas maneiras:1. Melhorar a qualidade dos sinais preditivos da unidade analítica.
2. Aplicar MM de reversão (martingale, laboosher, etc.) para compensar os sinais falsos.
Na minha opinião, a primeira é muito mais difícil do que a segunda. É por isso que são utilizados métodos mais fáceis.
Да, из подобных штук после пары-тройки переворотов надо валить при первой же возможности.
А вообще, перевертыши такие - баловство.
As mudanças de poços vêm em todos os formatos e tamanhos. O Laboucher é apenas um MM. Devemos também aplicá-la a uma estratégia mais ou menos sã, e não esperar que a MM tenha lucro, mas devemos olhar para o desempenho do TS. Escrevi que o Laboucher é rentável com tomadas iguais e pára em 34% dos negócios rentáveis. A propósito, muitas vezes aconteceu que com um lote estável o TS estava perdendo, mas com o uso do mesmo Lyabusher não deu um mau lucro) Talvez aqui Martin deva ser considerado como um meio que lhe permite obter um lucro com uma porcentagem menor de negócios lucrativos.
Увеличение профитности и/или снижение убытков можно достичь, как мне кажется, только двумя способами:1. Повышать качество прогнозных сигналов аналитического блока.
2. Применять переворотный ММ (мартингейл, лябушер и т.п.) для компенсации ложных сигналов.
На мой взгляд, первое куда сложнее второго. Вот и применяют более легкие методы.
À minha frente enquanto eu escrevia este post) Foi basicamente o que eu disse. Martin permitirá que você obtenha lucros com menos negócios lucrativos. É claro que é muito mais fácil de implementar do que desenvolver um sistema que dará lucro sobre um lote estável. O mesmo laboucher permite obter um lucro com 40% de negócios lucrativos, e é um fracasso com um lote estável. Conclusão ... não jogue simplesmente na cesta que caiu sobre um terreno estável. É bem possível que seu TS tenha uma relação de lucro/prejuízo suficiente para que isso ganhe o uso de martin macio, mas ao mesmo tempo caia para um lote estável. Nada olha para o desempenho do TS. Se o TS com paradas iguais em take-outs dá pelo menos 35% de negócios lucrativos por experiência, eu diria que faz sentido estragar tudo com um simples Martin.Galina,
Você poderia modificar o Expert Advisor que você preparou levando em conta o fato de que você não está usando posições de bloqueio e publicá-lo como uma demonstração?
Acho que você pode estar interessado no resultado. Eu não insisto, isso só mostraria
E a martin acrescentada a esta estratégia (quero dizer armadilha), só irá aumentar os riscos.
К сожалению этот принцип вряд ли будет рабочим.
Так же и мартин прикрученный к этой стратегии (я о ловине), добавит только лишнии риски
Pessoas estúpidas... como eles colocam esses cadeados em suas cabeças. Mas eles não querem pensar por si mesmos. Será o mesmo sem os cadeados. Exatamente o mesmo. Estou lhe dizendo como uma pessoa que negociou durante anos na MT4 e na netting. E eu sou totalmente responsável pelo que estou dizendo. Não há diferença, e não pode haver. Mas com lotes na MT4 os riscos são realmente enormes, por causa do enrolamento da margem. Eu não tenho fundos livres suficientes para abrir posições muito mais cedo do que na rede. Não há diferença em dinheiro e não há diferença em risco, aparece apenas com lotes, e apenas com o fato de que a margem é acumulada. E a liquidação da margem levará a uma perda anterior, que é o que seu idiota Conselheiro Especialista está condenado a fazer. Use sua cabeça. Colocá-lo em rede e reduzir os riscos apenas uma fração do tempo.
Eu realmente gostaria que você desligasse a sua.... o que você tem em vez de uma cabeça lá .... >> Não sei o que chamar corretamente a esta ferramenta.....
Rude a observações perfeitamente justificadas. Você deu um conselho de merda e uma pequena crítica, e uma crítica bastante justa... imediatamente se volta contra o tolo, e começa a rudeza. Eu não esperava isso de você... e tanta estupidez e rudeza. Você fez uma algaraviada, e suas palavras são respondidas imediatamente nos arbustos... como um tolo... nyu... nyu... vá em frente.A propósito, você conseguiu calcular a margem nos links indicados, ou não há maneira de fazê-lo?
К сожалению этот принцип вряд ли будет рабочим.
Так же и мартин прикрученный к этой стратегии (я о ловине), добавит только лишнии риски
Eu não o entendi muito bem. Especialmente a segunda frase.Ao rastrear sua negociação de demonstração, torna-se óbvio: o MM é baseado em uma margem (os tamanhos dos lotes e os níveis de pedidos pendentes são claros sobre isso).
Então, a que riscos adicionais você estava se referindo quando usava um martin, se já o usava?
Ou você quis dizer algo mais?
Por que o princípio "sem fechaduras" não parece funcionar para você? No total, é essencialmente a mesma coisa.
Portanto, a margem de lucro deve ser semelhante e o drawdown deve ser menor.
Penso que pelo menos o segundo argumento aponta a favor da atualização do Expert Advisor.
Estou errado em alguma coisa?
Ou na sua opinião, o argumento da redução de saque devido à eliminação de lotes não está comprovado?