[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 429
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Estamos indo com o que temos.
E não há necessidade de duplicar pares de números em um loop.
E eles não são duplicados. Quando i=2 no laço dos pais, a criança ii ocorrerá apenas uma vez = 2. Isso significa que a combinação dos números 2 e 2 ocorrerá apenas uma vez. Não há duplicação.
X - comprimento da haste
Z - comprimento e largura da célula
b=Z*4 - comprimento da haste por célula
c=X/b - número de células
Resta calcular de alguma forma o total das paredes. -1 por fila.
A=X/(Z*4)-2
?
Na verdade, é como na 5ª série quando eles começam a aprender porcentagens, talvez eles devam ser aparafusados?
E eles não são duplicados. Quando i=2 no laço dos pais, então ii ocorrerá apenas uma vez no laço da criança = 2. Assim, a combinação dos números 2 e 2 ocorrerá apenas uma vez. Não há duplicação.
Mas (2 e 3) e (3 e 2) ????
Uma maneira pela qual B poderia dizer "eu sei de antemão...": soma = 11.
11 = 2+3*3 = 3+2*2*2 = 2*2+7 = 5+2*3 = ...
E não há muitos números como esse, com uma soma inferior a 100, a propósito.
Bem, é aqui que entra a idéia do programa.
A (2 e 3) e (3 e 2) ????
Essas situações também têm de ser tratadas por código. Caso contrário, corremos o risco de perder algo. Qualquer pessoa familiarizada com combinatórias diria imediatamente que temos o número total de pares de combinações de duas letras = 98*98 = 9604. Ele diria que estamos diante de um tuple de dois discos de 98 elementos cada um. O risco de ser um idiota aumentaria a cada tentativa de riscar o extra. Você pode riscá-lo, mas quando o programa está passando pelas opções, este risco não é logicamente justificado. Especialmente porque não há muitos elementos e o tempo de CPU pode ser negligenciado.
De qualquer forma, você não pode passar por muitas soluções rapidamente se você "receber um número complexo". Um sistema de duas equações com três incógnitas sobre um número complexo não funcionará rapidamente.
P.S.
Talvez eu devesse esclarecer. Quando você tem que calcular o número de escolhas, é melhor abstrair-se do conceito de números e olhar para os dois discos como discos contendo letras. Neste caso, a combinação A-B não é a mesma palavra que B-A. Portanto, é melhor passar por todas as variações.
Estas situações também devem ser tratadas por código. Caso contrário, corremos o risco de perder algo. Qualquer pessoa familiarizada com combinatórias diria imediatamente que estamos diante do número total de pares de combinações de duas letras = 98*98 = 9604. Ele diria que estamos diante de um tuple de dois discos de 98 elementos cada um. O risco de ser um idiota aumentaria a cada tentativa de riscar o extra. Você pode riscá-lo, mas quando o programa está passando pelas opções, este risco não é logicamente justificado. Especialmente porque não há muitos elementos e o tempo de CPU pode ser negligenciado.
De qualquer forma, você não pode passar por um monte de soluções rapidamente se você "receber um número complexo". um sistema com três incógnitas sobre um número complexo não funcionará rapidamente.
Aparentemente, você não me entendeu. A chave para a solução do problema são as declarações dos sábios, e eles operam somente com produtos e somas. Foi-lhes dito o produto e a soma dos dois Cheslas. Considerando todos os pares possíveis, incluindo suas permutações, não mudará nada. Não seria?
Bem, eu dei a resposta certa no primeiro post. 2*2=4 и 2+2 = 4. A resposta é exatamente a mesma que o problema!
Bem, eu dei a resposta certa no primeiro post. 2*2=4 и 2+2 = 4. A resposta é exatamente a mesma que o problema!
Não há correspondência!!!
O primeiro homem sábio não teria dito que não conseguiria encontrar esses números então!