[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 325
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
;)
Да вопрос то не выграть - а что бы я НЕ ПОЗОРИЛСЯ ... :))
Может посчитать .. :)
// correlação das leituras das lâmpadas indicadoras entre si.
Дык а рачеты можно? :)) Хинт - если выпал орел, и из 100 лампочек только одна показывает павду, то есть горит, .... :) как-то вы странно считаете... Лож - это значит не все что- угодно а именно ложь ... :)
Matetalvez deixar as lâmpadas em seu ramo.
o perfil é espinhoso.
sem ressentimentos.
Se todas as lâmpadas se correlacionarem 100% - a probabilidade de que a maioria das lâmpadas não será verdadeira (na entrada do meu inversor) == 99%.
Se a correlação for zero == 100% menos micro delta o que quer que seja.
Em casos intermediários, um resultado intermediário, dependendo da correlação.
Em resumo, um super-indicador. Soros está fumando modestamente na casa de banho.
Vamos fazer as contas. Contamos a correlação como zero?
>> correlação das leituras das lâmpadas entre si.
Bem, é isso - decidido, e como este não é o lugar - bem, a correlação é apenas conhecida. :)
Aqui está uma pergunta séria. Duas vezes dois é como você a chama. Acho que a resposta é 567. Certo?
Honestamente, será que ganhamos?
Deixe-nos viver.
Se a correlação for zero == 100% menos micro-delta o que quer que seja.
aproximadamente 6*10^(-72)%O esquema binomial é. a resposta exata é
Sum[n=51...100]{[número_de_100_a_n]*0.01^n*0.99^(100-n)}
a diferença com zero é minúscula, uma ordem de magnitude em torno de 10^(-18), mas ainda não 10^(-72)
O teorema integral de Laplace, certo! E que software assegurou essa precisão?