[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 447
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Para Alexei, Vladimir (- aquele e o outro), eu não quero ofendê-lo, mas .......
. Leitura do fio. Pessoas inteligentes, com excelentes habilidades matemáticas, mas você está engajado em tal ...... em vez de usar suas habilidades para os fins a que se destinam. Assim, acontece que aqueles que têm, não querem, e aqueles que querem - não têm ..... E o que é interessante é que você é ....
e essa não é a questão. Para qualquer cérebro resolver um problema no qual é certo que existe uma solução é....
nos ensinam desde o ensino médio que todos os problemas são resolúveis, mesmo aqueles com estrelas. e até as Olimpíadas mais avançadas também. Tudo tem uma solução... e é por isso que um cérebro recarregado pela inércia não pode parar de tentar resolver um problema. E nem Alexey ou Vladimir, nem mesmo eu, podemos parar de tentar resolver qualquer problema.
Se você não resolveu um problema, você se traiu, porque tem certeza de que não existem problemas insolúveis. E, uma vez que você o tenha escovado e dito que é uma chatice, você pode ter destruído sua visão de mundo como resultado. Você admitiu sua fraqueza para a pessoa que lhe deu o problema. E quanto mais fácil a condição da tarefa, mais difícil é recusá-la.
E com a vida às vezes é bem o oposto. Eles não falam sobre a vida na escola e não resolvem os problemas e situações da vida, e as pessoas muitas vezes pensam que entraram numa situação desesperadora, e seus braços e cabeça caem. Mas o princípio é o mesmo. Todos os problemas podem ser resolvidos, mesmo com asteriscos, mas não se pode olhar para o final do livro didático, porque ninguém jamais retornou de lá.
Os números são 13 e 4 (P=52, C=17). Vamos supor que eu peguei este por acidente :)
...................___________________________
Assim, com este emparelhamento - 4,13 - a conversa dos sábios acontecerá completamente.
Mas eu tenho mais um candidato. Veremos isso mais tarde.
ValS, dê-me sua segunda solução - e eu a refutarei :)
Foi-me dito no fórum da Mechmatics que o programa já é desonesto. Ao fazer isso, fui sugerido que não há uma maneira muito difícil de deduzir analiticamente a solução e provar sua singularidade.
ValS, dê-me sua segunda solução - e eu a refutarei :)
Foi-me dito no fórum da Mechmatics que o programa não é mais justo.
Refutar 3 e 4, por favor. Isto é para começar... ))
Isto é, P=12, C=7?
Isto é, P=12, C=7?
Está claro aqui: A diz: "A": "Eu não posso", mas B não pode dizer "Eu sempre soube que você não adivinharia". O roteiro da conversa está quebrado.
Para a soma de 7, B tem apenas 2 opções: 2+5 (daí a decomposição de um dígito em multiplicadores, o que também não dá a B o direito de dizer que ele sabia) e 3+4. B pode até dizer: "Eu sei os números" (provavelmente a única opção quando B está à frente de A).
É bem claro: A diz: A diz: "Não posso", mas B não pode dizer "eu sabia desde o início que você não adivinharia". O roteiro da conversa está arruinado.
Para a soma de 7, B tem apenas 2 opções: 2+5 (daí a decomposição de um dígito em multiplicadores, o que também não dá a B o direito de dizer que ele sabia) e 3+4. B pode até dizer: "Eu conheço os números" (provavelmente a única opção onde B está à frente de A).
Deixe-me tentar desta forma:
А<-12
Б <-7
1. "A vê que seu produto pode ser decomposto em multiplicadores em mais de uma maneira (2*6 = 3*4), então ele diz: Não consigo encontrar esses números.
2. "B" vê a soma como estranha, que, no entanto, também não aparece explicitamente como uma soma (2 + 5 = 3 + 4), então ele diz que sabia de antemão que "A" não teria sucesso. Acho que a palavra-chave aqui é precisamente de antemão .
Depois que "B" disse "com antecedência", "A" entendeu o problema e escolheu um dos dois pares, e contou a "B" sobre ele.
No entanto, há aqui uma inconsistência. "B" já era capaz de nomear os números na segunda etapa. Sim, é assim que funciona. É estranho, vou olhar para o código onde eu fiz asneira).
Não, errado no ponto 2, ValS.
B não sabia de antemão que A falharia: ele viu de antemão que uma combinação de 2+5 era possível, na qual A podia saber os números imediatamente. Sim, ele viu, mas ainda não tinha ouvido a fala de A - e por isso não podia saber de antemão que A não iria descobrir os números.
E sobre a inconsistência - sim, isso é exatamente correto.
Alguma outra opção com outros números?