Sinais de um sistema REAL - página 20
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se estiver tudo num nível de "chat", então sim :)
Se está no nível de conselho, então definitivamente não é bom para você.
... Se no nível das recomendações, então é inequivocamente prejudicial.
O que você acha que é útil no nível das recomendações?
faa1947, você acredita que não existem padrões(teóricos) constantes no mercado. Portanto, qualquer estratégia é adequada para um determinado período.
É considerada a probabilidade (não matemática, mas subjetiva) de uma estratégia ter sucesso no futuro.
Há dois métodos de criação de estratégias:
- Um aleatório. Por exemplo, através da seleção de indicadores e seus parâmetros é feito um Expert Advisor rentável.
- sistêmico. Um sistema é escrito com base nos padrões identificados de um determinado intervalo de tempo.
Ou seja, é possível chegar à estratégia de dois lados. A forma não sistêmica (sem provas) parece ser a abordagem errada. O Sr. Reshetov escreveu um excelente construtor para criar estratégias aleatórias. Os resultados destas estratégias, uma vez criadas, estão mais inclinados a acreditar que a abordagem ao acaso está errada. O sistêmico também não é perfeito, mas não é pior.
Se seguirmos apenas a teoria, é inevitável (por causa da propagação), mas a teoria permite que certas regularidades funcionem durante qualquer intervalo de tempo finito. E se esse intervalo for medido em anos, então por que não...
O que você acha que é útil em nível de recomendação?
Eles não têm nenhuma recomendação. Exceto para atirar nos participantes da discussão. Como pragas.
faa1947, você acredita que não existem padrões(teóricos) constantes no mercado.
Acho que não. Vou reiterar minha compreensão.
Existem padrões no mercado (o cruzamento de duas médias, por exemplo). Há um grande número desses padrões. O TS deve ser capaz de reconhecer este padrão. Os NS reconhecem alguns padrões que são impossíveis de desenhar ou descrever. Um testador fornece estatísticas sobre a ocorrência de tal padrão no passado, mas não dá nenhuma garantia de ocorrência no futuro.
Há várias questões básicas para um padrão:
- o quão comum é (por exemplo, para os longos, para os calções, para os longos e os calções) ;
- como reconhecer a ocorrência de um padrão no tempo;
- como detectar oportunamente quando este padrão está morrendo, o que é uma necessidade, como podemos ver ao perder negócios durante os testes;
- se este padrão pode ser adaptado a uma seção diferente da BP.
A questão da adaptação é a mais difícil. Em particular, como uma adaptação podemos usar a reoptimização do TS em uma nova seção da BP - não confundir com um teste de avanço.
Tudo isso é óbvio se não esquecermos por um momento que o RT com o qual estamos lidando é um sistema não linear, dinâmico, não estacionário, com memória. Se constantemente relacionarmos nossas decisões a este entendimento, e confiarmos nos resultados dos testes também a este entendimento, muitos erros serão evitados.
P/S. Neuron definiu especificamente a super-otimização, tirando-a da NS. Quanto às exigências de testes, mais uma vez, isso foi discutido muitas vezes neste fórum e em artigos. Portanto, deve-se ler antes de abrir um fio - ler em geral é uma coisa muito útil a fazer.
Eles não têm diretrizes. Exceto para atirar nos participantes da discussão. Como as pragas.
E tudo começou tão bem :))))))))
O que você acha que é útil em nível de recomendação?
É impossível responder de uma só maneira.
Veja, por exemplo, como ponto de referência, o livro "Guidelines for the design of automatic control systems" (Diretrizes para o projeto de sistemas de controle automático).
A declaração do problema, a busca de métodos de solução, o estilo de apresentação.
Eles não têm diretrizes. Exceto para atirar nos participantes da discussão. Como pragas.
Isso é para ser muito engraçado?
Bem, pessoal, eu sou louco por todos vocês.
....
Com relação aos critérios de teste, o autor deste tópico faria bem em se familiarizar com o fórum no qual ele abre o tópico. Esta questão tem sido discutida muitas vezes, embora eu, em minha opinião, seja o primeiro que não reconhece a adequação como tal e todos falam sobre ela que eu considero prejudicial.
por que de repente não posso levantar uma questão que me preocupa no momento e fazer minhas sugestões sobre o que penso sobre ela? :)
Leia com atenção minha primeira frase:
Tentei sistematizar meus critérios para avaliar a correção de um sistema comercial e um Expert Advisor construído usando-o. Aqui está um breve resumo das minhas regras que me veio à mente.
Esta é a minha opinião, unida por vários participantes que pensam da mesma maneira que eu. todos nós nos beneficiamos desta discussão.
Agora você está livre para criar sua própria discussão sobre o que conta como encaixe e o que não conta, assim como eu, com base em outro fio (neste caso, este). Penso que será atendida por aqueles que são afetados por ela (eu, com certeza).
É impossível dar uma resposta unilateral.
Mas é possível rejeitar todas as sugestões de uma só vez, não é?
Veja, por exemplo, como ponto de referência, o livro "Guidelines for the design of automatic control systems" (Diretrizes para o projeto de sistemas de controle automático).
Definição de problemas, busca de métodos de solução, estilo de apresentação.
Você acha que as pessoas presentes neste fórum não leram livros?
Aqui as pessoas declararam sua própria experiência obtida com sangue e suor que não pode ser substituída por livros.
Ou, com um par de pontos, marque as conclusões mais úteis deste livro em sua opinião.