A análise teatral clássica não funciona mais. O que funciona, talvez quantum? - página 13
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
- No Japão, você pode encomendar uma boneca de seu chefe e dizer ao chefe (boneca) tudo o que quiser e até mesmo dar-lhe um soco na cara em casa.Os comerciantes também precisam de uma saída psicoterapêutica. Não, eles não batem em ninguém e não dão socos em ninguém (embora eu gostaria.) Eles inventaram fóruns para isso, onde apenas falam mal do TA. E se, enquanto fazem isso, eles se referem a dois ganhadores do Nobel ...... e se divertem muito!)
Você não deu uma resposta sobre quais dados foram utilizados. Você escreveu que não eram os preços e que não eram os volumes de carrapatos. Eu informei que simplesmente não há mais nada no mercado. Portanto, seus resultados são questionáveis.
Repito. Sinais e seus resultados. Por exemplo, os sinais (compra/venda) são gerados em um sistema. Investigamos estes sinais e seus resultados (lucro // prejuízo). Para análise o mercado inteiro é dividido em N quanta, no meu caso 512, mas pode haver qualquer número deles - cabe ao pesquisador decidir. Então, para cada quantum, investigarei os canais de comércio (no meu caso 25-2000). A investigação ainda não terminou, pois leva cerca de 16 horas para calcular um quantum na i7 965. Mas já podemos dizer antecipadamente que para cada quantum existe um canal de comercialização onde fazemos lucro.
O que eu não gosto na análise quântica é o próprio tempo de análise. Certamente, algo mais rápido pode ser criado. Mas o quê?
Repito. Sinais e seus resultados. Por exemplo, alguns sistemas geram sinais (compra //venda). Estes sinais e seus resultados (lucro // prejuízo) são investigados. Para análise o mercado inteiro é dividido em N quanta, no meu caso 512, mas pode haver qualquer número deles - cabe ao pesquisador decidir. Então, para cada quantum, investigarei os canais de comércio (no meu caso 25-2000). A investigação ainda não terminou, pois leva cerca de 16 horas para calcular um quantum na i7 965. Mas já podemos dizer antecipadamente que para cada quantum existe um canal de comercialização onde fazemos lucro.
O que eu não gosto na análise quântica é o próprio tempo de análise. Certamente, algo mais rápido pode ser criado. Mas o quê?
De onde vêm os sinais, é do espaço? Você não entende? Que dados você está usando? Afinal de contas, que tipo de mercado?
Então...? "Se o camarada oficial do mandado diz que os crocodilos voam, então eles voam, mas apenas baixo e baixo". Então o TA não funciona para matemáticos, mas para não matemáticos?
Não olhei para suas declarações de impostos, mas pelo que ouvi dizer Black tinha seu próprio fundo de hedge, meio que bem sucedido. Aqui está uma história dos altos e baixos de seu colega Scholz - aqui - não é de modo algum um negociante infantil.
O posto original de Swinosaurs era sobre "os subalternos e os mitrófanos" que negam o AT, eu dei uma lista de membros. Ou melhor, apenas o início de uma lista muito longa.
Atualização: Black era sócio da Goldman Sachs, uma organização não conhecida por desenvolvimentos teóricos.
Goldman Sachs, sentiu-se muito bem sem o Black e acho que continuará a sentir. A questão é que o matemático Black não é um pilar e a base do sucesso da GS. A espinha dorsal da GS são os comerciantes. É claro que não se trata de comerciantes serem mais espertos ou de alguma forma mais frios do que os matemáticos. É que estes matemáticos estão totalmente desligados da realidade do mercado, por isso os prêmios Nobel não são indicadores de qualidade.
Então, Scholtes, e daí? Mas o camarada Markovec e seus resultados são o quê?
É claro que Taleb não escreveu sobre ele, mas vamos comparar os fatos:
Meu ponto era que nem Negros nem Scholz eram meros teóricos, pois HidingHisWelfare tentou retratá-los. E quem o convidou onde e para quê - não sei, talvez tenha sido o ouro CPSU que faltava.
A propósito, eu nem estava tentando dizer que TA não funciona - Deus me salve destas guerras religiosas dos obtusos com a cabeça pontiaguda. Dei uma lista daqueles que negaram TA e ainda assim não podem ser chamados de mitrófanos de forma alguma.
Então, Scholtes, e daí? Mas o camarada Markovec e seus resultados são o quê?
Como é o quê? O Markowitz também se fundiu friamente?
A Wikipedia afirma que ele agora é consultor do fundo de hedge Riverview Alternative Investment Advisors, LLC. O que seria lógico esperar com base em seu interesse em construir uma carteira ideal. Ele também é assessor de várias outras empresas de investimento. Ou seja, ele também não é um teórico puro.
Meu ponto era que nem Negros nem Scholz eram meros teóricos, pois HidingHisWelfare tentou retratá-los. E não sei quem o convidou para onde e para quê, talvez tenha sido o ouro CPSU que faltava.
A propósito, eu nem estava tentando dizer que TA não funciona - Deus me salve destas guerras religiosas dos obtusos com a cabeça pontiaguda. Eu dei uma lista daqueles que negaram TA e que não podem de forma alguma ser descritos como mitrófanos.
OcultaçãoHisGoodness não é a tradução correta.
Meu ponto é que os matemáticos que tentam discutir sobre o mercado e têm prêmios Nobel não são autoridades em relação aos métodos clássicos. Eles mesmos não são ninguém do ramo e não têm nome para eles.
E Black e Scholz se enquadram bem na margem estatística da sorte.
O que está acontecendo? O Markowitz também é um grande busto?
A Wikipedia afirma que ele agora é consultor do fundo de hedge Riverview Alternative Investment Advisors, LLC. O que seria lógico esperar, com base em seu interesse em construir uma carteira ideal. Ele também é assessor de várias outras empresas de investimento. Ou seja, ele também não é um teórico puro.
Você também não pode chamá-lo de praticante. É melhor fazer algumas pesquisas sobre a aplicação prática de sua teoria e como ela é muito melhor do que simplesmente jogar dardos.
Comece a lista daqueles que pensam que TA não funciona: Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz - todos ganhadores do Nobel, Traynor, Cox, Ross, Rubenstein, Fama e French. E estes são apenas os clássicos fundadores de renome mundial que têm um grande número de seguidores. Eu gostaria de poder entrar para o clube, mas ainda não tenho idade suficiente.
Todos eles escreveram que TA não funciona? Sharpe, Markowitz, Miller, Black, Scholz todos escreveram que TA não funciona?
Esconder sua riqueza não é a tradução correta.
Meu ponto é que os matemáticos que tentam discutir sobre o mercado e têm prêmios Nobel não são autoridades no que diz respeito aos métodos clássicos. Eles mesmos não são ninguém do ramo e não têm nome para eles.
E Black e Scholz se enquadram perfeitamente na margem estatística da sorte.
"Tradução errada" - "não" é capitalizada.
Von e Markowitz parecem cair na faixa da sorte. Se você começar a verificar, acho que há muitas pessoas sortudas por aí. Mas a questão não é sobre eles, eles são apenas o início da lista, eles são seguidos por aqueles que usam suas idéias na prática e o número é legião.
A propósito, eu queria perguntar por muito tempo, mas era tímido demais para perguntar: o que são métodos clássicos de AT? E se eles são tão clássicos, certamente podem ser verificados por métodos estatísticos.