AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 28
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Roteiro:
Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), cache 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB (BLACK_BOX): script ff=77,84 sec*1,0GHz (?) = 77,84;
Xeon W5590 @ 3,47 GHz, cache 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB (begemot61): script ff=27,53 sec*3,47GHz = 95,53;
Core 2 Duo Q8200 @ 2,33 GHz, cache 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400 (forex-k): script ff=46,84 sec*2,33GHz = 109,14;
Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB (kombat): script ff=55.94 sec*2.0GHz = 111.88;
Celeron 900 @ 2,20 GHz, cache 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB (Svinozavr): ff=52,18 seg*2,2GHz = 114,8
Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB / 4GB RAM (Mathemat): script ff=46.27 sec*2.53GHz = 117.06;
Opteron 2439 SE @ 2,8 GHz, cache 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333 (begemot61): ff=42,33 seg*2,8GHz = 118,52;
Celeron 430 1,8GHz, cache 0,5 MB / DDR2 PC-5333 2 GB (kombat): script ff=68,53 seg*1,8GHz = 123,354;
Core 2 duo 1800 MHz laptop, cache 1 MB (?) / 2 GB (DDR2-667) (keekkenen): script ff=75,77 sec*1,8GHz = 136,39;
Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, cache 1,5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ? (Belford): script ff=37,91 sec*3,72GHz = 141,03;
AMD 5050e @ 2.6GHz, cache 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 (four2one): script ff=60 seg*2.6GHz =156;
Athlon 64 X2 6000+ @ 3,01 GHz, cache 2 MB / RAM 3 GB PC-6030 (lea): script ff=52,85 sec*3,01GHz = 159,08;
Athlon X2 3800 (2000 MHz), cache 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM (joo): script ff=82,07 sec*2GHz (?) = 164,14;
Athlon 64 X2 4000+ @ 2,1 GHz, cache 1 MB / DDR2 PC-5625 2 GB RAM (skv.): script ff=80,17 seg*2,1GHz = 168,36;
Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 MB / RAM 1,15 GB DDR2 PC-2570 (?) (Dmido): script ff=64,49 sec*3 GHz = 193,47;
Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB (benik): script ff=103,3 seg*2,53GHz = 261,35;
Pentium 4 670 @ 3,8 GHz, cache 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB (begemot61): script ff=78,57 sec*3,8GHz = 298,57;
Aqui está a mesma coisa em forma de tabela:
BLACK_BOX
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2
DDR1 PC-3200 (?) 3 GB
77.84*2.2=171.25
Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3
315*3 = 945
DDR1 (PC-1600?) 1.5GB
Os resultados são estranhos.... talvez a fórmula de HZ*s seja um pouco canhota? Não é melhor comparar apenas por segundo? Embora seja claro que não vai dar eficiência, mas acontece que os processos com excesso de velocidade até cerca de 4 Hz ganham em velocidade nos segundos 4-10, mas no cálculo perdem puramente para seus companheiros retardados...
Eh, se pudéssemos fazer uma tabela de preços*sec, seria interessante, embora AMD X3 ou talvez algo da velha geração saísse em primeiro lugar, mas Xeon definitivamente cairia para trás...
Os resultados são estranhos.... talvez a fórmula para HZ*s seja um pouco canhota? Não é melhor comparar apenas por segundo? Embora seja claro que não dará eficiência, mas acontece que processadores com overclocking de até 4 Hz ganham em velocidade nos segundos 4-10, mas no cálculo perdem puramente para os companheiros inibidos...
Estamos tentando comparar as tecnologias de computação em esteiras e não a velocidade pura. Infelizmente, as novas pedras da Intel são evidentemente superiores às da AMD por seu roteiro (cerca de quatro anos atrás teria sido vice versa).
O único caso em que a AMD entrou com a Intel é o Opteron (com 6 núcleos e muito cache). Perdão, há também a BLACK_BOX, mas nem tudo está claro ainda.
P.S. E a idéia com a tabela de "preço*sec" também não é ruim.
P.P.S. Com seu tipo de memória, talvez (PC-6400 ou DDR2-400), mas qual é sua freqüência real?
Dmido писал(а) >>
Os resultados são estranhos.... talvez a fórmula de HZ*s seja um pouco canhota? Não é melhor comparar apenas por segundo?
Depende do que estamos avaliando. Se você estiver seguindo estritamente o tópico deste tópico (quem é melhor: AMD ou Intel), então esta fórmula é a melhor. Mostra quais pedras da empresa são melhores, em média.
Mas se você estiver tentando descobrir a partir dos resultados qual configuração é melhor escolher para si mesmo, este ff é exatamente como uma temperatura média em um hospital. Basicamente, não lhe diz nada. Então, o que me importa se a Athlon 64 X2 4200+ BLACK_BOX mostra melhores resultados de desempenho do que a Xeon W5590? É claro que Xeon é melhor. :-)
Benik, não se esqueça, os cálculos aqui são feitos em um só núcleo. E também desfaça o mito de que até agora a matemática é apenas AMD :)
А вот если по результатам пытаться сообразить какую конфигурацию лучше выбрать самому, то этот ff, конечно, как средняя температура по больнице.
Eu não estou discutindo. Depende de qual seja o seu orçamento. Você pode fazer como eu fiz, atualizando um antigo Pentium 1,8 GHz com 0,5 MB L2 (Northwood) junto com a memória (e placa-mãe) por 7,5k. O HDD ainda não o fez, é muito antigo...
2 Dmido: corrigi minha RAM e acrescentei o resultado à EA.
>> Obrigado pelo esforço.
E, ao mesmo tempo, estamos desfazendo o mito de que até agora a matemática é apenas AMD :)
Ela não se dispersa muito bem. :-)
Você pode notar que, de acordo com os resultados do roteiro, as novas pedras da Intel esmagaram a AMD:
1º lugar - BLACK_BOX Athlon 64 X2 4200+.
2º lugar - begemot61 Xeon W5590
3º lugar - forex-k Core 2 Duo Q8200
4º lugar - kombat Pentium Dual CPU E2180
5º lugar Svinozavr Celeron 900
6º lugar Mathemat Core 2 Duo E7200
7º lugar kombat Celeron 430
E apenas 8o (!) lugar begemot61 Opteron 2439 SE
...
E, por especialista, a situação é quase o oposto:
1º lugar - quatro2one AMD 5050e
2º lugar - Belford Phenom II X3 720
3º lugar - Mathemat Core 2 Duo E7200
...
Não é porque as rochas compatíveis com a AMD são melhores em matemática?
P.S. Oh, querido, eu não notei que a BLACK_BOX é do acampamento AMD. Mas, ok. Vou manter minha classificação. Eu o fiz por nada... :-)