AMD ou Intel, assim como a marca de memória - página 28

 

Roteiro:

Athlon 64 X2 4200+ @ 1 GB (?), cache 1 MB / DDR2 PC-3200 (?) 3 GB (BLACK_BOX): script ff=77,84 sec*1,0GHz (?) = 77,84;

Xeon W5590 @ 3,47 GHz, cache 1 L2 + 8 L3 / RAM DDR3 PC-10670 12 GB (begemot61): script ff=27,53 sec*3,47GHz = 95,53;

Core 2 Duo Q8200 @ 2,33 GHz, cache 4 MB (?) / RAM 4 GB PC-6400 (forex-k): script ff=46,84 sec*2,33GHz = 109,14;

Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, czche 1 MB L2 / RAM 2 GB (kombat): script ff=55.94 sec*2.0GHz = 111.88;

Celeron 900 @ 2,20 GHz, cache 1 MB / DDR2 PC-6400 2 GB (Svinozavr): ff=52,18 seg*2,2GHz = 114,8

Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB / 4GB RAM (Mathemat): script ff=46.27 sec*2.53GHz = 117.06;

Opteron 2439 SE @ 2,8 GHz, cache 3 MB L2 + 6 MB L3 / RAM DDR2 4 GB PC-5333 (begemot61): ff=42,33 seg*2,8GHz = 118,52;

Celeron 430 1,8GHz, cache 0,5 MB / DDR2 PC-5333 2 GB (kombat): script ff=68,53 seg*1,8GHz = 123,354;

Core 2 duo 1800 MHz laptop, cache 1 MB (?) / 2 GB (DDR2-667) (keekkenen): script ff=75,77 sec*1,8GHz = 136,39;

Phenom II X3 720 @ 3,72 GHz, cache 1,5 MB L2 + 6 MB L3 / RAM ? (Belford): script ff=37,91 sec*3,72GHz = 141,03;

AMD 5050e @ 2.6GHz, cache 1 MB / RAM 8 GB PC-5970 (four2one): script ff=60 seg*2.6GHz =156;

Athlon 64 X2 6000+ @ 3,01 GHz, cache 2 MB / RAM 3 GB PC-6030 (lea): script ff=52,85 sec*3,01GHz = 159,08;

Athlon X2 3800 (2000 MHz), cache 1 MB / DDR2 PC-5360 2GB RAM (joo): script ff=82,07 sec*2GHz (?) = 164,14;

Athlon 64 X2 4000+ @ 2,1 GHz, cache 1 MB / DDR2 PC-5625 2 GB RAM (skv.): script ff=80,17 seg*2,1GHz = 168,36;

Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 MB / RAM 1,15 GB DDR2 PC-2570 (?) (Dmido): script ff=64,49 sec*3 GHz = 193,47;

Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K / DDR2 PC-6400 1 GB (benik): script ff=103,3 seg*2,53GHz = 261,35;

Pentium 4 670 @ 3,8 GHz, cache 2 MB / DDR2 PC-4266 2 GB (begemot61): script ff=78,57 sec*3,8GHz = 298,57;

 
Tenho DDR-400 ) Vou postar o segundo teste mais tarde, mas com certeza levará pelo menos 5 min (desisti do 4, não tive tempo, então ainda não postei)...
 

Aqui está a mesma coisa em forma de tabela:


Nick Pedra RAM Roteiro (ff) Especialista (ff)
joo Athlon 64 X2 3800+ (2000 MHz), cache 2x512 KB L2 DDR2 PC-5360 2GB 82.07*2(?)=164.14 310*2=620
keekkenen notebook core 2 duo 1800 MHz, cache 1 MB (?) L2 2 Gb (DDR2-667) 75.77*1.8=136.39
Mathemat Core 2 Duo E7200@2.53, cache 3 MB L2 4GB RAM PC-6400 46.27*2.53=117.06 213*2.53=538.89
Svinozavr Celeron 900 @ 2,20 GHz, cache 1 MB L2 DDR2 PC-6400 2GB 52.18*2.2=114.8 206*2.2=453.2
benik Celeron 325 @ 2,53 GHz, cache 256 K L2 DDR2 PC-6400 1GB 103.3*2.53=261.35 438*2.53=1108.14
begemot61 Pentium 4 670 @ 3.8 GHz, cache 2 MB L2 DDR2 PC-4266 2GB 78.57*3.8=298.57 169*3.8=642.2
kombat Celeron 430 1,8ghts, cache 0,5 MB L2 DDR2 PC-5333 2GB 68.53*1.8=123.354

BLACK_BOX

Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2 GHz, cache 2x512 KB L2

DDR1 PC-3200 (?) 3 GB

77.84*2.2=171.25


forex-k Core 2 Duo Q8200 @ 2.33 GHz, cache 2x2 MB L2 RAM 4 GB PC-6400 46.84*2.33=109.14 189*2.33=440.37
Belford

Phenom II X3 720 @ 3.72 GHz, cache 3x512 KB L2 + 6 MB L3

RAM ? 37.91*3.72=141.03 113*3.72=420.36
quatro2um Athlon 64 X2 5050e @ 2.6 GHz, cache 2x512 KB L2 RAM 4 (8) GB PC-5970 60*2.6=156.0 134*2.6=348.4
skv. Athlon 64 X2 4000+ @ 2.1 GHz, cache 2x512 KB L2 DDR2 PC-5625 2 GB 80.17*2.1=168.36
lea Athlon 64 X2 6000+ @ 3.01 GHz, cache 2x1 MB L2 RAM 3 GB PC-6030 52.85*3.01=159.08
kombat Pentium Dual CPU E2180 @ 2 GHz, cache 1 MB L2 RAM 2 GB 55.94*2.0=111.88
begemot61 6-Core Opteron 2439 SE @ 2.8 GHz, cache 6x512 KB L2 + 6 MB L3 DDR2 4 GB PC-5333 42.33*2.8=118.52 95*2.8=266
begemot61 Xeon W5590 @ 3.47 GHz, cache 4x256 KB L2 + 8 MB L3 DDR3 PC-10670 12GB 27,53*3,47=95.53 62*3.47=215.14
Dmido Pentium 4 @ 3 GHz, cache 512 KB L2 DDR1 PC-3200 1.15 GB
64.49*3=193.47

315*3 = 945

TorBar Intel Celeron 331 @ 2.66 GHz, cache 256 KB L2

DDR1 (PC-1600?) 1.5GB

105.49*2.66=280.60 386*2.66=1026.76
imp120 Athlon 64 X2 3800+ @ 2 GHz, cache 2x512 KB L2 DDR1(?) PC-3200 2 GB 90*2.0=180 318*2.0=636
 

Os resultados são estranhos.... talvez a fórmula de HZ*s seja um pouco canhota? Não é melhor comparar apenas por segundo? Embora seja claro que não vai dar eficiência, mas acontece que os processos com excesso de velocidade até cerca de 4 Hz ganham em velocidade nos segundos 4-10, mas no cálculo perdem puramente para seus companheiros retardados...


Eh, se pudéssemos fazer uma tabela de preços*sec, seria interessante, embora AMD X3 ou talvez algo da velha geração saísse em primeiro lugar, mas Xeon definitivamente cairia para trás...

 
Dmido >> :

Os resultados são estranhos.... talvez a fórmula para HZ*s seja um pouco canhota? Não é melhor comparar apenas por segundo? Embora seja claro que não dará eficiência, mas acontece que processadores com overclocking de até 4 Hz ganham em velocidade nos segundos 4-10, mas no cálculo perdem puramente para os companheiros inibidos...

Estamos tentando comparar as tecnologias de computação em esteiras e não a velocidade pura. Infelizmente, as novas pedras da Intel são evidentemente superiores às da AMD por seu roteiro (cerca de quatro anos atrás teria sido vice versa).

O único caso em que a AMD entrou com a Intel é o Opteron (com 6 núcleos e muito cache). Perdão, há também a BLACK_BOX, mas nem tudo está claro ainda.

P.S. E a idéia com a tabela de "preço*sec" também não é ruim.

P.P.S. Com seu tipo de memória, talvez (PC-6400 ou DDR2-400), mas qual é sua freqüência real?

 
Sim, Mathemat. É mais conveniente julgar.

Dmido писал(а) >>

Os resultados são estranhos.... talvez a fórmula de HZ*s seja um pouco canhota? Não é melhor comparar apenas por segundo?


Depende do que estamos avaliando. Se você estiver seguindo estritamente o tópico deste tópico (quem é melhor: AMD ou Intel), então esta fórmula é a melhor. Mostra quais pedras da empresa são melhores, em média.

Mas se você estiver tentando descobrir a partir dos resultados qual configuração é melhor escolher para si mesmo, este ff é exatamente como uma temperatura média em um hospital. Basicamente, não lhe diz nada. Então, o que me importa se a Athlon 64 X2 4200+ BLACK_BOX mostra melhores resultados de desempenho do que a Xeon W5590? É claro que Xeon é melhor. :-)

 
PC-3200 DDR1(!)-400 esta velha e cara porcaria... (Não sei o que a CPU-z mostrou, mas a memória é exatamente a mesma
 

Benik, não se esqueça, os cálculos aqui são feitos em um só núcleo. E também desfaça o mito de que até agora a matemática é apenas AMD :)

А вот если по результатам пытаться сообразить какую конфигурацию лучше выбрать самому, то этот ff, конечно, как средняя температура по больнице.

Eu não estou discutindo. Depende de qual seja o seu orçamento. Você pode fazer como eu fiz, atualizando um antigo Pentium 1,8 GHz com 0,5 MB L2 (Northwood) junto com a memória (e placa-mãe) por 7,5k. O HDD ainda não o fez, é muito antigo...

2 Dmido: corrigi minha RAM e acrescentei o resultado à EA.

 
Mathemat >> :


>> Obrigado pelo esforço.



 
Mathemat >> :

E, ao mesmo tempo, estamos desfazendo o mito de que até agora a matemática é apenas AMD :)


Ela não se dispersa muito bem. :-)

Você pode notar que, de acordo com os resultados do roteiro, as novas pedras da Intel esmagaram a AMD:

1º lugar - BLACK_BOX Athlon 64 X2 4200+.

2º lugar - begemot61 Xeon W5590

3º lugar - forex-k Core 2 Duo Q8200

4º lugar - kombat Pentium Dual CPU E2180

5º lugar Svinozavr Celeron 900

6º lugar Mathemat Core 2 Duo E7200

7º lugar kombat Celeron 430

E apenas 8o (!) lugar begemot61 Opteron 2439 SE

...


E, por especialista, a situação é quase o oposto:

1º lugar - quatro2one AMD 5050e

2º lugar - Belford Phenom II X3 720

3º lugar - Mathemat Core 2 Duo E7200

...

Não é porque as rochas compatíveis com a AMD são melhores em matemática?


P.S. Oh, querido, eu não notei que a BLACK_BOX é do acampamento AMD. Mas, ok. Vou manter minha classificação. Eu o fiz por nada... :-)