"As árvores não crescem para o céu" - página 26
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
faa, sinto muito, mas você começou uma discussão escolar sobre riscos, enquanto eu estava falando sobre as informações sobre PAMM, que estão disponíveis para nós - sobre a carga do depósito. Com a alavancagem permitida no PAMM (100:1), um depósito acima de 30-40% - é um risco significativo, e você dificilmente pode negar sua conexão com o risco: todas as contas com a curva a la ups & downs são extremamente arriscadas, e sua carga de depósito excessivamente alta confirma isto. Sobre o que estamos discutindo então?
... Não vejo como SL pode garantir lucro?
Leonid, se entendi corretamente, seu oponente está dizendo que quando o SL está em uma área lucrativa (isto é, o lucro na posição está em lucro e o SL é movido acima do b/c do longo), então este mesmo SL garante (ajustado para o deslizamento) que sua posição fechará em lucro. Nesses casos, não é raro acrescentar a uma posição lucrativa, talvez mais de uma vez. Na superfície, pode parecer uma sobrecarga do depósito, mas esta "sobrecarga" imaginária não traz nenhum risco, porque você já está no "In the money", ou seja, "no dinheiro", usando linguagem de estoque, e protegido de perdas.
O SL estabelecido na abertura de uma posição não garante, é claro, um lucro, isso está fora de questão.
Como sempre o problema é a terminologia ))))
Leonid, se entendi corretamente, seu oponente está dizendo que quando o SL está em uma área lucrativa (isto é, o lucro na posição está em lucro e o SL é movido acima do b/c do longo), então este mesmo SL garante (ajustado para o deslizamento) que sua posição fechará em lucro. Nesses casos, não é raro acrescentar a uma posição lucrativa, talvez mais de uma vez. Na superfície, pode parecer uma sobrecarga de depósito, mas esta "sobrecarga" imaginária não traz nenhum risco, porque você já está no "In the money", ou seja, "no dinheiro", em termos de estoque, e protegido de perdas.
Para que o SL possa garantir o lucro desta forma, o preço deve ser transferido para a área lucrativa. Mas não é tão simples assim. Se o pedido for colocado no pico e for fechado pelo SL abaixo do pico, o preço pode sofrer uma perda, mesmo que o SL esteja na área rentável).
Não fique confuso :)))
Se SL deve garantir lucro de tal forma, o preço deve entrar na zona de lucro. Mas aqui também nem tudo é tão simples.
Se estamos falando de um único pedido, então é simples. SL está na zona de lucro e é altamente provável (menos o deslize) que ela feche em lucro.
Se uma ação no pico e fecha pelo SL abaixo do pico, pode-se incorrer em perdas, mesmo que o SL esteja na área rentável))))
Vejo, dei um exemplo com toplifts para explicar como podemos fazer uma sobrecarga imaginária de depósito quando não há tal sobrecarga na realidade. Naturalmente, o risco de fechar uma posição com prejuízo está sempre presente quando você a abre.
Por exemplo, você considera 10% como uma carga aceitável sobre o depósito. Embora o conceito de "carga" seja estúpido IMHO, ele não leva em conta a distância do ponto de entrada de uma parada. É mais correto avaliar a porcentagem de perda quando o SL é acionado.
1. 10% da posição aberta, foi para a zona de lucro, então você mudou o SL para a zona de lucro, não haverá perdas nesta posição.
2. Eu preenchi os mesmos 10%, o risco não é maior do que na abertura da 1ª posição, mas a carga já é o dobro (sobrecarga imaginária).
E pode haver muitas dessas adições ou abertura de posições em outros pares, quando outros já estão na zona de lucro; o depósito pode estar totalmente carregado. É claro que isso raramente acontece na prática, mas em teoria. )))
goldtrader: На практике редко бывает конечно, но в теории вполне. )))
+1 ))
Se estamos falando de um único pedido, então é simples. SL está na zona de lucro e ela com alta probabilidade (menos o deslize) garante um fechamento com lucro.
Dinheiro real é dinheiro que foi retirado da conta de negociação :), já que nenhum gráfico protegerá contra riscos, quanto maiores os riscos, maior o lucro, mas se possível, a retirada deve ser obrigatória.
Como você pode ver, a equidade diminuiu apenas em uma parte do gráfico: D
Dinheiro real é dinheiro que foi retirado da conta de negociação :), porque nenhum gráfico protegerá contra riscos, quanto maiores os riscos, maior o lucro, mas retirar dinheiro, se possível, é uma obrigação
dinheiro real é dinheiro que foi retirado da conta de negociação :), já que nenhum gráfico protegerá contra riscos, quanto maior o risco, maior o lucro, mas você tem que retirar dinheiro, se possível
Como você pode ver, a equidade diminuiu apenas em uma parte do gráfico: D
Por exemplo, você considera 10% como uma carga aceitável em um depósito. Embora o conceito de "carga" seja um conceito ruim, que não leva em conta a distância entre a parada e o ponto de entrada. É mais correto avaliar a porcentagem de perda quando o SL é acionado.
1. 10% da posição aberta, foi para a zona de lucro, então você mudou o SL para a zona de lucro, não haverá perdas nesta posição.
2. Eu preenchi os mesmos 10%, o risco não é maior do que na abertura da 1ª posição, mas a carga já é o dobro (sobrecarga imaginária).
E pode haver muitas dessas adições ou abertura de posições em outros pares, quando outros já estão na zona de lucro; o depósito pode estar totalmente carregado. É claro que isso raramente acontece na prática, mas em teoria. )))