MTS = lucro FALSO ||TRUE - página 14
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Há uma nuance. Bettor teve três EAs no torneio. 3 EAs combinados em um, completamente independente, o que não é proibido pelas regras. Dois dos três estavam perto do terceiro ligeiramente atrás, mas não longe. Portanto, resta comparar a média dos três Bettors e dos macacos.
Mas uma estratégia inteligente é melhor do que uma estratégia média aleatória com arremessos estatísticos.
que diz que ele tem três sistemas! E todos os três estão consistentemente no +.
já uma estatística.
--três macacos independentes certamente não funcionariam dessa maneira - mas é verdade que há uma casualidade
e há um padrão - os macacos não seguem um padrão.
---
Mas considere que esta foi uma tendência de alta. Se tivéssemos descido antes de 25/12/2007, a partir de 10/1/2007.
ele não teria feito o 10.
Ah, bem, se você tem uma maneira de apreender a Verdadeira Essência das Coisas conectando-se à Mente Mundial, então eu só posso estar feliz por você :)
Não, eu não tenho. Eu não compreendo a verdadeira essência das coisas etc. Irônico, mas o exemplo do macaco vem a calhar. Eu apenas vivo como macacos, sem me conectar com a inteligência do mundo.
Oops, essa é boa.
Acontece que, com um padrão estável, a taxa de acerto do sistema deve ser de cerca de 99% (1% menos força maior), ao contrário dos sistemas com reajuste regular, onde a porcentagem varia de uma dependência para outra
De... É um bom ponto de vista... >> Estou realmente colocando 2 por cento em força maior
Assim, com um padrão estável, a taxa de acerto do sistema deve ser de cerca de 99% (1% menos força maior), ao contrário dos sistemas com reconfiguração regular, onde a porcentagem varia com a freqüência das dependências
Meu instinto me diz que estamos falando de coisas diferentes. 99% - você se refere ao número de negócios lucrativos?
Meu instinto me diz que não estamos falando da mesma coisa. 99% - você se refere ao número de negócios lucrativos?
Sim, se os padrões são 100% verdadeiros, então idealmente também não deve haver erros (perdas)
que diz que ele tem três sistemas! e todos os três estão consistentemente no +
já uma estatística.
É o que eu estou dizendo.
Sim, porque se os padrões são 100% verdadeiros, então o ideal seria que não houvesse erros (perdas).
não, não é assim
1. Se falamos de 100% de regularidade, é apenas no sentido de que é 100% de regularidade, e não de alguma aleatoriedade.
2) A implementação deste padrão (lucro) é de natureza probabilística, portanto pode não ser 99%, mas apenas 75%.
A importante diferença entre um padrão e um ajuste aleatório é a capacidade de sobrevivência sob quaisquer parâmetros de seu sistema, ou seja, é virtualmente impossível de ser matado pela otimização.
De... É um bom ponto de vista... Estou realmente colocando 2% na força...
Bem, encontramos as almas gêmeas um do outro.
O que eu quero dizer é...
qual é a correlação entre estes três?