[Arquivo c 17.03.2008] Humor [Arquivo até 28.04.2012] - página 274
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
https://www.youtube.com/watch?v=0G6tEnNlHl4
Aí está, estou começando a ver porque a Guerra das Estrelas não me excita de forma alguma, porque é fantasticamente primitiva.
Muito bem, mas não tirem conclusões precipitadas...)
Há uma discussão sobre este e outros ...
Abri o último capítulo do livro para descobrir por que "Melchizedek" aconteceu. Eu li a explicação do autor. Fui um pouco surpreendido.
Em seguida, li as explicações do "matemático profissional" sobre os esforços aritméticos do mesmo afftar. É isso mesmo. Somente esses "matemáticos profissionais" podem ler tais livros com toda a seriedade. Aparentemente, este, o autor da conclusão final do "problema", ensina aritmética aos alunos da primeira série e conseguiu saltar todas as aulas de matemática e física da universidade. Mas não é isso que é tão irritante, o que é tão irritante é que tais pessoas têm reputação entre as pessoas comuns como verdadeiros profissionais e sua opinião forma a conclusão geral, final e irrevogável. Com que tipo de microscópio é preciso medir o nível médio deste público?
Mas eu me interessei pelas origens do "problema" em discussão e encontrei um lugar apropriado no livro. A facilidade com que o autor opera com todos os tipos de conceitos ali, e também com que ele lança todo tipo de afirmações e conclusões fundamentais, é simplesmente extasiante. Começou a recuar, da matemática ao materialismo, do materialismo ao Marx e Engels. Não foi possível ir mais longe. Concordo plenamente com a Integer sobre o livro, mas gostaria de acrescentar. Parece que o autor não está familiarizado apenas com a noção de buracos negros, mas com qualquer noção! Seja o que for que ele empreenda, apenas uma coisa sai - sua opinião subjetiva superficial sobre um assunto que não tem relação com o conhecimento do mesmo, nem com a compreensão da essência, nem mesmo com os fatos conhecidos que são difíceis de argumentar. O que tudo isso importa? Para alguém que realmente quer se expressar, isso não acontece.
Acho que este "livro" pode ser colocado a par dos escritos daquele homem esperto, que rabisca todo tipo de mensagens em nome do KON. Tais textos podem ser usados apenas para treinar os estudantes do ensino médio no pensamento independente e na capacidade de separar os grãos do joio.
Bem, eu gostei do livro. Apesar das muitas inflexões e declarações não substanciadas. É exatamente aqui que é necessário um pensamento independente. Ele é necessário em qualquer lugar, mesmo quando se lê o livro mais "explicativo", se não for um dicionário explicativo ou a lista telefônica. Não é literatura científica, no momento, não é um guia, não é um manual, mas uma espécie de construção lógica, uma ficção, uma reflexão sobre o mundo, errônea como qualquer outra possível...
E quais são os conceitos? O conceito de um buraco negro... Uma descrição condicional de um objeto condicional que ninguém jamais verá, devido a suas próprias propriedades condicionais, e não se sabe se ele sequer existe... )) É necessário agarrar-se à exatidão deste "conceito" e, em geral, a muitos conceitos, especialmente quando se trata da independência de seus próprios conceitos...
Abri o último capítulo do livro para descobrir por que "Melchizedek". Eu li a explicação do autor. Fui um pouco surpreendido.
....
Tais textos só podem ser usados para treinar os estudantes do ensino médio no pensamento independente e na capacidade de separar o trigo do joio.
Muito interessante em um sentido semelhante.
http://year-2012.narod.ru/whappen12.html
E, a propósito, encontrei pistas de alguns mistérios acumulados em minha vida. É assim que é.
Não se trata da correção de conceitos, mas, ao contrário, de incorreções. O método deste companheiro é inadequado. É tomado algum nome, ao qual em ciência, ou em filosofia, ou em qualquer outro campo, corresponde um conceito bastante certo. Então a este nome é atribuído um significado completamente arbitrário, o que, na opinião do autor, tem este conceito. E então começam as críticas, ou o mesmo malabarismo arbitrário com este significado, ou algum outro truque.
A feroz batalha de Nykhtilin contra o materialismo ilustra bem isto. Partindo de arrogantes tapas de antigos filósofos gregos em suas bochechas, ombros e outros lugares, um par de piadas vulgares sobre Marx-Engels, através de uma digna substituição mágica da tese "a matéria é primária" pela tese "a matéria é eterna", inventada pelo próprio conceito de Nuchtilin ".infinito real", finitude muito evidente de tudo o que existe do seu ponto de vista (a propósito, no mundo de Nyukhtilin parece ser assim), montanha de disparates sobre matemática, ele finalmente chega a uma conclusão absolutamente incontestável - não pode haver nada infinito na realidade! Nem no sentido do espaço, nem no sentido do tempo, nem em qualquer outro sentido. Portanto, não há nada de eterno. E, portanto, a matéria também não pode ser eterna. Não pode ser de forma alguma.
Esse é o poder da consciência comum! Assim mesmo, facilmente, direto da manga, qualquer coisa está sempre a seu serviço. E tudo porque todas as explicações tradicionais (como ele as chama), todos os esforços de seus antecessores para refutar o materialismo, acabam não satisfazendo o autor. Aparentemente por causa da falta de poder probatório. Eles eram fracos, aqueles predecessores.
A única pena é que este pensador (com um "ME" maiúsculo) nunca se fez uma pergunta: como é que ele, Nyuhtilin, tão finito e definitivamente constituindo apenas uma parte (bastante insignificante) do todo, se encarrega de provar algo sobre o todo. Por exemplo, que não pode ser infinito. Simplesmente não pode, isso é tudo. Porque ele, Nykhtilin, não pode imaginar tal coisa, então é assim. E ele não se importa com Gödel.
E ele não se importa com o Russell. Então, e se Russell dissesse que não há maneira construtiva de provar ou refutar a existência de Deus? E Nuchtilin, com apenas a força de seu intelecto lógico, em apenas algumas páginas, entre anedotas e mentiras, sem nenhum truque filosófico, argumentos científicos naturais ou construções axiomáticas provaram que não há matéria (no sentido de ser uma fonte primária). Isso significa que existe um Deus!
E ele também não se importa com o bom senso. E o bom senso diz - cuidar dos seus próprios assuntos, cuidar dos seus próprios negócios. O próprio Nyukhtilin afirma este princípio mais de uma vez em seu livro. Um problema - somente em relação a outras pessoas. Infelizmente, ele mesmo não o segue. Esta é sua concepção errônea sobre o que fazer e como fazê-lo.
Não se trata de acertar os conceitos, mas sim o contrário, trata-se de interpretá-los mal.
...
São suas noções erradas sobre o que fazer e como fazê-lo.
imho, não há "errado": a) hipóteses; b) soluções; c) conceitos (percepções) .
Nunca há e nunca pode haver.
Não se trata de acertar os conceitos, mas sim o contrário, trata-se de interpretá-los mal.
....
São suas noções erradas sobre o que ele deve fazer e como fazê-lo.
:)) Eu não conheço sua experiência de vida.
Seria aconselhável tirar este tópico de conversa deste fio condutor. Talvez fosse útil criar um novo. Chama-se humor. Ou é humor e eu não o reconheço?
Robert Silverberg. O Sexto Palácio - "A definição clara não tem valor e a profundidade do conhecimento não depende da lógica...".