Teoria do Fluxo Aleatório e FOREX - página 27
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Mais uma vez eu não entendo o que está acontecendo em minha cabeça, então vou tentar explicar
O que acontece quando você olha para o mercado (guerra).
Este não é um jogo de culpa onde tudo está misturado entre o inimigo (o mercado) e eu mesmo (o sistema comercial). Sim, é necessário analisar as hostilidades conjuntas, e ao mesmo tempo é necessário estudar separadamente o inimigo, e meu comportamento. Esse é exatamente o ponto que eu queria fazer aos meus colegas, no fio da volatilidade H. É que, depois da ligação do matemático, todos os tijolos da minha cabeça se somaram.
Com esta abordagem, as moscas são separadas, as costeletas são separadas. E não tudo em uma pilha e não está claro o que fazer com ela. Simplesmente então entra em jogo uma teoria completamente diferente, eu a chamaria de teoria dos jogos de "guerra". Afinal de contas, a analogia é direta, basta pensar nisso. Meu adversário atira em mim 100 vezes e me acerta 20 vezes (ele é facilmente ferido), eu rastejo e o mato com 1 tiro preciso na cabeça. Isto é muito semelhante a ficar sentado no apartamento, sofrendo pequenas perdas e se não morto, foi capaz de rastejar para obter lucros com a tendência. Se eu não posso matá-los, não posso rastejar de volta. Eu posso vice versa, eu atiro um pouco no meu inimigo, feri-lo o tempo todo, o principal é que ele não me mata com um tiro, mas me deixa viver o máximo de tempo possível até que ele morra sangrando aos meus pés na forma de AC recusando-se a ter lucro (eu acho que vocês mesmos encontrarão os análogos :-)).
Se você olhar para o mercado deste ângulo, pelo menos para mim, isso ajuda muito. Comecei a ver mais claramente o objetivo da pesquisa e a forma de alcançá-lo. Agora não se trata apenas de construir um bom TS (minha arma) que seja bom para enfrentar o inimigo, mas também um sistema de defesa e táticas de combate. Tomar a posição mais vantajosa em uma batalha, quando a probabilidade de me atingir é muito menor (de preferência infinitamente pequena) do que a probabilidade de me atingir.
Então é isso.
Z.U. Eu sugiro antes que seja tarde demais para ficar do meu lado do monitor :-), pois 1 no campo não é um guerreiro.
As táticas de combate apresentadas acima são pontos extremos, eu não gostaria de trabalhar neles. Há muita coisa interessante no meio, desde tiro de atirador da capa, até tiro no passe. Eh, se apenas uma granada pudesse ser jogada lá (como os avós de Mechigan publicaram a figura, o mercado e correram para outro abrigo), e nós, com o grande calibre no passe :-). Foi aí que entrou a noção de um informador interno :-)
O que você obtém quando olha para o mercado (guerra) desta maneira?
Sergei, não preste atenção a ninguém. Para que um homem possa definir uma tarefa para que possa resolvê-la, não basta fazê-la corretamente, digamos, do ponto de vista matemático. Há muitos outros aspectos dos quais isto não depende em menor grau. Por exemplo, o aspecto psicológico ou o aspecto da percepção visual. Sem eles - em nenhum lugar.
Se eu não entendo a linguagem seca das abstrações matemáticas, então não importa como eu formule o problema nela, eu ainda não vou resolvê-lo. Mas se eu encontro a situação no mundo real, onde as mesmas leis se manifestam, então minhas chances são imensamente maiores, porque começo a percebê-la através de meu modo de pensar físico. E se sua percepção está focada na tarefa de atingir um alvo em movimento, então você não deve se afastar dele, mas usá-lo.
Eu faria apenas alguns ajustes. O objetivo é atingir a aeronave inimiga. Circunstâncias agravantes - as leis clássicas da física não se aplicam e quais devem ser investigadas e estabelecidas. A arma é um foguete não guiado com alcance limitado. A única opção para controlar o foguete lançado é a autodestruição. Se isso acontecer dentro do alcance - lucro, se fora - perda. A principal condição é que o número de mísseis seja limitado, e o reabastecimento depende do sucesso da queima.
E o aspecto psicológico é simples - se você atirar todos os mísseis e o avião voar para longe, a família não terá nada para comer.
O que você obtém quando olha para o mercado (guerra) desta maneira?
Sergei, não preste atenção a ninguém. Para que uma pessoa possa colocar a si mesma um problema para que ele seja resolvido, não basta fazê-lo corretamente do ponto de vista, digamos, matemático. Há muitos outros aspectos, dos quais depende igualmente. Por exemplo, o aspecto psicológico ou o aspecto da percepção visual. Sem eles - em nenhum lugar.
Se eu não entendo a linguagem seca das abstrações matemáticas, então não importa como eu formule o problema nela, eu ainda não vou resolvê-lo. Mas se eu encontro a situação no mundo real, onde as mesmas leis se manifestam, então minhas chances são imensamente maiores, porque começo a percebê-la através de meu modo de pensar físico. E se sua percepção está focada na tarefa de atingir um alvo em movimento, então você não deve se afastar dele, mas usá-lo.
Eu faria apenas alguns ajustes. O objetivo é atingir a aeronave inimiga. Circunstâncias agravantes - as leis clássicas da física não se aplicam e quais devem ser investigadas e estabelecidas. A arma é um foguete não guiado com alcance limitado. A única opção para controlar o foguete lançado é a autodestruição. Se isso acontecer dentro do alcance - lucro, se fora - perda. A principal condição é que o número de mísseis seja limitado, e o reabastecimento depende do sucesso da queima.
E o aspecto psicológico é simples - se você atirar todos os mísseis e o avião voar para longe, a família não terá nada para comer.
Então somente uma espada fará o truque. Mas não se trata de balançar um machado de guerra.
Candidato Eu tenho um pedido se não for difícil verificar ACF fig.3, se for o mesmo, então não vale a pena verificar aceleração, se assim for o sistema SRS consistirá em 2 equações.
.
E quem disse que a primeira série de diferenças (devoluções) não pode ser usada para restaurar a série original, tendo o valor do original (preços) pelo menos em um ponto? É o mesmo derivado "discreto" pelo qual a função original é reconstruída.
E quem diz que a primeira série de diferenças (retornos) não pode ser usada para restaurar a série original, tendo o valor do original (preços) pelo menos em um ponto? É a mesma derivada "discreta" pela qual a função original é restaurada.
Acho que não nos entendemos novamente. Perdoe o tolo militar, não é assim que minha mente funciona. Vamos verificar sua afirmação "E quem diz que a partir de uma série de primeiras diferenças (retornos) não se pode reconstruir a série original com o valor do original (preços) pelo menos em um ponto? É a mesma derivada "discreta" a partir da qual a função original é reconstruída. "
Metodologia.
Fig. 1
Como você pode ver, a curva vermelha (a linha original de números) não coincide com a curva verde (ou seja, o que você obtém após a transformação). O erro total = 746 pontos.
Agora vamos tomar outro método (seqüência de ações).
O mesmo que na primeira metodologia, a única diferença é que levamos em conta a tendência, neste caso eu entendo a equação da linha reta y(x)=a*x+b na Fig.
Ou seja, não fazemos a transformação com Y[i] imediatamente, mas preliminarmente subtraímos mu, e claro que na transformação inversa ela deve ser levada em conta novamente. Aqui temos Fig.2
A curva inicial é completamente restaurada Erro total =0.
Por favor, verifique novamente esta declaração, pois qualquer um de nós está errado, seja matemático ou eu.
Ou ficamos novamente confusos em termos e não nos entendemos.
E quem diz que uma série de primeiras diferenças (retornos) não pode restaurar a série original, tendo o valor do original (preços) pelo menos em um ponto? É a mesma derivada "discreta" pela qual a função original é restaurada.
Acho que não nos entendemos novamente. Perdoe o tolo militar, não é assim que minha mente funciona. Vamos verificar sua afirmação "E quem diz que a partir de uma série de primeiras diferenças (retornos) não se pode reconstruir a série original com o valor do original (preços) pelo menos em um ponto? É a mesma derivada "discreta" a partir da qual a função original é reconstruída. "
Metodologia.
Assim, eu defendo que
Por favor, verifique novamente esta declaração, pois qualquer um de nós está errado, seja matemático ou eu.
Ou estamos novamente confusos em termos e não nos entendemos um ao outro.
As devoluções não podem "matar" uma tendência! E é claro que é possível restaurar a série original a uma constante, simplesmente somando os resíduos - esta é a transformação derivativo-integral. Vamos fazer tudo de acordo com sua metodologia, veja acima:
A primeira figura mostra a série original e a série restaurada. A segunda mostra sua diferença. Onde está o efeito da "destruição de tendências" (conta 500-700)? Há outro problema aqui. A operação dissuasiva (quando a BP alisada é subtraída da BP original) acrescenta às dependências de séries de diferenças que não existem nas séries originais (correlação imaginária). Isto tem que ser levado em conta.
Assim, eu defendo que
Neutron
Favor selecionar uma área onde há uma tendência. No seu caso (não é visível na amostra). Traçar a curva de tendência em 1 gráfico. Você tem coeficiente a=0. A outra amostra, por favor.