Teoria do Fluxo Aleatório e FOREX - página 28

Novo comentário
 

Prival, você restaurou tudo errado, só isso.

  1. Берем преобразование Close[i]-Close[i+1]
  2. Берем обратное действие Close[i]+Close[i+1]

Que tipo de amadorismo é este, Sr. Técnico de Rádio Militar? Levante-se, caia e faça 20 flexões! Qual é o verdadeiro objetivo do ponto 2? Ainda bem que não está acrescentando quilos aos metros.

Se retornos(i) = delta * Close(i) (delta é um operador não centralizado da primeira diferença), então Close(i) = Close(Bars-1) + Sum(returns(k), k = Bars-2..i) - ou algo similar. Retornos - estes são incrementos que precisam ser acumulados desde o início da história para restaurar o Close. E acrescente o valor inicial, Close(Bars-1), a tudo o que foi acrescentado. A reconstrução torna-se completa e sem ambigüidade, a fórmula ideologicamente idêntica a uma simples tomada da primeira forma.

P.S. Perdoe minha familiaridade. Mas você também não sofre com o politicamente correto.

P.P.S. Bem, graças ao Neutron, ele já lhe respondeu.

 
Mathemat:

Prival, você recuperou tudo errado, só isso.

  1. Faça a conversão Fechar[i]-Fechar[i+1]
  2. Faça a
    3. conversão
  3. Fechar[i]+Fechar[i+1]
então Close(i) = Close(Bars-1) + Sum(retorno(k), k = Bars-2..i) - ou algo similar. Retornos - estes são incrementos que devem ser acumulados desde o início da história até o fechamento
Sim, a segunda ação está escrita corretamente (não a escrevi com exatidão), parece que fiz como você escreveu, por sua fórmula. Verifique novamente meus cálculos. Preciso de uma área com uma tendência clara, tente reconstruí-la.
 

Por favor!

Vermelho é a série original, azul é a série restaurada, verde é a tendência linear.

 

Está bem. Você conseguiu. Obrigado (risos) Estarei procurando uma falha em algum lugar. Eu sempre achei que também era recuperável. Eu escrevi sobre isso na última página.

Prival 12.12.2007 22:24 PM corrigido| apagar

lna01:
Prival:

Candidato Tenho um pedido se não for difícil verificar ACF pic.3, se o mesmo, então a verificação de aceleração não faz sentido e já BGS, se assim for o sistema é SRS consistirá em 2 equações.

Primeira pergunta: por que você levou devoluções para a fila original e não para Y-mu?


Você tem razão em não aceitar retornos em pura forma :-(, mata a tendência. Não posso restaurar o processo inicial. Nunca pensei muito nisso, sempre achei que era possível voltar à constante exata.

Obteve um resultado inesperado, não conseguiu encontrar o erro. Se eu encontrar o erro e tudo convergir, serei capaz de postar a trajetória (sintética) primeiro uma versão mais ou menos funcional até a noite.

 
Prival:
Você está certo em não aceitar retornos em sua forma pura :-(, mata a tendência. É impossível restaurar o processo original de volta. Eu nem pensei nisso, pensei que seria sempre possível voltar à constante exata.

Tive um resultado inesperado e não consegui encontrar o erro. Se eu encontrar o erro e tudo se encaixar, poderei postar a trajetória (sintética) a primeira versão mais ou menos funcional até a noite.

Acho que você ainda tem um erro. Tal efeito também poderia dar precisão insuficiente aos cálculos, mas como a Y-mu se uniu, é improvável que isso aconteça. Também não deve haver misticismo :).
Com minha pergunta, quis dizer que a transição para outro sistema de coordenadas(Y-mu) deveria suprimir o parasita e fortalecer as dependências de que necessitamos.
 

Prival, você está falando sério - você já está pronto para expor os sintéticos (no sentido que eu disse)?

 

Mais uma coisa, não sei exatamente como você chama isso em seus termos, como uma oferta pública. Em termos militares, é a palavra de um oficial. Eu devo ao Mathemat uma garrafa de conhaque.

E eu lhe devo por ter colocado meu próprio cérebro no meu lugar. Tente pendurar dois balões em um elástico (digamos no candelabro) e peça às crianças para puxá-los. Agora imagine quais propriedades a arma em 1 bola deve ter a garantia de acertar a segunda bola. Ou ainda mais complicado, ambos os balões têm armas e você deve ter a garantia de derrotar o inimigo. Agora movimente estas bolas a pelo menos 200 km de distância e naturalmente aumente a amplitude de oscilação. Um modelo rude, mas isto é o que tenho estudado e o que tenho feito por mais de 20 anos.

Portanto, nestes termos é mais fácil para mim analisar a curva da moeda, para mim é a trajetória do adversário. Mas mesmo isso não é o ponto principal. Muitos livros comerciais dizem que não devemos tratá-lo como um jogo. Não acreditamos (ou melhor, não nos damos conta), e convencidos de que já estamos indo bem em uma conta demo, trocamos de conta demo para conta real e obtemos resultados. Eles (os livros) não nos dizem como tratá-lo então. Agora é guerra para mim, é mais fácil para mim. Esta é a estabilidade psicológica que eu preciso, para mudar de demonstração para real. Figurativamente é que agora eu também posso me machucar, e não é mais uma demonstração.

Obrigado por muitos terem me contatado pessoalmente, escrito cartas tentando me apoiar, pensando que algo ruim aconteceu. Pelo contrário, só coisas boas aconteceram, eu aprendi o que e como fazer. Preciso de um sistema para apontar armas para a trajetória do inimigo e tomar o ponto mais vantajoso de lançar mísseis.

Não pense que eu sou um militar malvado e sanguinário. Sou um homem bondoso e não fiz mal a uma mosca. Eu simplesmente fui treinado por muitos anos, e levo isso a sério, sabendo uma coisa - o inimigo vai pensar 10 vezes antes de atacar, sabendo contra quem ele está enfrentando. Eu tentei ser um bom inimigo, mesmo muito bom, para que ele pensasse não 10 vezes, mas pelo menos 11 vezes. Agora eu não voujogar pelas suas regras com o mercado, mas vou fazer guerra contra ele, e estas são as minhas regras - meu campo de batalha.

P.S. Chega de letras, ou vou inundar meu próprio fio. Precisamos fazer negócios. Mais uma vez, obrigado a todos.

P.P.S. Neutron, Mathemat . Eu cometi um erro. Fez cálculos em arquivo separado para as conversões para frente e para trás, tudo se encaixa. Retiro minha afirmação, embora tenha percebido que é um absurdo afirmar que uma parte integrante da derivada não restaura a função original para dentro de uma constante. Eu deveria procurar um erro em mim mesmo, já fiz 12 folhas em MathCade para obter um modelo de trajetória, mas ainda assim falha. Talvez seja apenas esse o erro.

 
Mathemat:

Prival, você está falando sério - você já está pronto para expor os sintéticos (no sentido que eu disse)?


Sim. Se eu entendi corretamente. Você é um cavaleiro nobre, você precisa dele (sintético= modelo de trajetória) para um propósito nobre. Preciso dele para a calibração do meu escopo :-). Somente haverá perguntas para você, como verificar analiticamente exatamente a adequação do modelo, e o que você quer dizer com adequação se o modelo for um sistema de equações estocásticas dif. ?
 

Temos aqui alguns estudantes que não são nossos pares em estatística e teoria de processos aleatórios, e eles podem nos dar alguns conselhos. Nós apenas esperamos e tentamos fazer algo nós mesmos...

P.S. Bem, eu também estou interessado nisso para calibrar o escopo. Eu só quero ter uma ferramenta que me dê confiança de que não é aleatória, esta calibração. Então você quer "7 de 10" e eu quero "99% de certeza que 7 de 10, digamos, dentro do próximo ano".

 
Prival:

Você não pode tratá-lo como um jogo. ...Agora é guerra para mim,


Sim, bem, você não pode ter um parceiro que está tentando tirar dinheiro de você. E também não é bom tentar tirá-lo de seu parceiro.
1...212223242526272829303132333435...85
Novo comentário