Artigo: Previsão de preços com redes neurais - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Talvez devêssemos levar a noção de processo de Inteligência aos pedaços, e depois discutir o que é possível e o que não é possível implementar programmaticamente.
Não a quantidade de neurônios na cabeça e quantos deles são necessários.
Há um termo para raciocínio. É o termo mais possível para a implementação de software.
No entanto, o termo Consciência é mais amplo, abrangendo o intelecto, que é uma ferramenta para a consciência.
Ora, ora, ora, Sr. Filósofo. Isto é reducionismo em sua forma extrema. Contra-exemplo? Por favor: uma molécula de gás. Em princípio e mesmo no embrião não possui temperatura e pressão, pois estes são conceitos aplicáveis apenas a grandes sistemas estatísticos. E um gás de tais moléculas (é um sistema!) tem ambas as propriedades - T e P. Mas este é um exemplo simples da física, o que dizer sobre sistemas biológicos ou sociais...
A propósito, a lei filosófica de transição das mudanças quantitativas para as qualitativas refuta sua citação, Vladimir11.
Ora, ora, ora, Sr. filósofo. Isto é reducionismo em sua forma extrema. Contra-exemplo? Por favor: uma molécula de gás. Em princípio e mesmo no embrião não possui temperatura e pressão, pois estes são conceitos aplicáveis apenas a grandes sistemas estatísticos. E um gás de tais moléculas (é um sistema!) tem ambas as propriedades - T e P. Mas este é um exemplo simples da física, o que dizer sobre sistemas biológicos ou sociais...
A propósito, a lei filosófica de transição das mudanças quantitativas para as qualitativas refuta sua citação, Vladimir11.
Por que não?
Mesmo que haja uma molécula no vácuo, este "gás" terá tanto pressão como volume e temperatura.
O que é pressão é uma noção vaga - é o número de moléculas que atingem uma parede, então você recebe pressão.
A temperatura é um conceito generalizado - difuso.
As moléculas que atingem as moléculas na "parede" aceleram as vibrações das moléculas na parede - o aquecimento.
=========================================================================
A quantidade vai para a qualidade. Por quê? Porque o efeito de alguma unidade padrão é pequeno e estatisticamente invisível. Conforme a quantidade aumenta, o efeito cresce, torna-se perceptível. Ou, por exemplo, atinge um valor limite e se torna perceptível.
Por exemplo, 10 fótons são invisíveis ao olho, mas 100, por exemplo, já são visíveis.
Isso seria mais convincente?
Há tanto pressão quanto temperatura no espaço.
E as estatísticas podem ser mantidas em um único objeto.
Há tanto pressão quanto temperatura no espaço.
E as estatísticas também podem ser mantidas em um único objeto.
Vladimir11, obrigado. Suficiente, mas pouco convincente. A este nível, não posso continuar a discussão. Talvez seja melhor voltar ao tema do ramo.
P.S. Formalmente, sim, você pode manter estatísticas sobre uma única molécula, acompanhando a mudança de sua velocidade com o tempo e usando o teorema da ergodicidade. Mas a mudança de sua velocidade absoluta é causada por causas externas (por exemplo, por colisões com outras moléculas) e não decorre de suas próprias propriedades. Consequentemente, a noção de temperatura pode ser aplicada a esta molécula somente porque ela está no sistema (em um gás com as mesmas moléculas).
Eu não acho que você deva se expressar com um espírito tão flagrantemente agressivo. Acredite, Mathemat, como matemático, você parece muito pouco convincente quando toma uma posição sobre a física.
Temperatura e pressão são conceitos físicos formulados pelo homem, não fenômenos objetivos da natureza. Os fenômenos naturais são a presença de energia cinética de cada molécula e a colisão das moléculas com as paredes do vaso. Como a temperatura do gás está associada à energia cinética média das moléculas no sistema, pode-se calcular a temperatura de uma molécula como 2*2. A situação é a mesma com a pressão. Estes conceitos físicos, apesar da declaração de Vladimir11, são perfeitamente claros, não se diluem no mínimo. Mas caso contrário, ele tem toda a razão, seu exemplo é infeliz.
E aqui no que diz respeito à transição de mudanças quantitativas para qualitativas, ou mais precisamente no que diz respeito à natureza dialética do ser, concordo plenamente. Só este argumento já mostra a fraqueza do argumentode Vladimir11. De fato, como o homem possui tanto percepção, consciência, pensamento, etc., então, por sua lógica, tudo do qual o homem é "feito" deve possuir isto. Ou seja, moléculas, átomos e até mesmo partículas elementares. Talvez uma afirmação muito forte para ser verdade. :-)
Em seu tempo, Bertrand Russell formulou um pensamento essencial: "Não há nenhum argumento construtivo pelo qual se possa provar ou refutar a existência de Deus". De fato, qualquer fenômeno da natureza e tudo o que é dado ao homem em sua percepção pode ser explicado tanto no âmbito da visão materialista como idealista do mundo.
Na minha opinião, as tentativas de provar a existência de Deus ou a falta dele são muito semelhantes às tentativas de Hilbert de provar a inconsistência da matemática por meio da própria matemática. Entretanto, após o surgimento do teorema de Gödel, ninguém mais procura fazer isso, não é mesmo? Da mesma forma, a afirmação de Russell tem sido aceita há muito tempo pensando nas pessoas e as brigas entre crentes e ateus, pelo menos no nível da filosofia, já estão no passado.
Vladimir11, como você provavelmente já deve ter percebido, não sou ateu. Entretanto, não estou tentando provar a ninguém as limitações de uma visão materialista do mundo. E recomendo que você deixe tais tentativas para trás, é uma perda de tempo. A questão da existência de Deus está em aberto. Ela permanece e permanecerá enquanto as pessoas viverem, perante o homem e perante a humanidade. Mas cada um a resolverá separadamente e somente para si mesmo.
Agora, voltando ao INS, podemos formular uma certa resposta para a questão principal do tópico. É bastante claro para mim que a consciência com todas as suas possibilidades e funções não é propriedade de um assunto altamente organizado, como foi afirmado durante as palestras sobre filosofia na época soviética. Daí decorre que qualquer realização do NS, mesmo muito complexa, não é nada mais que um algoritmo de resposta bastante complexo, mas pré-determinado. Possivelmente tendo a propriedade de mudar a si mesma dentro de limites conhecidos - o que é chamado de treinamento NS. Entretanto, não muda nem a natureza da NS, nem sua predeterminação, portanto não é nenhum treinamento, no sentido do que uma pessoa é capaz de aprender. Ou seja, alcançar um nível diferente de compreensão dos fenômenos, compreendendo o ser e expandindo a própria consciência. NS é bastante semelhante ao mecanismo de reações fisiológicas, mas de forma alguma ao mecanismo de compreensão.
Mas para o materialista para quem a consciência é uma propriedade da matéria, há uma tarefa absolutamente diferente: criar um objeto (computador+software+periferia) de complexidade suficiente para torná-lo capaz de pensar por si mesmo (quase escrevi - como um homem :-)). Como ela não contradiz sua visão de mundo, não há obstáculos (pelo menos visíveis) para ela. Tudo bem! Os materialistas vão em frente!!!
Temperatura e pressão são conceitos físicos formulados pelo homem, não fenômenos objetivos da natureza. Os fenômenos naturais são sobre cada molécula tendo energia cinética e as moléculas colidindo com as paredes do vaso. Como a temperatura do gás está associada à energia cinética média das moléculas no sistema, pode-se calcular a temperatura de uma molécula como 2*2. A situação é a mesma com a pressão. Estes conceitos físicos, apesar da declaração de Vladimir11, são perfeitamente claros, não se diluem no mínimo. Mas caso contrário, ele tem toda a razão, seu exemplo é infeliz.
Yurixx, eu ainda me lembro como a temperatura de um gás está relacionada à energia cinética média de uma molécula - e até me lembro qual é a distribuição Maxwell. Mas pela minha vida, não entendo como se pode calcular a temperatura ou a pressão de uma única molécula , isolada de tudo e de tudo. E isto é exatamente o que eu estava tentando dizer a Vladimir. A palavra-chave aqui é média. Você mesmo não estudou física estatística?
P.S. Eu não sou matemático, é apenas o meu apelido...
Eu não acho que você deva se expressar com um espírito tão flagrantemente agressivo. Acredite, Mathemat, como matemático, você parece muito pouco convincente quando toma uma posição sobre a física.
Temperatura e pressão são conceitos físicos formulados pelo homem, não fenômenos objetivos da natureza. Os fenômenos naturais são a presença de energia cinética de cada molécula e a colisão das moléculas com as paredes do vaso. Como a temperatura do gás está associada à energia cinética média das moléculas no sistema, pode-se calcular a temperatura de uma molécula como 2*2. A situação é a mesma com a pressão. Estes conceitos físicos, apesar da declaração de Vladimir11, são perfeitamente claros, não se diluem no mínimo. Mas caso contrário, ele tem toda a razão, seu exemplo é infeliz.
E aqui no que diz respeito à transição de mudanças quantitativas para qualitativas, ou mais precisamente no que diz respeito à natureza dialética do ser, concordo plenamente. Só este argumento já mostra a fraqueza do argumentode Vladimir11. De fato, como o homem possui tanto percepção, consciência, pensamento, etc., então, por sua lógica, tudo do qual o homem é "feito" deve possuir isto. Ou seja, moléculas, átomos e até mesmo partículas elementares. Talvez uma afirmação muito forte para ser verdade. :-)
Em seu tempo, Bertrand Russell formulou um pensamento essencial: "Não há nenhum argumento construtivo pelo qual se possa provar ou refutar a existência de Deus". De fato, qualquer fenômeno da natureza e tudo o que é dado ao homem em sua percepção pode ser explicado tanto no âmbito da visão materialista como idealista do mundo.
Na minha opinião, as tentativas de provar a existência de Deus ou a falta dele são muito semelhantes às tentativas de Hilbert de provar a inconsistência da matemática por meio da própria matemática. Entretanto, após o surgimento do teorema de Gödel, ninguém mais procura fazer isso, não é mesmo? Da mesma forma, a afirmação de Russell tem sido aceita há muito tempo pensando nas pessoas e as brigas entre crentes e ateus, pelo menos no nível da filosofia, já estão no passado.
Vladimir11, como você provavelmente já deve ter percebido, não sou ateu. Entretanto, não estou tentando provar a ninguém as limitações de uma visão materialista do mundo. E recomendo que você deixe tais tentativas para trás, é uma perda de tempo. A questão da existência de Deus está em aberto. Ela permanece e permanecerá enquanto as pessoas viverem, perante o homem e perante a humanidade. Mas cada um a resolverá separadamente e somente para si mesmo.
Agora, voltando ao INS, podemos formular uma certa resposta para a questão principal do tópico. É bastante claro para mim que a consciência com todas as suas possibilidades e funções não é propriedade de um assunto altamente organizado, como foi afirmado durante as palestras sobre filosofia na época soviética. Daí decorre que qualquer realização do NS, mesmo muito complexa, não é nada mais que um algoritmo de resposta bastante complexo, mas pré-determinado. Possivelmente tendo a propriedade de mudar a si mesma dentro de limites conhecidos - o que é chamado de treinamento NS. Entretanto, não muda nem a natureza da NS, nem sua predeterminação, portanto não é nenhum treinamento, no sentido do que uma pessoa é capaz de aprender. Ou seja, alcançar um nível diferente de compreensão dos fenômenos, compreendendo o ser e expandindo a própria consciência. NS é mais como um mecanismo de reações fisiológicas, mas de forma alguma como um mecanismo de compreensão.
Mas para o materialista para quem a consciência é uma propriedade da matéria, há uma tarefa absolutamente diferente: criar um objeto (computador+software+periferia) de complexidade suficiente para torná-lo capaz de pensar por si mesmo (quase escrevi - como um homem :-)). Como ela não contradiz sua visão de mundo, não há obstáculos (pelo menos visíveis) para ela. Tudo bem! Os materialistas vão em frente!!!
Bem, foi bom ler :).
A temperatura como um conceito físico. Que sua definição seja clara, matemática. Mas é uma espécie de generalização.
Se pudéssemos observar cada molécula, cada interação e suas conseqüências, o conceito de temperatura não apareceria. Não haveria necessidade disso.
Afinal, ele é substituído por um conhecimento mais claro, de cada impacto. Mas como não temos informações precisas sobre o assunto, inventamos alguma generalização adjetival - temperatura. Mas ela não existe na natureza. É isso que quero dizer com vagueza.
Por exemplo, imagine um caso ideal, o gás tem 10000 moléculas, volume, velocidade-temperatura e nenhuma perda de energia. O volume é constante.
O número de choques para o mundo exterior, será aproximadamente o mesmo, mas não constante. O que corresponde a diferentes temperaturas. Portanto, a temperatura não é uma realidade física.
======================================================================================================================
*** Este argumento, por si só, já mostra a fraqueza do argumentode Vladimir11. De fato, como o homem possui tanto a percepção quanto a consciência e o pensamento, etc., então, por sua lógica, tudo do qual o homem é "feito" deve possuí-lo. Ou seja, moléculas, átomos e até mesmo partículas elementares. Talvez uma afirmação muito forte para ser verdade. :-)
***
Bem, você entendeu errado aqui. Ela apenas prova que a natureza da Percepção não é gerada por algo material-científico.
Não se pode ter percepção se seus constituintes não têm percepção alguma. Mas ele faz.
Conclusão, a percepção não é gerada pela natureza algorítmica da matéria.
Qualquer uma das duas coisas sente de fato algo um pouco - é o que os iogues acreditam - mas não é científico.
Ou há uma natureza diferente, algorítmico-científica, uma natureza diferente da de um robô, de um programa.
================================================================================
Infelizmente, a existência de Deus ainda não está comprovada.
Ele rejeita o ateísmo como infundado. E aponta que - algo mais existe, isso provavelmente é tudo :).
Temperatura e pressão são conceitos físicos formulados pelo homem, não fenômenos objetivos da natureza. Os fenômenos naturais são sobre cada molécula tendo energia cinética e as moléculas colidindo com as paredes do vaso. Como a temperatura do gás está associada à energia cinética média das moléculas no sistema, pode-se calcular a temperatura de uma molécula como 2*2. A situação é a mesma com a pressão. Estes conceitos físicos, apesar da declaração de Vladimir11, são perfeitamente claros, não se diluem no mínimo. Mas caso contrário, ele tem toda a razão, seu exemplo é infeliz.
Yurixx, eu ainda me lembro como a temperatura de um gás está relacionada à energia cinética média de uma molécula - e até me lembro qual é a distribuição Maxwell. Mas pela minha vida, não entendo como se pode calcular a temperatura ou a pressão de uma única molécula , isolada de tudo e de tudo. E isto é exatamente o que eu estava tentando dizer a Vladimir. A palavra-chave aqui é média. Você mesmo não estudou física estatística?
P.S. Eu não sou matemático, é apenas o meu apelido...
É muito simples. Vamos inflar o balão com uma molécula e pronto :).
E pressão, temperatura e volume. Se fizermos o volume pequeno, estará quente :) Como ela está se saindo lá, pulando por aí!