Centro de História atualizado - histórico gratuito de cotações minúsculas desde 1999 - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você segue o caminho padrão do iniciante, tentando descer o mais baixo possível e se enterrar no fluxo do carrapato. Para dizer de forma grosseira - você está fazendo pips, constantemente dependendo de um par de pips de divergência e sempre em busca da citação perfeita.
Tudo isso já foi discutido muitas vezes. Leia os posts relacionados a este tópico e clique em "similar" na parte inferior direita dos tópicos interessantes. Você encontrará muitas discussões semelhantes. Por exemplo: Conceitos errôneos padrão na tentativa de comércio de ruído
Outra questão é se este filtro existe explicitamente? Muito possivelmente, não. Ou seja, a tarefa de "atualizar" a história pode ser muito difícil, se não insolúvel.
Bem, obrigado pela resposta. Certamente o servidor tem muitas tarefas para otimizar, mas "o parlamento não é lugar para discussão" :)
Você segue o caminho padrão do iniciante, tentando descer o mais baixo possível e se enterrar no fluxo de carrapatos. Para dizer de forma grosseira - você está fazendo pips, constantemente dependendo de um par de pips de divergência e sempre em busca da citação perfeita.
Tudo isso já foi discutido muitas vezes. Leia os posts relacionados a este tópico e clique em "similar" na parte inferior direita dos tópicos interessantes. Você encontrará muitas discussões semelhantes. Por exemplo: Conceitos errôneos padrão na tentativa de comércio de ruído
Outra questão é se este filtro existe explicitamente? Muito possivelmente, não. Essa é a tarefa de "rejuvenescer" a história pode ser muito difícil, se não impossível.
Eu não estou acusando, apenas reiterando que este é um erro padrão dos comerciantes novatos. Você deve se mover exatamente na direção oposta e escrever Expert Advisors robustos, que não sejam sensíveis ao ruído de carrapatos e engulam facilmente a diferença nas citações, pelo menos nos spreads.
Leia tudo sobre o Centro de História no fórum - muita coisa tem sido discutida em detalhes.
Você continua insistindo em uma história "filtrada/ideal", que indica claramente as tentativas de enterrar em fluxo de tick-flow e pipsqueak.
OK, vamos tentar novamente.
A filtragem no sentido amplo pode ser qualquer transformação de dados. Um servidor de cotações recebe alguns (não sei o quê) dados como entrada e saída das cotações, filtrando assim os dados de entrada. Não importa se tem uma função chamada "SuperFiltro" ou não. Assim, minha primeira tese é (e foi inicialmente) a afirmação do seguinte fato: um fluxo de citação é o resultado de uma filtragem.
A segunda tese é que eu concordo com o fato de que esta filtragem foi realizada de forma diferente em 1999 e 2007. Na verdade, eu não estava argumentando, você apenas apontou este fato.
Finalmente, o terceiro ponto foi o seguinte: os dados de 1999 seriam muito mais úteis se fossem filtrados da forma como estão em 2007. Se for possível, é claro.
Não vejo onde a exigência de uma história perfeita pode ser encontrada aqui. Talvez, do ponto de vista do desenvolvedor, eles sejam ideais, eu não posso julgar. Um estereótipo de percepção é uma explicação mais provável.
Agora para marcar fluxos e pipsing. A maneira mais simples de combater o barulho é fazer a média. Suponho que ao calcular um valor por barras de 1440 minutos, terei uma estimativa melhor do que ao calcular o mesmo valor por uma barra diária. Ou até mesmo barras de 24 horas. Note que estamos falando do mesmo horizonte de jogo. Em outras palavras, o interesse em barras minúsculas não significa necessariamente que pretendemos nos engajar em pipsing de ruído (embora de fato qualquer movimento possa ser chamado de ruído - se olharmos para ele de um horizonte apropriado). É outra questão, que com o crescimento das estatísticas o resultado melhora muito mais lentamente, do que o tempo de cálculo aumenta, mas eu preferiria determinar o ótimo por mim mesmo, dependendo do que é calculado.
Os carrapatos foram de fato mencionados uma vez, mas era uma questão do que só a própria MQ pode fazer (se, é claro, ela pode).
Você continua insistindo em uma história "filtrada/ideal", o que indica claramente as tentativas de enterrar no fluxo de carrapatos e pips.
OK, vamos tentar novamente.
Finalmente, a terceira tese foi a seguinte: os dados de 1999 seriam muito mais úteis se fossem re-filtrados da forma como foram feitos em 2007. Se isso for possível, é claro.
Diz-se ainda: Outra coisa que com o crescimento das estatísticas o resultado melhora muito mais lentamente, do que o crescimento do tempo de cálculo, mas eu preferiria definir um ótimo por mim mesmo, dependendo exatamente do que é calculado. Eu não tenho nada a acrescentar.