Oferecendo o jogo !!!!! - página 8

Novo comentário
 
FION писал (а):
 Eu concordo - não é um ToR, mas um algoritmo projetado para um comerciante mais ou menos treinado.
Uau... Você mesmo o disse ... Para um comerciante, não para um programador... E não é de modo algum um algoritmo. Apenas uma descrição verbal de uma idéia. Longe de um algoritmo, ainda mais longe dos ToR. Aparentemente, agora a habilidade do programador é em grande parte determinada por sua habilidade de escrever programas baseados em uma descrição verbal. E a qualificação dos clientes está caindo.

FION escreveu (a):
Na verdade eu também tentei construir sistemas complexos com formalização precisa, mas a experiência mostra que tornar o sistema mais complexo refinando a formalização não melhora o resultado, ou seja, há um certo limite de qualidade para a idéia inicial. Daí uma conclusão simples - devemos descartar as idéias inviáveis a tempo.
Eu concordo... Mas você precisa de um critério para selecionar as idéias. Este critério é formado com experiência. Mas a experiência é uma coisa perigosa. Isso faz com que você jogue o bebê fora com a água.


FION escreveu (a):
 Mas o princípio, quanto mais idéias, melhor - continua sendo relevante.
Há outro princípio. Menos é mais :)) Você pode se afogar em um grande número de idéias e continuar sendo um eterno estudante.
 
KimIV писал (а):

FION писал (а):
 Программисту для написания кода необходим формализованный алгоритм процесса торговли советника.

Согласен с Вами. Что называется ППКС (подпишусь под каждым словом). Но, увы... То, что Вы описали ниже, не является формализованным алгоритмом. Алгоритмом я считаю такое описание процесса, который сможет выполнить человек, не владеющий предметом. Например, из Вашего описания нужно знать, что такое каналы и как они строятся. Что означает подход цены к границе канала? Разные люди вкладывают в это разный смысл. Для одного подход - это вход в 10-ти пунктовую зону, для другого пересечение, для третьего ещё что-нибудь. К чему мы в итоге приходим? К тому, что программист сам занимается формализацией словесного описания процесса. Результат - неправильная реализация того, что хотел заказчик. Причина - общение на разных языках, вкладывание в одинаковые слова разного смысла. Как этого избежать? Нужно и заказчику и программисту участвовать в процессе формализации, алгоритмизации. Еще лучше обоим разработать свои алгоритмы и сравнить их, найти несоответствия и устранить. За весь мой 15-тилетний программистский опыт у меня был только один заказчик, который пытался разговаривать со мной на понятном мне языке. В ТЗ было всё необходимое: учтены все условия, все формулы, умолчательные значения и прочее. Мне практически ничего было формализовать. Всё уже было сделано. Видимо, это идеал. А реалии таковы, что большинство деталей из заказчика приходится вытягивать, то есть типичный заказчик не заботится о том, что может понадобится программисту для реализации его идеи. Какие цифры, какие графики, таблицы, формулы или просто пояснительные иллюстрации.


Na maioria dos casos, o cliente nem mesmo está ciente de todos esses detalhes e sutilezas. Eu encontrei uma opção - programar todas as opções possíveis (mais ou menos realistas), fazer opções e escrever instruções - é muito mais rápido e menos nervoso;-)
 
KimIV писал (а):
FION escreveu (a):
 Eu concordo - não é um TOR, mas um algoritmo projetado para um comerciante mais ou menos treinado.
Uau... Você mesmo o disse... Para um comerciante, não para um programador... Não é de modo algum um algoritmo. Apenas uma descrição verbal de uma idéia. Longe de um algoritmo, ainda mais longe dos ToR. Aparentemente, agora a habilidade do programador é em grande parte determinada por sua habilidade de escrever programas baseados em uma descrição verbal. E a qualificação dos clientes está caindo.

FION escreveu (a):
 É claro que também tentei construir sistemas complexos com formalização precisa, mas a experiência mostra que tornar o sistema mais complexo refinando a formalização não melhora o resultado, ou seja, há um certo limite de qualidade para a idéia inicial. Daí uma conclusão simples - devemos selecionar as idéias inviáveis a tempo.
Eu concordo... Mas você precisa de um critério para selecionar as idéias. Este critério é formado com experiência. Mas a experiência é uma coisa perigosa. Isso faz com que você jogue o bebê fora com a água.


FION escreveu (a):
 Mas o princípio, quanto mais idéias, melhor - continua sendo relevante.
Há outro princípio. Menos é mais :)) Você pode se afogar em um grande número de idéias e continuar sendo um eterno estudante.
Eu costumava estar envolvido no desenvolvimento de dispositivos eletrônicos de precisão para medição de vibração - conseqüentemente, posso imaginar o processo de busca de soluções. Para entender melhor ou pior, se não for imediatamente claro (por experiência) é necessário tentar, estranhamente, no campeonato, algoritmos muito simples se revelaram os mais bem sucedidos, embora eu esperasse aproximadamente isso.
 
FION писал (а):
.... estranhamente, algoritmos muito simples foram os mais bem sucedidos nos campeonatos, embora isto seja sobre o que eu teria esperado.

Isto não é nada estranho.
O objetivo do Campeonato não é identificar os Expert Advisors mais resilientes, mas atrair um amplo conjunto de Expert Advisors para participar da competição.
É por isso que o fundo do prêmio é tão grande. Isto, por sua vez, atraiu não apenas escritores experientes da EA, mas também escritores recém cunhados. E o que esses recém-chegados querem do Campeonato? Eles só querem ganhar prêmios, não para provar a viabilidade de seus especialistas. Daí a simplicidade de seus Peritos e sua excessiva assunção de riscos.
Quanto aos Conselheiros Especialistas com uma longa experiência, eles são ingênuos. Eles estão lutando por uma idéia. Eles querem uma "bela" Expert....
 
Michel_S писал (а):
FION escreveu (a):
.... estranhamente, algoritmos muito simples foram os mais bem sucedidos no campeonato, embora isso seja sobre o que eu esperava.

Isso não é nada estranho.
O objetivo do Campeonato não é revelar os Expert Advisors mais resilientes. O objetivo do Campeonato é atrair um grande público de desenvolvedores EA para participar do mesmo.
É por isso que o fundo do prêmio é tão grande. Isto, por sua vez, atraiu não apenas escritores experientes da EA, mas também escritores recém cunhados. E o que esses recém-chegados querem do Campeonato? Eles só querem ganhar prêmios, não para provar a viabilidade de seus especialistas. Daí a simplicidade de seus Peritos e sua excessiva assunção de riscos.
Quanto aos Conselheiros Especialistas com uma longa experiência, eles são ingênuos. Eles lutam pela idéia. Eles querem uma "bela" Expert....
Muitas vezes é na simplicidade que reside a beleza.
 
Beber e mijar.
 
Rosh:
Beber e mijar.
Se você bebe mas não pode fazer xixi, sim!
 
Rosh:
Beber e mijar.

comer e fazer cocô :)
vivendo...
 
FION писал (а):
 Se você bebe e não pode fazer xixi, sim!
O que isso tem a ver com o assunto? Roche mostrou simplicidade de uma forma original, não patologia
 
Sergey, eu o adverti para não ficar muito sério aqui :).
A propósito, cada um tem sua própria definição de "simpático/não simpático". Portanto, um EA escrito usando apenas MACD com um período exorbitantemente longo, mais erros de código, mais falha persistente em sair do top 10.... é inegavelmente bonito! Mas não é nada sábio. ...

Ok, estou indo embora agora, desculpe pela inundação, mas todos estão ficando loucos aqui.
12345678910
Novo comentário