A recessão global no final da Lei de Moore - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Moore está apenas anunciando sua criação e não entende nada sobre o progresso da ciência, ele deve estar.
A aviação a pistão morreu de maneira semelhante - atingiu seu teto, tal motor tem potência constante. Um motor a jato com impulso constante é outra questão.
Bem, é o mesmo com os processadores, eu acho. Acho que a resposta está nos novos materiais. A queda de voltagem em um diodo de germânio é menor do que em um diodo de silício (nesse sentido, não pretendo substituir o krmium por germânio).
E de qualquer forma, em que a"economia mundial" de hoje gasta sua crescente capacidade de hardware? Ao lançar uma nova versão do Windows? )) (win10 come mais que xp).
Bem, é um lugar comum. Há muitos exemplos no mundo, o motor de combustão interna, por exemplo - você não pode aumentar constantemente a taxa de compressão para aumentar a eficiência (quanto mais você a aumenta, menos eficiente ela é) e torná-la mais rápida. E aqui eles estão parados, e é pouco provável que haja avanços sérios. E antes, você podia derivar alguma lei do camarada, segundo a qual a eficiência do motor estava aumentando rapidamente.
A aviação a pistão morreu de maneira semelhante - atingiu seu teto, tal motor tem potência constante. Um motor a jato com impulso constante é outra questão.
Bem, é o mesmo com os processadores, eu acho. Acho que a resposta está nos novos materiais. A queda de voltagem em um diodo de germânio é menor do que em um diodo de silício (nesse sentido, não pretendo substituir o krmium por germânio).
E de qualquer forma, em que a"economia mundial" de hoje gasta sua crescente capacidade de hardware? Ao lançar uma nova versão do Windows? )) (win10 come mais que xp.)
... e a nova tecnologia não apareceu, nem mesmo no horizonte.
Para que serve esta nova tecnologia?
É para relações públicas, para incentivar pessoas exaltadas a substituir o computador?
Sugeri acima comparar o BESM-4 com os computadores modernos em termos do número de operações de ponto flutuante. Ninguém pode. Embora o ponto flutuante seja uma melhor medida do progresso nas tarefas computacionais.
Da minha perspectiva como usuário com conhecimento muito limitado das técnicas de programação, não preciso de nenhum gigahertz. Preciso ter certeza de que, sem fazer esforços especiais em separado, conseguirei um código que seja o mais eficiente possível neste estágio de desenvolvimento. E o gigahertz claramente não é o primeiro lugar aqui.
Vou colocar a seguinte circunstância em primeiro lugar. Se meu algoritmo de aplicação envolver algum algoritmo computacionalmente complexo, por exemplo, otimização ou operações com matrizes, então eu usarei AUTOMATICAMENTE o código mais eficiente possível, tanto em termos de técnica de escrita quanto de uso de hardware, por exemplo, usando muito threading. E se os últimos 15 anos os gigahertz aumentaram em 100%, com minha abordagem automática, por exemplo, usando a biblioteca MKL para matrizes, leva a um aumento no desempenho por ordens de magnitude.
A moral de minhas palavras: o desempenho do PC não pode ser medido por gigahertz, o desempenho deve ser medido pela velocidade de execução das tarefas de aplicação.
A primeira GPU com um número significativo de núcleos apareceu em 2007 (Nvidia, 128 núcleos). Hoje, o número de núcleos chegou a 3.000. Você experimentou uma aceleração de 128x do seu computador em 2007 versus 2006? Que tal uma aceleração de 3000x hoje em comparação com 2006? Não há um. Os núcleos continuam a ser usados em gráficos onde a paralelização é fácil. Em 2009-2010 eu mesmo tentei programar algo em uma GPU com 256 núcleos. Imediatamente descobri por que o software não usa principalmente multi-core - é muito difícil, o desenvolvedor tem que decidir manualmente quais partes do programa podem ser paralelas. Bem, eu terminei o novo código, ele foi 3 vezes mais rápido com 256 núcleos. Mas eu até fiquei satisfeito com a aceleração de 3 vezes. Mas quando tive que criar o próximo código, lembrei-me de minha agonia e parei mais de fazer paralelismo. Naturalmente, problemas separados como gráficos e manipulação de banco de dados continuarão a usar multi-core, mas outros programas só serão ajudados por um novo compilador que automaticamente encontra lugares no programa que podem ser paralelos, mas até onde eu sei não existe tal compilador.
Eu não nego o potencial de melhorar o software e tornar os computadores mais rápidos com base nisso. Eu defendo que a compra de novos computadores e smartphones cairá em 2021-2022 devido à paralisação das melhorias de hardware. Você comprará um computador novo se ele tiver os mesmos núcleos, memória e freqüência que seu computador antigo? Provavelmente não, você irá comprar um novo software. Todos os fabricantes de hardware e indústrias relacionadas entrarão em recessão, com o desemprego em massa.
Li em algum lugar que um instituto americano criou um processador com 1000 núcleos, mas sem interação com a memória.
O número de núcleos também deixará de crescer, uma vez que rodar vários núcleos em paralelo consome mais energia do que um núcleo. A diminuição do tamanho do transistor levou não apenas a um aumento no número de núcleos, mas também a uma diminuição na potência do transistor, o que acabou permitindo que a potência total fosse mantida aproximadamente no mesmo nível.
Vladimir, lembremo-nos do bom e velho princípio ESka(ES_computers).
Agora vemos a mesma coisa (em princípio) terminais portáteis e conexão a um serviço de nuvem com capacidades computacionais essencialmente ilimitadas.
Assim, no futuro haverá fazendas computacionais que alugarão recursos para os usuários e os desktops e portáteis serão apenas terminais de comunicação com o mainframe.
Conclusão: A Intel estará mais ocupada, pois mesmo os processadores disponíveis serão cada vez mais necessários e eu não prevejo nenhuma estagnação nesta indústria (imho).
Vladimir, lembremo-nos do bom e velho princípio da ECU(EC_computer).
Agora vemos a mesma coisa (em princípio) terminais portáteis e conexão a um serviço de nuvem com capacidades computacionais essencialmente ilimitadas.
Assim, no futuro haverá fazendas computacionais que estarão terceirizando recursos para os usuários e os desktops e portáteis serão apenas terminais de comunicação com o mainframe.
Consequentemente, a Intel estará ocupada o máximo possível, uma vez que até mesmo os processadores existentes serão cada vez mais necessários e eu não prevejo nenhuma estagnação nesta indústria (imho).
E este era na verdade o sistema operacional da UE.
Um sistema de máquina virtual