Campeonato de Otimização de Algoritmos. - página 67
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Em geral, a idéia é que cada um possa colocar aqui seu próprio FF como ex5.
Qualquer pessoa poderá verificar os resultados. Basta baixar o FF publicado e executar a busca por seu valor máximo em seu script. O resultado pode ser postado aqui, mas deve ser acompanhado pelo algoritmo também como ex5, para que qualquer pessoa possa verificar sua descoberta.
Então você não precisa carregar a biblioteca do algoritmo. Todos calculam o máximo e afixam o resultado com os parâmetros encontrados (que são facilmente verificados, basta colar os parâmetros no FF e verificar o resultado). Os problemas de preservação dos direitos de propriedade intelectual são eliminados.
Mas há um problema, para quantas corridas o resultado foi obtido? - não será conhecido, o que é quase o mais importante.
Então não é necessário postar a biblioteca do algoritmo de forma alguma. Todos calcularão o máximo e afixarão o resultado com os parâmetros encontrados (que são fáceis de verificar, basta colar os parâmetros no FF e verificar o resultado). Os problemas de preservação dos direitos de propriedade intelectual são eliminados.
O Sr. Zielinski simplesmente tem seu dedo no pulso do nosso campeonato. Quando ele vê que o campeonato é "sufocante", ele corre para o resgate com um "desfibrilador". Graças a ele por isso. :)
Mas falando sério, tudo está quase pronto para o campeonato.
Há participantes, há um entendimento da tarefa, há métodos de conexão, o FF é muito fácil de fazer...
Tudo o que você precisa é de um acordo para tomar decisões em conjunto. Não há mais nada.
Você, Andrei, apenas deixe sua supremacia e se torne um participante como todos os outros.
Então, o campeonato se tornará realidade.
O Sr. Zielinski simplesmente tem seu dedo no pulso do nosso campeonato. Quando ele vê que o campeonato é "sufocante", ele corre para o resgate com um "desfibrilador". Graças a ele por isso. :)
Mas falando sério, tudo está quase pronto para o campeonato.
Há participantes, há um entendimento da tarefa, há métodos de conexão, o FF é muito fácil de fazer...
Tudo o que você precisa é de um acordo para tomar decisões em conjunto. Não há mais nada.
Você, Andrei, apenas deixe sua supremacia e se torne um participante como todos os outros.
Então o campeonato se tornará realidade.
Execute-o. Eu lhe dei um empurrão, mostrei o que e como você pode calcular e verificar, expliquei os problemas e as formas de superá-los ao estimar a qualidade dos algoritmos. Eu mostrei exemplos de códigos e um exemplo de um algoritmo de trabalho. Ele me forneceu informações exaustivas sob a forma de muitos livros sobre o assunto.
Além disso - minha participação não é necessária. Todos sejam ativos e façam avançar o campeonato. Compita. Fui censurado muitas vezes, inclusive por você, que meu algoritmo é "muito forte", portanto não vou envergonhá-lo com a presença do meu algoritmo.
Executar. Dei um empurrão, mostrei o que e como você pode calcular e verificar, expliquei os problemas e como superá-los ao avaliar a qualidade dos algoritmos. Eu mostrei exemplos de códigos e um exemplo de um algoritmo de trabalho. Ele me forneceu informações exaustivas na forma de muitos livros sobre o assunto.
Além disso - minha participação não é necessária. Todos sejam ativos e façam avançar o campeonato. Compita. Fui censurado muitas vezes, inclusive por você, que meu algoritmo é "muito forte", portanto não vou envergonhá-lo com a presença do meu algoritmo.
Você, Andrei, disse uma vez que minha presença no campeonato é, em princípio, importante. Agora estou lhe dizendo a mesma coisa. Sobre seu algoritmo ser muito forte, tenho razões para pensar o contrário. Eu posso justificá-lo.
Justifique, se você não for muito preguiçoso.
Justifique, se você não for muito preguiçoso.
1. Ninguém provou que a abordagem "evolutiva" de encontrar valores de parâmetros ótimos é a mais eficiente.
2. Mesmo que esta abordagem seja a mais eficiente, não é um fato que você tenha alcançado a perfeição nela.
3. Você reagiu dolorosamente às sugestões para mudar o alcance e a inclinação. Era óbvio que seu algoritmo já estava configurado e a mudança de parâmetros tão importantes poderia desorientá-lo.
4. Encontrar valores ótimos, nem sempre é uma busca pelo máximo. O valor ideal pode ser "na encosta". Você sempre falou apenas sobre os valores máximos do FF. (Novamente, talvez porque é assim que seu algoritmo é configurado).
5. Você não deu as analogias certas para entender o problema. Mesmo no posto desaparecido que eu vi, você estava falando de espaço multidimensional. Entretanto, é bastante claro que este problema não tem nada a ver com esta teoria. Talvez você mesmo não entenda claramente a essência da otimização.
6. Há grandes dúvidas se você entendeu corretamente o FF, já que de forma alguma há necessidade de eixos de coordenadas adicionais. Há apenas uma curva. Ela é construída por uma fórmula na qual os parâmetros podem ser tantos quantos você desejar.
A questão é que conhecemos todos estes parâmetros. A qualquer momento, substituímos seus valores na fórmula e obtemos as coordenadas de um determinado ponto da linha da curva no gráfico.
Nossa tarefa é encontrar rapidamente aqueles valores que dão o ponto ideal no gráfico.
Não precisamos mais do que duas medidas para resolver o problema.
Estas são as razões de minhas dúvidas sobre a eficiência de seu algoritmo.
1. Ninguém provou que a abordagem "evolutiva" de encontrar valores de parâmetros ideais é a mais eficiente.
2. Mesmo que esta abordagem seja a mais eficiente, não é um fato que você tenha alcançado a perfeição nela.
3. Você reagiu dolorosamente às sugestões para mudar o alcance e a inclinação. Era óbvio que seu algoritmo já estava configurado, e mudar parâmetros tão importantes poderia desorientá-lo.
4. Encontrar valores ótimos, nem sempre é uma busca pelo máximo. O valor ideal pode ser "na encosta". Você sempre falou apenas sobre os valores máximos do FF. (Novamente, talvez porque é assim que seu algoritmo é configurado).
5. Você não deu as analogias certas para entender o problema. Mesmo no posto desaparecido que eu vi, você falou sobre o espaço multidimensional. Entretanto, é bastante claro que este problema não tem nada a ver com esta teoria. Talvez você mesmo não entenda claramente a essência da otimização.
6. Há grandes dúvidas se você entendeu corretamente o FF, já que de forma alguma há necessidade de eixos de coordenadas adicionais. Há apenas uma curva. Ela é construída por uma fórmula na qual os parâmetros podem ser tantos quantos você desejar.
7. A questão é que conhecemos todos estes parâmetros. A qualquer momento, substituímos seus valores na fórmula e obtemos as coordenadas de algum ponto da linha da curva no gráfico.
Nossa tarefa é encontrar rapidamente aqueles valores que dão o ponto ideal no gráfico.
Não precisamos mais do que duas medidas para resolver o problema.
Estas são as razões de minhas dúvidas sobre a eficiência de seu algoritmo.
Não, não é justificação, é besteira. E é uma completa.
1. não apenas GA e seus derivados são chamados de evolutivos, mas tudo o que pode otimizar funções cuja fórmula é desconhecida. Portanto, meu algoritmo é tão evolutivo quanto qualquer outro algoritmo apresentado no campeonato.
2. Não é um fato que meu algoritmo é o mais perfeito, e o oposto também não é um fato. Portanto, é errado dizer "duvido que seu algoritmo seja muito forte", a coisa correta a dizer é "a capacidade de busca do seu algoritmo não é conhecida".
3. Que monte de porcaria. Não há dor. Você pode escolher qualquer alcance e inclinação e eu justificei no post que misteriosamente desapareceu, ao conteúdo do qual você agora está apelando, que não importa o alcance e inclinação, eles podem ser qualquer um, o que importa é que não podemos definir a inclinação 0 devido às restrições à proteção da propriedade intelectual.
4. O máximo é como o FF é representado, já foi dito antes. É sempre possível representar uma função de tal forma que qualquer ponto se torne "máximo". Encontrar o máximo não é uma limitação do algoritmo, é uma característica da representação FF.
5. O que você quer dizer com "não deu as analogias certas"? Por que eu os daria? A analogia é tal que é necessária para alguém que não entende a essência do fenômeno, não para alguém que entende. Ok. Vou lhe fazer uma pergunta intrigante, cuja resposta dará uma indicação completa de seu nível de treinamento: "Quais algoritmos terão a vantagem e por que para FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)?"
6. Não importa como imaginamos a FF. O que importa é que tipo de representação me ajudará a encontrar uma solução. Descrevi por que uma representação diferente me ajudará, e você poderá encontrar uma representação diferente, por exemplo, na forma de elefantes, e não vou alegar que sua representação está errada.
7. Já apresentei hoje o meu caso. Amanhã vou deixar o FF aqui na forma de uma biblioteca. Veja se você consegue encontrar uma solução. Todos são bem-vindos para experimentá-lo. Vamos ver o que valem as palavras "parâmetros são conhecidos".
Não, não é justificação, é besteira. E é uma completa.
1. não apenas GA e seus derivados são chamados de evolutivos, mas tudo o que pode otimizar funções cuja fórmula é desconhecida. Portanto, meu algoritmo é tão evolutivo quanto qualquer outro algoritmo apresentado no campeonato.
2. Não é um fato que meu algoritmo é o mais perfeito, e o oposto também não é um fato. Portanto, é errado dizer "duvido que seu algoritmo seja muito forte", a coisa correta a dizer é "a capacidade de busca do seu algoritmo não é conhecida".
3. Que monte de porcaria. Não há dor. Você pode escolher qualquer alcance e inclinação e eu justificei no post que misteriosamente desapareceu, ao conteúdo do qual você agora está apelando, que não importa o alcance e inclinação, eles podem ser qualquer um, o que importa é que não podemos definir a inclinação 0 devido às restrições à proteção da propriedade intelectual.
4. O máximo é como o FF é representado, já foi dito antes. É sempre possível representar uma função de tal forma que qualquer ponto se torne "máximo". Encontrar o máximo não é uma limitação do algoritmo, é uma característica da representação FF.
5. O que você quer dizer com "não deu as analogias certas"? Por que eu os daria? A analogia é tal que é necessária para alguém que não entende a essência do fenômeno, não para alguém que entende. Ok. Vou lhe fazer uma pergunta intrigante, cuja resposta dará uma indicação completa de seu nível de treinamento: "Quais algoritmos terão a vantagem e por que para FF(f1(x1,y1)+...+ f250(x250,y250)?"
6. Não importa como imaginamos a FF. O que importa é que tipo de representação me ajudará a encontrar uma solução. Descrevi porque uma representação diferente me ajudará, e você poderá ser ajudado por uma representação diferente, como os elefantes, e ao fazer isso não vou argumentar que sua representação está errada.
7. Já apresentei hoje o meu caso. Amanhã vou largar o FF aqui na forma de uma biblioteca. Veja se você consegue encontrar uma solução. Todos são bem-vindos para experimentá-lo. Vamos ver o que valem as palavras "parâmetros são conhecidos".
1) Então um algoritmo evolutivo também é chamado de enumeração completa de todos os valores?
2. era exatamente esse o ponto que eu estava fazendo neste parágrafo. Você repetiu o significado do que eu disse.
3. sobre a dor - minha impressão subjetiva, mas você se recusou fundamentalmente a considerar mudar o alcance e o tom.
4. É verdade, é assim que o FF é apresentado. Mas o valor ideal pode não ser o valor máximo. Você nunca mencionou isso. Mas você poderia ter feito.
5. Nenhum especialista em sua área daria analogias para a compreensão que poderiam ser enganosas. Isso é óbvio. Suas analogias eram do reino da ficção científica.
6. Em nenhum momento você articulou claramente o que é FF. Suas explicações contribuíram para uma gama tão ampla de percepções em um campo tão amplo de jogo imaginativo que não se podia deixar de questionar sua própria compreensão do que você está falando.
Tudo isso explica minhas dúvidas sobre sua competência no assunto, mas isso não significa que você seja realmente incompetente. Talvez você seja apenas esse tipo de especialista.
Quanto ao fato de que você não tem que explicar nada aos outros e está fazendo um favor a eles ao explicar, concordo com você. Você tem.