Campeonato de Otimização de Algoritmos. - página 29
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Primeiramente, quero dizer o fato de que ele começou seu trabalho desenvolvendo a teoria, e depois a confirmou na prática (supostamente).
Primeiramente, quero dizer o fato de que ele começou seu trabalho desenvolvendo a teoria, e depois a confirmou na prática (supostamente).
Quanto a saber se entendo TO ou não, você pode ficar tranquilo - no meu nível, eu entendo.
O Campeonato é uma grande oportunidade para testar seus algoritmos sob duras condições competitivas, que são mais difíceis e exigentes do que aqueles encontrados na vida cotidiana.
Por que não complementar o otimizador existente com o TesterStatistics com estatísticas adicionais? Por exemplo, a duração de um intervalo de tempo testado, tempo médio de manutenção de posições, porcentagem de tempo de posições abertas.Por que não mudar o tipo de dados do número médio de negócios lucrativos (perdedores) sucessivos de int para o dobro?
И...? O que esse fato deve nos dizer? Eu realmente não entendo o que você está tentando dizer?
Não sou um cientista, mas meu ponto de vista é que se anda sobre gelo fino quando primeiro se teoriza e depois se procura um fenômeno para validar as construções teóricas. Meu ponto de vista é este. Apenas uma pedra caindo no chão e isso se reflete nas leis de Newton é uma coisa. E o efeito da massa sobre o espaço-tempo e outros efeitos, desculpe, ninguém o viu. Foi inventado primeiro no papel.
Isso é tudo o que eu queria dizer.
E por que, supostamente? Não está inequivocamente provado que a velocidade da luz é sempre a mesma?
Este é um fato indiscutível. Outros aspectos são ali questionados (não por mim pessoalmente). A precisão do experimento de desvio dos raios, devido a defeitos ópticos, não foi alta. E todas as outras confirmações modernas da teoria se limitam ao ruído - um limiar muito baixo de precisão. E há artigos do inventor do GPS onde ele escreve que não há necessidade de corrigir a velocidade da luz, ele apenas cria distorções.
Adeus.
Este é um fato indiscutível. Outros aspectos são ali questionados (não por mim pessoalmente). A precisão do experimento de desvio dos raios, devido a defeitos ópticos, não foi alta. E todas as outras confirmações modernas da teoria se limitam ao ruído - um limiar muito baixo de precisão. E há artigos do inventor do GPS onde ele escreve que não há necessidade de corrigir a velocidade da luz - ele apenas introduz distorções.
Adeus.
Certo-o. Assim como com Darwin, o desenvolvimento em um só fio, e por causa de algum macaco "desmentir" todo Darwin.
Não sou um cientista, mas meu ponto de vista é que se anda sobre gelo fino quando primeiro se teoriza e depois se procura um fenômeno para validar as construções teóricas. Meu ponto de vista é este. Apenas uma pedra caindo no chão e isso se reflete nas leis de Newton é uma coisa. E o efeito da massa sobre o espaço-tempo e outros efeitos, desculpe, ninguém o viu. Foi inventado primeiro no papel.
Isso é tudo o que eu queria dizer.
Por que você tenta teimosamente chamar apenas o que você pode sentir e tocar a ciência? Você já considerou que a essência de um objeto pode diferir significativamente de sua percepção subjetiva por um observador?
A propósito, Newton postulou suas leis com base em cálculos matemáticos das trajetórias dos corpos celestes, não sobre uma pedra que cai ou a famosa maçã. Este é um mito newtoniano no seu conjunto.
Mmm, bem, eu ainda não lidei com isso. A teoria de Darwin tem seus pontos fortes. Mas não leva em conta os processos subjacentes em nível molecular.
Sim, sim problema, o número de cabelos grisalhos na barba do velho Hottabych também não conta na teoria de Darwin.