Um estúdio visual sobre a plataforma MT4. - página 9
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Na verdade, este tópico é sobre a promoção de um produto comercial, ou seja, publicidade.
para inventar outro nome. Talvez você possa sugerir algo?
Interface
Controlador facial
Janelas de graça
Aknoshka
O controlador de janela é automático
Estúdio Peter Konov
"Estúdio" é um não-não. Provavelmente também está patenteado )))).
O GUI Creator faz mais sentido.
Não há concorrência. Por exemplo, pegue a noção de painel: apenas algumas pessoas usam um verdadeiro painel baseado em classe para criar painéis de exibição e diálogos de controle, enquanto os demais usam ObjectCreate() no estilo da antiga linguagem de programação MQL4.
Vladimir, não há necessidade de confundir os conceitos. Caso contrário, pode-se chegar ao ponto de dizer que qualquer painel deve ser baseado na classe MQ padrão. Então, acontece que o painel de controle do teto solar do meu carro não é de modo algum um painel? Não consigo encontrar nada da MQ na caixa de controle do teto solar, nem classes padrão, nem nada da MQL... E a janela da sala não é de todo uma janela - não tem nada de MS...
Um painel no terminal é um controle do programa do usuário, e não importa com o que é feito, com a ajuda de classes padrão ou nossas próprias classes. Um painel feito com uma classe não padrão - ainda é um painel, parece um painel (e pode até ser mais bonito) e se comporta como um painel.
Agora olhe em volta nas classes padrão - há um problema - elas são construídas com objetos gráficos. Trata-se do desdenhoso "ObjectCreate() no antigo estilo de linguagem de programação MQL4".
E finalmente: se usarmos classes não padronizadas como funções comerciais, isso significa que não abrimos posições? Não são mais posições? E depois?
Bem, há algo assim ...
Na verdade, este tópico é sobre a promoção de um produto comercial, ou seja, publicidade.
Vladimir, não há necessidade de confundir os conceitos. Caso contrário, pode-se chegar ao ponto de dizer que qualquer painel deve ser baseado na classe MQ padrão. Então, acontece que o painel de controle do teto solar do meu carro não é de modo algum um painel? Não consigo encontrar nada da MQ na caixa de controle do teto solar, nem classes padrão, nem nada da MQL... E a janela da sala não é de todo uma janela - não tem nada de MS...
Um painel no terminal é um controle de programa de usuário, e não importa com o que é feito, com a ajuda de classes padrão ou do seu próprio. Um painel feito com uma classe não padrão - ainda é um painel, parece um painel (e pode até ser mais bonito) e se comporta como um painel.
Agora olhe em volta nas classes padrão - há um problema - elas são construídas com objetos gráficos. Trata-se do desdenhoso "ObjectCreate() no antigo estilo de linguagem de programação MQL4".
E finalmente: se usarmos classes não padronizadas como funções comerciais, isso significa que não abrimos posições? Não são mais posições? E depois?
De alguma forma ...
Todos nós (mesmo que não todos nós, mas 90%) fomos criados com interface com janelas a partir do Windows 3.1. É nesta linha que eu defendo que se olhe a interface dos programas - precisamos usar os estilos visuais, formas e layouts mais familiares.
Além disso, o painel de exibição na biblioteca padrão lida perfeitamente com eventos de controles ligados - o que não pode ser dito sobre controles "caseiros".
E sim, a MQL4 já deveria ter sido aposentada há muito tempo. Seu tempo acabou.
Adicionado:
Parar a discussão por 24 horas.
Os desenvolvedores precisam de um Visual Studio para desenvolver a interface de suas aplicações em plataformas MT4/MT5?
Todos nós (não todos nós, mas 90%) temos sido alimentados desde a infância em uma interface baseada em janelas desde o Windows 3.1. É nesta linha que eu defendo que se olhe para as interfaces de software - você precisa usar os estilos visuais, formas e layouts mais familiares.
Além disso, o painel de exibição na biblioteca padrão lida perfeitamente com eventos de controles ligados - o que não é o caso dos controles "caseiros".
E sim, a MQL4 já deveria ter sido aposentada há muito tempo. Seu tempo acabou.
Adicionado:
Fora da discussão por 24 horas.
O MS-DOS foi o ponto de partida.
A interface do software, se fosse apenas janelas padrão e todos fossem tão desajeitados como as soluções padrão propostas, então todos morreriam de tédio :) Veja programas como Adobe Photoshop, por exemplo, ou Autodesk 3D Studio MAX. Eles são meio estabelecidos, não? Eles são tão desajeitados quanto a biblioteca MQ padrão? Não. O que as pessoas precisam é de originalidade e uma interface memorável, não alguns padrões desajeitados que não são padrões, mas apenas uma frase mínima para facilitar a escrita das interfaces dos programas.
Além disso, os controles personalizados escritos corretamente não apenas capturam perfeitamente todos os eventos dos controles, mas também têm uma funcionalidade muito mais abrangente do que o conjunto padrão fornecido pela biblioteca padrão.
E, sim, não cabe a nós decidir, mas aos usuários finais, quem se aposenta e quando. Por enquanto, a maioria ainda está no MT4 e o tempo para o MT5 está apenas começando, o que não nos impede de fazer programas tanto para o MT4 quanto para o MT5.
Adicionado. Eu também estarei no meu caminho.
É tudo brinquedos, você vai se cansar de brincar, ficar sério... (IMHO)
Todos nós (não todos nós, mas 90%) temos sido alimentados desde a infância em uma interface baseada em janelas desde o Windows 3.1.