uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 90

Novo comentário
 
Não funciona.... Então siga o link.
 
Rosh, você não gosta da solução? "Se não há diferença, por que pagar mais?" :))
E Solandra (graças a ele por sua participação nesta linha) matou 630 linhas neste caso ..... com a mesma precisão...
A propósito - se alguém calcular outras quantias, eu ajudarei com as fórmulas.
 
2 Yrixx,
Estou muito envergonhado, é claro, mas vou perguntar de qualquer forma. Como você obteve esta fórmula D(E) = D(Y) - a^2*D(X). Se você puder fazê-lo pelo mesmo preço, por favor, venda a lógica de dedução). Ou me dê uma dica de onde lê-lo.
 
Estou muito envergonhado, mas vou perguntar de qualquer forma. Como você obteve esta fórmula D(E) = D(Y) - a^2*D(X). Se você puder vender ao mesmo preço a lógica de dedução ;). Ou me dê uma dica de onde lê-lo.

Sem problemas para seu e-mail. Eu dei o meu nesta linha.
 
<br / translate="no"> Nenhum problema para seu e-mail. Eu dei o meu nesta linha.


Procurado e pesquisado, não foi possível encontrá-lo. Aqui está a minha ********
 
Olhando para esta foto


Ocorreu-me que talvez este notório mínimo funcional seja inerente ao canal cujo coeficiente parabólico A->0. Ou seja, as fontes de campo no topo da linha de regressão e no contrapeso inferior se contrabalançam umas às outras.

E aqui está a situação, os canais que escolhi têm os seguintes RMS

2006.07.17 20:11:30 VGGopII EURUSD,H4: N= 160 CKO2/3= 0.00707805 CKO= 0.00739682
2006.07.17 20:11:30 VGGopII EURUSD,H4: N= 307 CKO2/3= 0.00863145 CKO= 0.00967016

Vemos que estes canais têm CKO>CO2/3. Você pode discutir sobre o menor, mas o maior pode ser visto até mesmo pelos olhos como um canal.
 
Olhando para esta imagem, ocorreu-me um pensamento de que talvez este notório mínimo funcional seja inerente ao canal com o coeficiente parabólico A->0. Ou seja, as fontes de campo no topo da linha de regressão e no contrapeso inferior se contrabalançam. <br/ translate="no">.


Correção. O sinal do parâmetro A para uma parábola não importa, você tem que relacioná-lo com o sinal A da regressão linear (a partir de considerações gerais). Isto não é por causa do meu conhecimento secreto, mas pelo amor à arte :)

ZS. Você ensinou a parábola a desenhar fora dos limites da amostra? Parabéns, não consigo colocar minhas mãos nisso.
 
<br / translate="no">

ZS. Você ensinou a parábola a desenhar além dos limites da amostragem? Parabéns, não consigo colocar minhas mãos nisso.

Acabei de ver como ANG3110 o fez em seu roteiro.
if (i<0) { datetime te=Time[0]-(i)*kt; datetime te1=Time[0]-(i+1)*kt; ObjectMove(n+"par "+i,0,te1,fx1); ObjectMove(n+"par "+i,1,te,fx); ObjectSet(n+")par "+i,OBJPROP_COLOR,Lime); ObjectSet(n+"par "+i,OBJPROP_WIDTH,3); } else } { ObjectMove(n+"par "+i,1,Time[i+1],fx1); ObjectMove(n+"par "+i,0,Time[i],fx); }


 
Rosh, você não gosta da solução? "Se não há diferença, por que pagar mais?" :)) <br / translate="no"> E Solandra (graças a ele por participar desta linha) matou 630 linhas neste caso... ..... com a mesma precisão...
A propósito - se alguém calcular outras quantias, eu ajudarei com as fórmulas.


Mas esta é uma solução privada, e eu gosto das gerais. Ou está me faltando algo?
Eu não vi a expressão da probabilidade através do desvio aleatório do centro de regressão.
1...838485868788899091929394959697...309
Novo comentário