Crítica do MetaTrader 5 sobre os FORTS
Citação:
"Renat:No outro dia restaurei uma antiga conta de trabalho em Otkritie desde 2004, fechei uma posição de longa data no Sberbank no plus, e depois liguei uma conta MetaTrader 5. Trabalhar no MetaTrader 5 não pode ser comparado com o QuickBooks - simplesmente não pode. Nos 9 anos em que tenho observado e actualizado ocasionalmente o Quick, ele não conseguiu tirar um iota da rede onde espera pelos visitantes, tentando-os a fazer sexo com um fato espacial e barbatanas. Negociar no MT5 é fácil, tudo está na ponta dos dedos, negociando a partir de gráficos, de um clique e da taça. Embora o vidro ainda seja desconfortável, mas dentro de quinze dias teremos um vidro escalper de alta velocidade normal na próxima construção. Iremos também actualizar significativamente o comércio com gráficos. Quem queria negociar em mercados regulamentados, experimente você mesmo.
Veio para um mercado de futuros que tem 4 vezes por ano e não fez a característica elementar de mudar o instrumento num determinado gráfico? Quando negoceio futuros do Índice RTS sozinho, utilizo 7 gráficos dispostos de uma forma específica no ecrã! Tenho de fechar todos os gráficos e montar novamente o meu espaço de trabalho utilizando modelos cada vez que expiro. Tenho de passar uma hora para organizar todas as janelas na sequência certa, com as janelas do tamanho certo. E eu conheço pessoas que têm 20 gráficos cada! Onde está a lógica nisso? Isto não são pares de moedas eternas em FOREX!
E a sua grelha e escalas de escalas? Isto é terrível! Em vez dos níveis normais convenientes: 102000, 102100, 102200, 102300, etc., vemos merdas semelhantes: 100550, 100910, 101270, 101630, etc. E toda esta porcaria está constantemente a mudar para um novo intervalo não normalizado. Tente determinar o nível de preço "a olho" numa grelha horizontal... o seu olho irá partir-se )))). E a grelha vertical é igualmente miserável! A grelha horizontal é de 120 pontos, a vertical - 8 minutos! Onde mais o poderá ver? Os criadores não compreendem o que o cérebro está a fazer quando é capaz de reconhecer modelos gráficos! Como deve o cérebro ser capaz de reconhecer modelos gráficos repetitivos se o sistema de coordenadas está constantemente a saltar!? Porque deveria medir o delta? Em princípio, na criação de um gráfico, existem algumas possibilidades de manipulação da escala e sua fixação, mas não podem corrigir a situação! Os factos são que os gráficos do MetaTrader 5 são uma treta! Veja o mesmo Rápido - tudo é feito claramente! Mas porque é que tenho de assinar a data em cada linha vertical? Já está claro que dia é, mas não se consegue ver a hora por causa da data! Vi a marcação mais fixe nos gráficos do SmartTrade (broker I.T. Invest) - marcando as gamas! Nunca vi nada melhor do que os gráficos do SmartTrade. Isto é importante, quando a grelha gráfica é estática, então o cérebro tem um ponto de referência constante e a identificação de processos sistemáticos é muito mais fácil. Encontrar padrões, ineficiências, padrões - sobre uma grelha estática, é fácil, rápido e eficaz! Para que o cérebro "apanhe" formações - é necessário um sistema de coordenadas estáticas. No MetaTrader 5, a grelha gráfica não só salta constantemente, como também toma diferentes valores do passo, um múltiplo dos quais - não se enquadra em nenhum padrão.
E a falta de fitas? Li os seus comentários dizendo que não estará disponível, porque apenas algumas pessoas precisarão dele e isso afectará os servidores. Não se compreende quem negoceia nos FORTS! Este é o mercado de futuros, o próximo passo na carreira de um comerciante! Eles são principiantes verdes em forex e acções - não entendem nada de negociação! Muitos deles nem sequer sabem que a fita existe! Pode vender-lhes tudo! Mas não para aqueles que estão um passo acima no desenvolvimento! Não podemos vendê-lo! Afinal, o fluxo de transacções (fluxo de cache) e o fluxo de encomendas (fluxo de encomendas) determinam o comportamento dos preços! Não indicadores, não estocásticos com linhas de bollinger, mas o fluxo do negócio move o preço! E nem um único comerciante inteligente rejeitará o fundamental no comércio - o fluxo do negócio! E este fluxo está em Quick e nunca o trocaremos pelo seu MetaTrader 5. Tem medo da carga do servidor? Os Qoovikers também têm medo disso! É por isso que cada login Quickswitch tem a tabela de carrapatos e todas as trocas (feed) desactivadas por defeito. Mas se ligar ao corretor e pedir para o ligar, o corretor ligará estas correntes para o utilizador em particular! É este mecanismo que lhe permite reduzir a carga nos servidores! O que o impede de fazer o mesmo - não sei!
Ao negociar nos FORTS, um dos parâmetros fundamentais é a dinâmica do Open Interest (OI)! E em Quick, pode produzir os gráficos e utilizá-los para controlar a dinâmica das posições de compra ou venda! O MetaTrader tem apenas um valor de minuto oscilante nos gráficos. De que tipo de comércio poderíamos estar a falar? Indicadores? Os indicadores são uma consequência directa do analfabetismo dos principiantes! E nas FORTS os rapazes são um pouco mais espertos! Como pode vir para o mercado FORTS e não fazer um gráfico para OM? Isto não é futuro, isto é futuro e opções!
E a profundidade do mercado que tem é 20x20! O corretor OPEN no Quick - a profundidade do mercado é de 50x50! Sinceramente, por que razão eu deveria, abandonar rapidamente e ir para piores termos? Vou ver ainda menos! É estúpido ir do melhor para o pior! Desenvolvedores, caiam em si! Estas pessoas não são estúpidas! E qualquer comerciante adequado não mudará a sua plataforma de negociação por menos funcionalidade. Para além do QuickBooks existem outros terminais. Porque é que o cliente Aichiinvest recusará o seu corretor com a SmartX e SmartTrade para mudar para MetaTrader 5 e ir para OTKTTIE ou BKS? Os terminais da AITInvest têm uma ordem de magnitude mais funcional do que o MetaTrader 5. Têm também uma pilha profunda, OI, mesa de todos os ofícios, etc. Que comerciante sensato faria isso? Porque é que um cliente da Alor+ abandonaria o seu terminal Alor-Trade e mudaria de corretor? Porque é que o fariam? O terminal MetaTrader5 tem apenas dois corretores, OTKRYTIE e BKS, e eles têm um número limitado de clientes e a maioria deles não lhe dará apoio! Sim, o representante da OTKRYTIE https://www.youtube.com/watch?v=h2rHjmR4Gj0 disse que 1800 clientes usaram o terminal, mas isso não significa que tenham ficado e vão ficar para negociar com eles! Liguei-o, dei uma olhadela, não gostei e desisti. Ao fim de meio ano, cortaram-me o caminho! Depois voltei a ligar-me, voltei a olhar - mudança zero e abandonei novamente! Uma vez que não tenho de pagar taxa de adesão, utilizo o MetaTrader como terminal de espera em caso de falha do servidor no Quicksilver para fechar a abertura da posição. Não negociei via MetaTrader e não o farei até que atinjam o mesmo nível de funcionalidade que o QuickBooks. Quanto aos clientes, atingirá o tecto de qualquer forma porque não conseguirá atrair os recém-chegados à pcoa - os recém-chegados querem stocks, e ainda não os têm, e os recém-chegados utilizarão o Quick. Espero que os criadores ganhem juízo e comecem a ouvir os clientes, em vez dos seus próprios preconceitos!
Há alguns artigos sobre este assunto:
http://tradetrade.ru/programmi/2014/03/27/metatrader-5-za-i-protiv.html
http://tradetrade.ru/programmi/2014/05/05/epicheskiy-batl-qscalp-vs-easyscalp-quik-vs-metatrader-5-plaza-2-vs-polu-plaza-lenta-beritca-vs-polu-lenta-atas-footprint-vs-smart-footprint-matching-forts.html
Concordo, e tem um argumento tão bem fundamentado, sinto-me um comerciante e não um programador, como a maioria de nós aqui
Tenho agora um problema, o terminal não permite abrir mais de 100 gráficos de cada vez, para não mencionar a sua localização
Não para comércio manual MT
Sim, o MetaTrader 5 é mais rápido do que o Quick:
- o gráfico é em média 300ms mais rápido do que o gráfico de Quicksilver;
- os gráficos também são mais rápidos em cerca de um segundo;
- O servidor do MetaTrader lida com encomendas paradas muito mais rapidamente do que os servidores do Kvik.
Mas isso não é razão para mudar de Quickswitch para MetaTrader 5 menos funcional!
Surpreende-me que não tenha importância nenhuma as enormes vantagens que se lhe apresentam.
Não é apenas uma razão, mas uma mega razão, para além de muitas outras vantagens.
Em que estava a pensar quando entrou no mercado de futuros, que expira 4 vezes por ano e não tinha uma função básica para alterar o instrumento num gráfico específico? Quando negoceio apenas futuros no Índice RTS, uso 7 gráficos, localizados de uma certa forma no ecrã! Tenho de fechar todos os gráficos e montar novamente o meu espaço de trabalho utilizando modelos cada vez que expiro. Tenho de passar uma hora para organizar todas as janelas na sequência certa, com as janelas do tamanho certo. E eu conheço pessoas que têm 20 gráficos cada! Onde está a lógica nisso? Isto não são pares de moedas eternas em FOREX!
Não percebi bem a ideia de "mudar o instrumento na carta", mas posso adivinhar:
- alterar um símbolo num gráfico é feito de várias maneiras: arrastar e largar com um símbolo da visão geral do mercado, introduzir + escrever um nome de símbolo, arrastar do histórico de negociações ou posições abertas para o gráfico
- Se estamos a falar de ligação da história de futuros, então é feito pelo corretor no servidor.
Os gabaritos são fáceis de definir, guardar e trocar facilmente, também. Basta usar esta função.
Haverá uma alimentação de ofícios, eles já escreveram sobre isso. Não há necessidade de escrever tão ferozmente, e até mesmo com insultos directos.
A profundidade do vidro é definida pelo corretor. Neste momento a profundidade disponível é de 32 + 32 (64 níveis), se isso não for suficiente para o corretor, ele pode facilmente pedir para a expandir.
Sabe muito bem que não pode acreditar na fiabilidade de 50 x 50 dados de vidro em princípio, especialmente em mercados de baixo líquido, como o MOEX. Basta colocar um número de 50 para comparação, para que 90% do texto que se segue possa ser indexado.
Recomendo que se aprofunde a funcionalidade e que se experimente, em vez de se fazer lúpulo, parando no que é familiar. Experimente a automatização, escalpelização, execução assíncrona e um monte de outras características. É todo um outro nível de trabalho.
Concordo, e tem um argumento tão bem fundamentado, que se sente como um comerciante e não como um programador, que é a maioria aqui
Infelizmente, a argumentação é baseada na ignorância da funcionalidade.
Mas mais importante, a abordagem ao nível de "Desmonto o carburador na minha garagem, e onde é que ele está? como é que ele passa sem um carburador? vejo que o carro anda mais depressa, mas os novos botões não me interessam. não oferecem um automático, estou habituado ao pau.
Infelizmente, o raciocínio é baseado no desconhecimento da funcionalidade.
Mais importante, a abordagem ao nível de "Desmonto o carburador na minha garagem, onde está? Como pode um carro conduzir sem um carburador? Vejo que vai muito mais rápido, mas os novos botões não me interessam. Não sugira automático, estou habituado a conduzir por pau".
Provavelmente tem razão em conhecer a funcionalidade
Mas quanto à escala não é uma bagatela, claro que me perverti e tenho sempre o mesmo gráfico com zoom no meu terminal, e considero os botões de zoom in e zoom out como botões de ameixa especiais
A maioria das escolas de análise de gráficos são construídas sobre estabilidade de escala, não mencionam isso, simplesmente não poderiam assumir que as pessoas tentariam olhar para os gráficos através de curvas espelhadas em escala excessiva, os bots provavelmente não se importam, eles olham para os indicadores, mas os indicadores são passados por definição e a chance de uma recorrência é muito exagerada
Apenas o preço é real no tempo presente, ondas sem amontoado, inclinadas na escala
A situação com a balança é como usar óculos com dioptrias diferentes colocados aleatoriamente, além de não haver probabilidade de olhar duas vezes através dos mesmos óculos para se habituar...
Eu era intrometido com as estatísticas num fio vizinho, mas as estatísticas para o terminal MT...
Dizem que as pessoas estão a perder.
Será que é por não conhecerem a funcionalidade?
Trabalhou com tranzac, amibroker. quik.... foi para 4, agora estou a treinar para 5...
Mas posso dizer-vos uma coisa: lembro-me dos três primeiros... Nem sequer quero lembrar-me.
É como comparar um Zaporozhets com um Mercedes, no entanto. ;0))
Trabalhou com tranzac, amibroker. quik.... foi para 4, agora estou a treinar para 5...
Mas posso dizer-vos uma coisa: lembro-me dos três primeiros... Nem sequer quero lembrar-me.
É como comparar um Zaporozhets com um Mercedes, no entanto. ;0))
Quanto à escalada.
1 A grelha de valores.
a) Passaram quase 4 anos desde o indicador, que é o mesmo nome que a Grelha. Há muito tempo que não o comprovo, na verdade, não é uma questão de o escrever (encomendar) "para si".
b) Na minha memória houve uma tentativa de discutir (Stringo com alguém da comunidade) opções para uma versão mais palatável da grelha regular. Ou seja, um dos principais criadores pelo menos pensou nisso, não estava nas actualizações, por isso deve haver alguma complexidade técnica.
2 Por acidente ou não, mas o MT5 introduziu uma escala em pontos por barra. Ainda não é inteligente (há erros ao mover/posicionar um gráfico, por exemplo), mas no geral não interfere com o funcionamento. Mas em alguns casos (apenas para "avaliar a situação num relance") não tem qualquer valor.
Conclusão: os problemas não são críticos, pode resolvê-los parcialmente com indicador; para "afinação fina" precisa de massa crítica de utilizadores (no fórum e em CA). Desculpem a taffetologia.
Sou cliente da Alor. Sim, o terminal de Alor-trade não é grande, mas a api não é pior e de certa forma melhor. Tenho o seu software de negociação na sua base e pode escrever o seu próprio, que não é pior do que o MT5 em termos de execução. E pode desenhar a interface da forma que quiser. O que parece nunca será no MT5. Como podem ver, a atitude das metaquotas está a mudar para nós.
O meu caminho(kwik e o resto da fukk não contam) é o MT4. Tranzac... Alor sdk... MT5... com elevada probabilidade pode continuar em Alor_sdk, porque eles não me querem ouvir aqui. Não só isso, pensam que sou uma praga e insinuam que não estou a usar o meu cérebro. Mas no sdk, o meu robot funciona bem, e a interface é confortável, tal como eu o quero! Porque não consigo fazê-lo como quero no MT5? Acontece que não depositei nele a minha confiança. Quais são as vantagens do MT5?
É bom que eu não tenha encerrado a minha conta. Agora estou mais confiante que não a fecharei em Alora e não a fecharei em Otkrytie...
Acho que estou a ficar mais burro todos os anos... Gosto cada vez menos de mt-terminal. Degradante, sim... Comecei com ele, mas não quero continuar. Não é bom ser cuspido...
Renat:
Surpreende-me que uma vantagem tão grande num campo de jogo equilibrado se revele sem importância para si. Não é apenas uma desculpa, é uma mega desculpa para além de uma série de outros benefícios.
São certamente importantes, mas não determinantes! Se se entra numa posição com limites, o que eu faço, então todos os atrasos são insignificantes! Excepto para o atraso de paragem!
Renat: Não compreendo bem a ideia de "mudar o símbolo no gráfico", mas posso adivinhar:
- a mudança de um símbolo num gráfico é feita de várias maneiras: arrastando por um símbolo a partir da visão geral do mercado, Introduzir + definir o nome do símbolo, arrastando do histórico de negócios ou posições abertas para um gráfico
- Se estamos a falar de ligar a história do futuro, é feito pelo corretor no servidor
Infelizmente, não estava ciente desta possibilidade, embora tenha estudado as instruções. Peço desculpa pelo atropelamento e fuga! Estava à procura de uma janela como a de Quicksilver:
Renat: Não é muito bom. Pode ser preciso apenas um pouco de dinheiro.
É uma "coisinha" que puxa os postes de todas as charachesticas de velocidade do MetaTrader 5. A fórmula é a seguinte: mau entendimento do mercado + má velocidade = um dreno! mau entendimento do mercado + boa velocidade = um dreno ao quadrado!
Os gráficos são uma das coisas fundamentais no mercado. Usando-o exactamente estamos à procura de padrões, níveis de comércio, e comércios atrás dos quais são estabelecidas paragens e que falham. O mapa é uma base, é onde procuramos a besta.
É o elemento fundamental, e é mais importante do que todos os atrasos no Quick!
Renat: Haverá uma cassete de ofícios, eles já escreveram sobre isso. Não é preciso descrevê-lo com tanta veemência, e também com insultos directos.
Não consigo ler o fórum inteiro, mas já me deparei muitas vezes com as vossas mensagens onde ficou claro que podem esquecer a cassete para sempre! "Não faremos um acordo sobre a cassete. Temos a nossa própria compreensão de como e o que deve ser feito nas plataformas de negociação de mercado de massas" www.mql5.com/ru/forum/11297#comment_459184 "É necessário ter um nível de compreensão completamente diferente para fazer sistemas populares. Fizemo-lo com forex e agora estamos a fazê-lo com trocas. Dada a velocidade do nosso desenvolvimento, novas funcionalidades aparecerão a cada 2 semanas. A alimentação do comércio é necessária por um número cada vez mais pequeno de comerciantes de massas, servidores de estirpes, gera muito tráfego, balança mal e é suficientemente substituída por uma análise das mudanças no mercado". (https://www.mql5.com/ru/forum/11297/page4#comment_459230) Por isso, foi aí que deixei bem claro o meu ponto de vista )))) Eu não estava a insultar ninguém, estava apenas a afirmar os factos! Sim, eles são impessoais, mas factos ))))
Renat: O gráfico do Open Interest (assim como tudo o resto que desejar) pode ser desenhado pelo indicador. O que não se pode obter em Quick Fix.
Que tipo de indicador é esse? Eu não os conheço! Em Quick, pode exibir o gráfico OI em qualquer gráfico, eu tenho-o numa escala com volumes! E há uma história de OI para todo o período de circulação dos futuros. Não há necessidade de quaisquer indicadores! Aqui está uma imagem do meu ambiente de trabalho.
Renat: A profundidade do mercado é definida pelo corretor. Agora a profundidade disponível é de 32 + 32 (64 níveis). Se não for suficiente para o corretor, ele pode pedir para a alargar facilmente.
Sabe muito bem que não se pode confiar nos valores 50x50, especialmente em mercados de baixa liquidez, como o MOEX. Afinal de contas, basta colocar um número de 50 para comparação, para que 90% do texto que se segue possa ser indexado.
Não se pode acreditar em princípio ???? Do que está a falar? Você mesmo negoceia? (Excepto para uma posição multi-lotes no sber). Em que se baseia a posição sobre a falta de fiabilidade dos dados da pilha de mercado 50x50? A Bolsa (no mercado FORTS) por Plaza 2, transmite 3 fluxos de taxas agregadas 5x5, 20x20, 50x50! Não há diferença neles! NOTHING! E não pode haver! Não é legal! Este não é um mercado FOREX! Além disso, na Praça 2, posso mesmo construir uma taça não agregada em profundidade até às barras e para além delas. E mostrará a mesma coisa que um copo 50x50! E não há dependência da liquidez da ferramenta! De que estamos a falar? Pensei que estava a falar com um especialista, e vocês não conhecem o básico! Devo enviar-lhe o link para a especificação Plaza 2?
A troca transmite as mesmas taxas para todos! Tudo depende da velocidade dos corretores específicos e do seu hardware e software. Rápido, por exemplo, faz um atraso artificial nos gráficos de minutos (e prazos acima) em 1 segundo, a fim de poupar tráfego. E a danyne no mercado, mesas de todos os negócios são enviadas através do protocolo push com um intervalo de 100 ms de puxar. Os atrasos são aí inevitáveis + a carga nos servidores é diferente. Neste momento o corretor OPENING emite o vidro no Quick Fix 50x50, o vidro no MetaTrader 20x20. E não há diferença em números! Há apenas 300 ms de atraso entre as taxas, mas não há diferença nos números.
Trabalhou com tranzac, amibroker. quik.... foi para 4, agora estou a treinar para 5...
Mas posso dizer-vos uma coisa: lembro-me dos três primeiros... Nem sequer quero lembrar-me.
É como comparar um Zaporozhets com um Mercedes, no entanto. ;0))
É exactamente como eu.
Em comparação com o mt4 e mt5, todos estão naufragados.
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
"Renat:No outro dia restaurei uma antiga conta de trabalho em Otkritie desde 2004, fechei uma posição de longa data no Sberbank no plus, e depois liguei uma conta MetaTrader 5. Trabalhar no MetaTrader 5 não pode ser comparado com o QuickBooks - simplesmente não pode. Nos 9 anos em que tenho observado e actualizado ocasionalmente o Quick, ele não conseguiu tirar um iota da rede onde espera pelos visitantes, tentando-os a fazer sexo com um fato espacial e barbatanas. Negociar no MT5 é fácil, tudo está ao seu alcance, negociando a partir de gráficos, com um clique e a partir do copo. Embora o vidro ainda seja desconfortável, mas dentro de quinze dias teremos um vidro escalper de alta velocidade normal na próxima construção. Iremos também actualizar significativamente o comércio com gráficos. Quem quiser negociar em mercados regulamentados, experimente.
Já o experimentou e o resultado para o MetaTrader 5 é decepcionante!
Antes de se divertir com o Quick, olhe-se ao espelho!
Sim, o MetaTrader 5 é mais rápido do que o Quick:
- o tumblr é em média 300ms mais rápido do que o tumblr Kwik;
- Os gráficos também são mais rápidos em cerca de um segundo;
- stop encomenda o servidor MetaTrader é muito mais rápido do que o servidor de Kvik.
Mas tudo isto não é razão para mudar de Quickswitch para MetaTrader 5 menos funcional!
Rápido, na sua baixa velocidade, é uma cabeça sobre o topo com a funcionalidade do MetaTrader 5! Começando com uma mudança de ferramenta trivial no gráfico, e terminando com uma escala, profundidade de mercado, OI, e uma faixa de ofícios.
Em que estava a pensar quando entrou no mercado de futuros, que expira 4 vezes por ano e não tinha uma função básica para alterar o instrumento num gráfico específico? Quando negoceio apenas futuros no Índice RTS, uso 7 gráficos, localizados de uma certa forma no ecrã! Tenho de fechar todos os gráficos e montar novamente o meu espaço de trabalho utilizando modelos cada vez que expiro. Tenho de passar uma hora para organizar todas as janelas na sequência certa, com as janelas do tamanho certo. E eu conheço pessoas que têm 20 gráficos cada! Onde está a lógica nisso? Isto não são pares de moedas eternas em FOREX!
E a sua grelha e escalas de escalas? Isto é terrível! Em vez dos níveis normais convenientes: 102000, 102100, 102200, 102300, etc., vemos merdas semelhantes: 100550, 100910, 101270, 101630, etc. E toda esta porcaria está constantemente a mudar para um novo intervalo não normalizado. Tente determinar o nível de preço "a olho" numa grelha horizontal... o seu olho irá partir-se )))). E a grelha vertical é igualmente miserável! A grelha horizontal é de 120 pontos, a vertical - 8 minutos! Onde mais o poderá ver? Os criadores não compreendem o que o cérebro está a fazer quando é capaz de reconhecer modelos gráficos! Como deve o cérebro ser capaz de reconhecer modelos gráficos repetitivos se o sistema de coordenadas está constantemente a saltar!? Porque deveria medir o delta? Em princípio, na criação de um gráfico, existem algumas possibilidades de manipulação da escala e sua fixação, mas não podem corrigir a situação! Os factos são que os gráficos do MetaTrader 5 são uma treta! Olha para o mesmo Rápido - tudo é feito claramente! Mas porque é que tenho de assinar a data em cada linha vertical? Já está claro que dia é, mas não se consegue ver a hora por causa da data! Vi a marcação mais fixe nos gráficos do SmartTrade (broker I.T. Invest) - marcando as gamas! Nunca vi nada melhor do que os gráficos do SmartTrade. Isto é importante, quando a grelha gráfica é estática, então o cérebro tem um ponto de referência constante e a identificação de processos sistemáticos é muito mais fácil. Encontrar padrões, ineficiências, padrões - sobre uma grelha estática, é fácil, rápido e eficaz! Para que o cérebro "apanhe" formações - é necessário um sistema de coordenadas estáticas. No MetaTrader 5, a grelha gráfica não só salta constantemente, como também toma diferentes valores do passo, um múltiplo dos quais - não se enquadra em nenhum padrão.
E a falta de fitas? Li os seus comentários dizendo que não estará disponível, porque apenas algumas pessoas precisarão dele e isso afectará os servidores. Não se compreende quem negoceia nos FORTS! Este é o mercado de futuros, o próximo passo na carreira de um comerciante! Eles são principiantes verdes em forex e acções - não entendem nada de negociação! Muitos deles nem sequer sabem que a fita existe! Pode vender-lhes tudo! Mas não para aqueles que estão um passo acima no desenvolvimento! Não podemos vendê-lo! Afinal, o fluxo de transacções (fluxo de cache) e o fluxo de encomendas (fluxo de encomendas) determinam o comportamento dos preços! Não indicadores, não estocásticos com linhas de bollinger, mas o fluxo do negócio move o preço! E nem um único comerciante inteligente rejeitará o fundamental no comércio - o fluxo do negócio! E este fluxo está em Quick e nunca o trocaremos pelo seu MetaTrader 5. Tem medo da carga do servidor? As pessoas de Qiq também têm medo disso! É por isso que cada login Quickswitch tem a tabela de carrapatos e todas as trocas (feed) desactivadas por defeito. Mas se ligar ao corretor e pedir para o ligar, o corretor ligará estas correntes para o utilizador em particular! É este mecanismo que lhe permite reduzir a carga nos servidores! O que o impede de fazer o mesmo - não sei!
Ao negociar nos FORTS, um dos parâmetros fundamentais é a dinâmica do Open Interest (OI)! E, em Quick, pode emitir os gráficos e utilizá-los para controlar a dinâmica de ganhar ou abandonar posições! O MetaTrader tem apenas um valor de minuto oscilante nos gráficos. De que tipo de comércio poderíamos estar a falar? Indicadores? Os indicadores são uma consequência directa do analfabetismo dos principiantes! E nas FORTS os rapazes são um pouco mais espertos! Como pode vir para o mercado FORTS e não fazer um gráfico para OM? Isto não é futuro, isto é futuro e opções!
E a profundidade do mercado que tem é 20x20! O corretor OPEN no Quick - a profundidade do mercado é de 50x50! Sinceramente, por que razão eu deveria, abandonar rapidamente e ir para piores termos? Vou ver ainda menos! É estúpido ir do melhor para o pior! Desenvolvedores, ganhem juízo! Estas pessoas não são estúpidas! E qualquer comerciante adequado não mudará a sua plataforma de negociação por menos funcionalidade. Para além do QuickBooks existem outros terminais. Porque é que o cliente Aichiinvest recusará o seu corretor com a SmartX e SmartTrade para mudar para MetaTrader 5 e ir para OTKTTIE ou BKS? Os terminais da AITInvest têm uma ordem de magnitude mais funcional do que o MetaTrader 5. Têm também uma pilha profunda, OI, mesa de todos os ofícios, etc. Que comerciante sensato faria isso? Porque é que um cliente da Alor+ abandonaria o seu terminal Alor-Trade e mudaria de corretor? Porque é que o fariam? O terminal MetaTrader5 tem apenas dois corretores, OTKRYTIE e BKS, e eles têm um número limitado de clientes e a maioria deles não lhe dará apoio! Sim, o representante da OTKRYTIE https://www.youtube.com/watch?v=h2rHjmR4Gj0 disse que 1800 clientes usaram o terminal, mas isso não significa que tenham ficado e vão ficar para negociar com eles! Liguei-o, dei uma olhadela, não gostei e desisti. Ao fim de meio ano, cortaram-me o caminho! Depois voltei a ligar-me, voltei a olhar - mudança zero e abandonei novamente! Uma vez que não tenho de pagar taxa de adesão, utilizo o MetaTrader como terminal de espera em caso de falha do servidor no Quicksilver para fechar a abertura da posição. Não negociei via MetaTrader e não o farei até que atinjam o mesmo nível de funcionalidade que o QuickBooks. Quanto aos clientes, atingirá o tecto de qualquer forma porque não conseguirá atrair os recém-chegados à pcoa - os recém-chegados querem stocks, e ainda não os têm, e os recém-chegados utilizarão o Quick. Espero que os criadores ganhem juízo e comecem a ouvir os clientes, em vez dos seus próprios preconceitos!
Há alguns artigos sobre este assunto:
http://tradetrade.ru/programmi/2014/03/27/metatrader-5-za-i-protiv.html
http://tradetrade.ru/programmi/2014/05/05/epicheskiy-batl-qscalp-vs-easyscalp-quik-vs-metatrader-5-plaza-2-vs-polu-plaza-lenta-beritca-vs-polu-lenta-atas-footprint-vs-smart-footprint-matching-forts.html