Fui acusado, onde é que eu descubro porquê? - página 39

 
kylinar2012:

Você e outros como você estão a forçar-me a continuar a responder e a dar continuidade a este tópico. Para si pessoalmente, camarada, deixe-me esclarecer que não encomendei uma única vez trabalhos relacionados com programação simplesmente na Web, e NUNCA fui aparafusado. (Talvez haja um correio dos trolls: "E provar que não estás lixado?) Uma vez fui aparafusado, quando cheguei a este fantástico serviço. E eu estava lixado pela gerência, não pelo empreiteiro e só queria chamar a atenção da administração para a iniquidade e a SEGURANÇA do que eles fizeram. ERA SÓ ISSO, ERA SÓ O QUE EU QUERIA!!!

Para os trolls sobre os meus ganhos aqui (no recurso), informo-vos que fui registado aqui 2012.11.27 e não escrevi um único post, não criei uma única sucursal (excepto esta). Acho que me caracteriza como uma pessoa que não se esforça por nem RP nem ganha dinheiro com o recurso.

Apropósito, zfs, criou o indicador Renko ZFS para MT5, eu queria o mesmo Renko para MT5 mas apenas um gráfico. O executor concordou em trabalhar, e depois recusou o trabalho, citando que é impossível devido à arquitectura MT5 (e ficou satisfeito com a arquitectura), e eu fui castigado financeiramente pela administração. Então, isto é CERTO? Acha mesmo que paguei algum tipo de seguro?

Não compreende as regras do serviço, não compreende que é difícil fazer o seu trabalho e está à procura de alguém para culpar. E o culpado aqui é você. Quem o obriga a andar de autocarro por uma taxa - continuar a andar. Não foi enganado aqui, o desconhecimento das regras não isenta de responsabilidade, o desconhecimento do produto não o isenta de responsabilidade quando se trata de tarefas para o programador. A sua falta de conhecimento afecta a face da empresa que serve este mercado há décadas. Tem de pagar o seguro, e pela sua ignorância, de facto, pagará sempre o dobro na melhor das hipóteses. Ninguém o castigou, apenas pagou por arbitragem, isto é uma taxa para um reembolso, deveria ter esclarecido as nuances antes de iniciar o trabalho, pode exigir os seus 5 dólares ao programador, mas não há garantia de os obter.
 
zfs:
Não compreendeu as regras do serviço, não compreende que é difícil fazer o seu trabalho e procurar os culpados. E o culpado aqui é você. Quem o obriga a andar de autocarro por uma taxa - continuar a andar. Não foi enganado aqui, o desconhecimento das regras não isenta de responsabilidade, o desconhecimento do produto não o isenta de responsabilidade quando se trata de tarefas para o programador. A sua falta de conhecimento afecta a face da empresa que serve este mercado há décadas. Tem de pagar o seguro, e pela sua ignorância, de facto, pagará sempre o dobro na melhor das hipóteses. Ninguém o castigou, apenas pagou por arbitragem, isto é uma taxa para um reembolso, deveria ter esclarecido as nuances antes de iniciar o trabalho, pode exigir os seus 5 dólares ao programador, mas não há garantia de os obter.

Não é isso que estás a dizer.

Você decide construir uma casa, diz o que quer, encontra um empreiteiro, ele diz que vai demorar um pouco mais, mas nós fazemo-lo. Diz-se sim, e depois o empreiteiro vem e diz: "Não, não o faremos".

E o intérprete não tem dúvidas, e o cliente retira-o, se as regras no momento da encomenda foram explicitadas, mas não o foram (como eu entendo).

É evidente que o corretor deve pagar, mas o mediador não disse que só o cliente paga.

Em geral, o serviço é concebido tanto para programadores como para clientes e não compreendo porque é que apenas um cliente paga.

Fizeram do correio uma encomenda paga, e assim os artistas e clientes vão pensar nas tarefas.

A administração receia que o serviço morra com isso, mas não se preocupe que as regras também possam mudar a qualquer momento, quanto mais a experiência de alterar as regras no momento certo).

 
E de qualquer forma - a verdade nasce no debate
 
sanyooooook:

Não é isso que estás a dizer.

Você decide construir uma casa, diz o que quer, encontra um empreiteiro, ele diz que vai demorar um pouco mais, mas nós fazemo-lo. Diz-se sim, e depois o empreiteiro vem e diz: "Não, não o faremos".

E o intérprete não tem dúvidas, e o cliente retira-o, se as regras no momento da encomenda foram soletradas, mas não o foram (como eu entendo).

É evidente que o corretor deve pagar, mas o mediador não disse que só o cliente paga.

Em geral, o serviço é concebido tanto para programadores como para clientes e não compreendo porque é que apenas um cliente paga.

Fizeram do correio uma encomenda paga, e os artistas e clientes redundantes pobayut pensarão sobre as tarefas.

A administração receia que o serviço morra com isto, mas nenhuma regra problemática pode ser alterada a qualquer momento, quanto mais a experiência de alterar as regras no momento certo ali).

O que é que está errado? Pagar sempre ao cliente, assim que os fundos são reservados. 5% é retirado virtualmente de imediato. Eles vão para o serviço e penso que é prática normal. Se não quiser o serviço, não o utilize. A julgar pelo número de postos de trabalho que o serviço é procurado tanto entre os clientes como entre os artistas. Mudar o sistema penso que não faz sentido. Quando eu era cliente do trabalho, apenas aceitei estes 5%, e o programador deveria levar 5% para não perder tempo com clientes inadequados com tarefas irrealistas. Eu vi o trabalho e não participei nele. O próprio tipo não completou nenhum trabalho no serviço, na verdade, está apenas a inundar).
 
zfs:
O que é que está errado? O cliente paga sempre assim que põe dinheiro de lado. 5% é deduzido virtualmente imediatamente. Eles vão para o serviço e penso que é prática normal. Se não quiser o serviço - não o utilize. A julgar pelo número de postos de trabalho que o serviço é procurado tanto entre os clientes como entre os artistas. Mudar o sistema penso que não faz sentido. Quando eu era cliente do trabalho, apenas tirei estes 5%, e o programador deveria tirar 5%, para não perder tempo com clientes inadequados com tarefas irrealistas. Eu vi o trabalho e não participei nele. O próprio tipo não completou nenhum trabalho no serviço, na verdade, está apenas a inundar).

Bem, não concorda que a administração estava errada: primeiro não me diz, e depois diz que é sempre assim e eu tenho de pagar. Acha que isso é bom?

Porque não estabelecemos um salário para os artistas, para que eles não fiquem por aqui? )

Tenho pena deles, eles andam por aqui e os seus clientes só lhes dão trabalhos preguiçosos que eles são demasiado preguiçosos para fazer.

 
sanyooooook:

Não tem de dizer nada primeiro, e depois diz que eu tenho sempre de pagar, será isso simpático?

Porque não estabelecemos um salário para os artistas, para que eles não fiquem por aqui? )

Alguém deveria ter pago pela idiotice nos termos de referência). Bem, pelo menos os programadores também cometem erros e, no final, os erros dos programadores acabam por ser erros dos clientes=0. E 5% para o serviço é praticamente uma gorjeta. E os bastardos mesquinhos deveriam ir para o inferno).
 
zfs:
Alguém deveria ter pago pela idiotice das regras). Pelo menos os programadores também cometem erros e, no final, verifica-se que os programadores cometem erros nos erros dos clientes=0. E 5% para o serviço é praticamente uma gorjeta. E os bastardos mesquinhos deveriam ir para o inferno).

Não sou contra cobrar pelo serviço, sou contra a alteração das regras num momento inconveniente de uma forma que torne o momento conveniente.

ZS: o insecto estava nas regras, por isso deixe que o criador das regras pague. concorde que é justo.

 

Em geral, os criadores inadequados também precisam de ser eliminados... introduzindo sanções...

como a multa de 5%... todos devem ser disciplinados.

 
sanyooooook:

Não sou contra cobrar pelo serviço, sou contra a alteração das regras num momento inconveniente de uma forma que torne o momento conveniente.

ZS: estava nas regras, portanto deixe o criador das regras pagar. concorde que é justo.

é tal e qual como no país ))))
 
sanyooooook:

Não sou contra cobrar pelo serviço, sou contra a alteração das regras num momento inconveniente de uma forma que torne o momento conveniente.

ZS: estava nas regras, portanto deixe o criador das regras pagar. concorde que é justo.

5 libras pagas? Não creio que fizesse diferença. É claro que as regras devem adaptar-se aos problemas recentemente criados. E de facto, deveria haver um sinal de que o cliente concorda com as regras do serviço. Eu sei que 5% é tomado, por isso para mim é natural, mas para as pessoas é um choque).