Fui acusado, onde é que eu descubro porquê? - página 39
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Você e outros como você estão a forçar-me a continuar a responder e a dar continuidade a este tópico. Para si pessoalmente, camarada, deixe-me esclarecer que não encomendei uma única vez trabalhos relacionados com programação simplesmente na Web, e NUNCA fui aparafusado. (Talvez haja um correio dos trolls: "E provar que não estás lixado?) Uma vez fui aparafusado, quando cheguei a este fantástico serviço. E eu estava lixado pela gerência, não pelo empreiteiro e só queria chamar a atenção da administração para a iniquidade e a SEGURANÇA do que eles fizeram. ERA SÓ ISSO, ERA SÓ O QUE EU QUERIA!!!
Para os trolls sobre os meus ganhos aqui (no recurso), informo-vos que fui registado aqui 2012.11.27 e não escrevi um único post, não criei uma única sucursal (excepto esta). Acho que me caracteriza como uma pessoa que não se esforça por nem RP nem ganha dinheiro com o recurso.
Apropósito, zfs, criou o indicador Renko ZFS para MT5, eu queria o mesmo Renko para MT5 mas apenas um gráfico. O executor concordou em trabalhar, e depois recusou o trabalho, citando que é impossível devido à arquitectura MT5 (e ficou satisfeito com a arquitectura), e eu fui castigado financeiramente pela administração. Então, isto é CERTO? Acha mesmo que paguei algum tipo de seguro?
Não compreendeu as regras do serviço, não compreende que é difícil fazer o seu trabalho e procurar os culpados. E o culpado aqui é você. Quem o obriga a andar de autocarro por uma taxa - continuar a andar. Não foi enganado aqui, o desconhecimento das regras não isenta de responsabilidade, o desconhecimento do produto não o isenta de responsabilidade quando se trata de tarefas para o programador. A sua falta de conhecimento afecta a face da empresa que serve este mercado há décadas. Tem de pagar o seguro, e pela sua ignorância, de facto, pagará sempre o dobro na melhor das hipóteses. Ninguém o castigou, apenas pagou por arbitragem, isto é uma taxa para um reembolso, deveria ter esclarecido as nuances antes de iniciar o trabalho, pode exigir os seus 5 dólares ao programador, mas não há garantia de os obter.
Não é isso que estás a dizer.
Você decide construir uma casa, diz o que quer, encontra um empreiteiro, ele diz que vai demorar um pouco mais, mas nós fazemo-lo. Diz-se sim, e depois o empreiteiro vem e diz: "Não, não o faremos".
E o intérprete não tem dúvidas, e o cliente retira-o, se as regras no momento da encomenda foram explicitadas, mas não o foram (como eu entendo).
É evidente que o corretor deve pagar, mas o mediador não disse que só o cliente paga.
Em geral, o serviço é concebido tanto para programadores como para clientes e não compreendo porque é que apenas um cliente paga.
Fizeram do correio uma encomenda paga, e assim os artistas e clientes vão pensar nas tarefas.
A administração receia que o serviço morra com isso, mas não se preocupe que as regras também possam mudar a qualquer momento, quanto mais a experiência de alterar as regras no momento certo).
Não é isso que estás a dizer.
Você decide construir uma casa, diz o que quer, encontra um empreiteiro, ele diz que vai demorar um pouco mais, mas nós fazemo-lo. Diz-se sim, e depois o empreiteiro vem e diz: "Não, não o faremos".
E o intérprete não tem dúvidas, e o cliente retira-o, se as regras no momento da encomenda foram soletradas, mas não o foram (como eu entendo).
É evidente que o corretor deve pagar, mas o mediador não disse que só o cliente paga.
Em geral, o serviço é concebido tanto para programadores como para clientes e não compreendo porque é que apenas um cliente paga.
Fizeram do correio uma encomenda paga, e os artistas e clientes redundantes pobayut pensarão sobre as tarefas.
A administração receia que o serviço morra com isto, mas nenhuma regra problemática pode ser alterada a qualquer momento, quanto mais a experiência de alterar as regras no momento certo ali).
O que é que está errado? O cliente paga sempre assim que põe dinheiro de lado. 5% é deduzido virtualmente imediatamente. Eles vão para o serviço e penso que é prática normal. Se não quiser o serviço - não o utilize. A julgar pelo número de postos de trabalho que o serviço é procurado tanto entre os clientes como entre os artistas. Mudar o sistema penso que não faz sentido. Quando eu era cliente do trabalho, apenas tirei estes 5%, e o programador deveria tirar 5%, para não perder tempo com clientes inadequados com tarefas irrealistas. Eu vi o trabalho e não participei nele. O próprio tipo não completou nenhum trabalho no serviço, na verdade, está apenas a inundar).
Bem, não concorda que a administração estava errada: primeiro não me diz, e depois diz que é sempre assim e eu tenho de pagar. Acha que isso é bom?
Porque não estabelecemos um salário para os artistas, para que eles não fiquem por aqui? )
Tenho pena deles, eles andam por aqui e os seus clientes só lhes dão trabalhos preguiçosos que eles são demasiado preguiçosos para fazer.
Não tem de dizer nada primeiro, e depois diz que eu tenho sempre de pagar, será isso simpático?
Porque não estabelecemos um salário para os artistas, para que eles não fiquem por aqui? )
Alguém deveria ter pago pela idiotice das regras). Pelo menos os programadores também cometem erros e, no final, verifica-se que os programadores cometem erros nos erros dos clientes=0. E 5% para o serviço é praticamente uma gorjeta. E os bastardos mesquinhos deveriam ir para o inferno).
Não sou contra cobrar pelo serviço, sou contra a alteração das regras num momento inconveniente de uma forma que torne o momento conveniente.
ZS: o insecto estava nas regras, por isso deixe que o criador das regras pague. concorde que é justo.
Em geral, os criadores inadequados também precisam de ser eliminados... introduzindo sanções...
como a multa de 5%... todos devem ser disciplinados.
Não sou contra cobrar pelo serviço, sou contra a alteração das regras num momento inconveniente de uma forma que torne o momento conveniente.
ZS: estava nas regras, portanto deixe o criador das regras pagar. concorde que é justo.
Não sou contra cobrar pelo serviço, sou contra a alteração das regras num momento inconveniente de uma forma que torne o momento conveniente.
ZS: estava nas regras, portanto deixe o criador das regras pagar. concorde que é justo.