Porque é que as assinaturas foram proibidas com base no "rendimento demasiado elevado"? - página 83
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Aí está.
Se está no meu lugar, não só compreende o significado, como também tem de pensar logicamente e calcular o significado.
Se estiver no meu lugar, não só compreenderá o significado, mas também o sentirá.
Embora, para compreender o significado, basta pensar logicamente e calcular.
Que tipo de comissão é que os bancos recebem?
Vai ao banco, faz 10K numa só transacção e paga ao banco uma comissão de 10 dólares. Onde é que o banco vai arranjar o dinheiro para lhe pagar o lucro? Vai cobrir o seu negócio com alienígenas no espaço?
Vamos discutir.
Vá lá ) beneficia de ter clientes a drenar o mais lentamente possível.
Se vão ganhar dinheiro, os fornecedores de liquidez não trabalharão consigo por causa da toxicidade do fluxo.
Se drenarem, sim, o volume de negócios cai. Mas pode compensar o volume de negócios atraindo novos hamsters, pelo que este ponto também não pode ser completamente descartado.
A propósito, a questão é, o que fará com o fornecedor se ele devolver muitos redireccionamentos?
a outra parte na transacção era um banco? ou outro cliente bancário, ou outro banco em geral?
Vamos ) beneficiar do facto de que os clientes serão drenados o mais lentamente possível.
Se vão ganhar dinheiro, os fornecedores de liquidez não trabalharão consigo por causa da toxicidade do fluxo.
Se drenarem, sim, o volume de negócios cai. Mas é possível compensar o volume de negócios atraindo novos hamsters, pelo que também não se pode rejeitar completamente este ponto.
A propósito, uma pergunta - o que fará com o fornecedor se ele devolver muitos redireccionamentos?
Se há muitos fornecedores, mesmo no agregado, uma base de clientes rentável só pode espremer fornecedores individuais, e denunciá-los. Eles podem durar muito tempo, ou podem puxar a ficha, não faz mal que não sejam os únicos.
De facto, a base global de clientes não é lucrativa e, como correctamente assinalado, só se pode esperar uma drenagem mais lenta, mas isso não nega a alegria de qualquer lucro do cliente.
Se houver muitos redireccionamentos, mudaremos para aqueles com menos. Ainda não é realista não ter nenhum redireccionamento.
É preciso ir em privado, penso que os rapazes vão compreender.
Os rapazes já não vão às setas, mijam por todo o lado.
A outra parte da transacção era um banco? Ou outro cliente do banco, ou outro banco no seu conjunto?
Não parece haver realmente qualquer diferença fundamental.
Alguém ainda estará no limite e será propenso à extinção ou à fuga.
Ou então para exigir que um cliente tóxico seja pregado... ;)
Se existem muitos fornecedores, mesmo colectivamente uma base de clientes rentável só pode sobreviver a um único fornecedor, e ratificá-los. Podem durar muito tempo ou podem desligar-se, não faz mal que não sejam os únicos.
De facto, a base global de clientes não é lucrativa e, como correctamente assinalado, só se pode esperar uma drenagem mais lenta, mas isso não nega a alegria de qualquer lucro do cliente.
Se houver muitos redireccionamentos, mudaremos para aqueles com menos. É irrealista estar sem qualquer redireccionamento, por enquanto.
Tem um valor para o rácio entre o volume realizado através de fornecedores de liquidez e o volume realizado internamente através de correspondência. Quer partilhá-lo?
Um urso está mesmo atrás do mel).