Porque é que as assinaturas foram proibidas com base no "rendimento demasiado elevado"? - página 67
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O esquema é simples. Ganhamos dinheiro com a diferença de comissões e pequenos marcupos. No caso de correspondência de clientes, só ganhamos comissão.
Se dois clientes negociarem 1 lote de USDJPY um com o outro, ganhamos $5. Se um cliente negociava e nós o retirávamos, ganhávamos aproximadamente o mesmo, mas devido ao facto de termos feito um melhor negócio, uma vez que há uma pequena margem de lucro e pagamos menos comissão.
O esquema é simples. Ganhamos dinheiro com a diferença de comissões e pequenos marcupos. No caso de correspondência de clientes, só ganhamos comissão.
Se dois clientes negociarem 1 lote de USDJPY um com o outro, ganhamos $5. Se um cliente negociava e nós o retirávamos, ganhávamos aproximadamente o mesmo, mas devido ao facto de termos conseguido um melhor negócio, uma vez que há uma pequena margem de lucro e pagamos menos comissão.
E quanto à derrapagem de preços e taxas de retirada?
Não me parece que reste nada das 5 libras.
Os pequenos trivializam os clientes uns com os outros
Grande equívoco.
Quando um ECN emparelha clientes, os clientes obtêm execução ao mesmo preço, mas quando as cozinhas "emparelham", há um diferencial entre os preços das duas encomendas, que é aumentado pela expansão e deslize. E quanto pior a empresa executa, mais clientes drenam e mais a empresa ganha. No caso de ECN a convergência do cliente não pode ser pior ou melhor, pode ser estritamente pelo mesmo preço.
A ECN emparelha clientes e a cozinha não, na cozinha é tudo pura profanação.
A fim de atrair fornecedores de liquidez dos comerciantes, a comissão de colocação de limitadores deve ser inferior à comissão de negociação nos mercados.
onde está o verdadeiro ECN que não baixa a sua proposta abaixo do seu limite de venda? ))
Ver:
1. existe um limite de compra que será deduzido (ao fornecedor) quando o preço se aproximar
2. ou seja, o fornecedor tem uma ordem ao nível em que se encontra a mina
3. Porque é que X na oferta do terminal não é devolvido ao nível do limite de compra se o fornecedor de liquidez tem uma ordem (ou seja, o seu escritório enviou para lá)?
ZS: não há necessidade de responder
Posso ter um exemplo concreto com figuras abstractas de ambos os lados do vidro?
agora isto é extremamente difícil para mim )
ZS: Compreendo que a resposta não é específica, por isso não tem de responder
Para atrair fornecedores de liquidez dos comerciantes, a comissão de colocação de limitadores deve ser inferior à de negociação no mercado.
Lembro-me de um banco D***s na Suíça, estava a planear abrir uma conta lá. Penso que foi indicado como o tamanho da alavancagem afecta a troca. Não consigo encontrar a ligação, ela simplesmente ficou na minha memória. Provavelmente, estou enganado.
A propósito, deixe-me voltar à origem da alavancagem: logicamente falando, tem de se pagar pela alavancagem, pelo que a ausência de taxa para fornecer a alavancagem é outra prova de que esta mesma "alavancagem" é artificial. Portanto, é apenas uma operação matemática)
De qualquer modo, que organização séria, quanto mais um banco, iria para um desvio tão monstruoso?
Do que está a falar? Mesmo em FORTS, a alavancagem é absolutamente gratuita, e é a mais transparente.
Na realidade, paga-se pela alavancagem pela diferença de troca entre uma posição longa e uma posição curta. Se a alavancagem for positiva, não recebe qualquer lucro; se for negativa, paga em excesso. Além disso, o dinheiro que vai como garantia para um negócio que se fecha, por assim dizer, permanece como garantia e não participa no negócio em si, pelo que não afecta a troca. A boa excepção é o seu banco suíço, aparentemente os seus processos comerciais permitem que os clientes sejam envolvidos na transacção em si.
Do que está a falar? Mesmo em FORTS a vantagem é absolutamente gratuita, e tudo ali é mais do que transparente.
)), não vêem os relatórios?
ZS: Quando se move uma posição, parece que a comissão para a utilização de fundos emprestados é deduzida.