Tema interessante para muitos: o que há de novo em MetaTrader 4 e MQL4 - grandes mudanças no caminho - página 45
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Uma vez tais soluções também causaram uma tempestade de excitação, ( encontrei-a no trabalho, e no comércio com ela). Mas ... Nem sei porquê, mas não funcionou. O código tem mais liberdade, ou algo do género. A visualização é, evidentemente, mais clara. Mas muitas vezes o código tem apenas duas linhas, enquanto neste visualizador acaba num amontoado de componentes. Mais uma vez, os componentes personalizados deparam-se com algumas restrições arquitectónicas (devem encaixar no modelo de componente padrão).
A principal razão para isto é, evidentemente, a preguiça. Para os zeros é preguiça, para aqueles que são bons programadores é o excesso de código de merda dos geradores de código. Embora a ideia seja apelativa. Do ponto de vista técnico, precisamos de um bom suporte assíncrono e características de estilo de programação declarativa no nível inferior (esta é a minha opinião).
A razão mais importante, é claro, é a preguiça.
brown-aleks:
...Agora imagine como seria simples, por exemplo: Num espaço limpo no meio da área de trabalho (não num gráfico de cotações de um instrumento comercial, mas no editor de código fonte) por Drag&Drop lancei ícones diferentes (necessários) de qualquer barra lateral. Depois disso, ligar os pontos necessários das figuras-ícones com linhas de ligações lógicas. Como resultado, o código fonte parecerá uma placa mãe com chips, semicondutores e outros elementos ligados por pistas. Depois também premimos o botão de compilação neste editor, e a EA está pronta!
...Fixe, mas irrealista.
MQ não o fará, um único programador não o pode fazer.
E a equipa não se reunirá porque seria demasiado caro fazer um tal produto por uma taxa, e gratuito - para quem e para quê? (E os meandros dos projectos de fonte aberta, foram discutidos aqui neste fórum, "o caranguejo e o lúcio").
Fixe, mas irrealista.
utopia não é nada fixe.
Quantos destes projectos já morreram (pense no concurso do painel e no resto dos brainchildren dos génios solitários).
A história da WYSIWYG precisa de acabar e gastar tempo e esforço no que é necessário para aqueles que pagam.
A história da WYSIWYG precisa de acabar e gastar tempo e esforço no que aqueles que pagam precisam.
...WYSIWYG é fixe, ...
Os desenvolvedores só precisam de fazer um campo para módulos visuais e criar regras para a criação de módulos, e deixar os consumidores fazer o preenchimento com funções.
Fixe, mas irrealista.
MQ não o fará, um único programador não será capaz de o fazer.
E a equipa não se reunirá, porque fazer tal produto por uma taxa seria demasiado caro, gratuito - para quem e para quê? (E os meandros dos projectos de fonte aberta, foram discutidos aqui neste fórum, "o caranguejo e o lúcio").
Na verdade, é muito mais simples do que isso. É muito mais difícil perceber os prós e decidir começar.
A MQL foi desenvolvida por um programador? Acho difícil de acreditar. Já mencionei um projecto de terceiros(não o mencionarei mais, pode irritar o moderador), que foi criado por quatro programadores entusiastas. O projecto é completamente gratuito e disponível ao público. Não é muito popular porque o editor se destina principalmente à escrita de programas para Win32. Não há oportunidades suficientes para alcançar este objectivo e ninguém paga pelo desenvolvimento excepto por doações.
Mas a representação gráfica do código fonte em MQL seria a mais correcta. Isto facilitará grandemente o trabalho da programação da EA e o número daqueles que desejam conceber a sua própria EA também aumentará significativamente.
Bem, os programadores MQL provavelmente não trabalham de graça. Penso que eles têm muito mais experiência e possibilidades.
Os desenvolvedores só precisam de fazer um campo para módulos visuais e criar regras para a criação de módulos, e deixar os consumidores fazer o preenchimento com funções.
Aviso-o com demasiadas cartas...
Há várias "forças" a favor e contra tais decisões. A principal é a inércia, é a mais forte, a inércia da mente é o principal travão ao progresso em qualquer campo, a maioria dos "profissionais" são sempre almas pobres, esgotadas pelo narcan que encontraram um equilíbrio instável na competição e entraram em pânico ao perdê-la, são tão fixas e reflexivamente defendem qualquer ordem estabelecida na sua profissão que devem ser tratadas como doentes mentais, educadamente e com compaixão. Estas pessoas percorreram um longo caminho até às suas "alturas" e para elas não há dúvida de que o próximo lote de "prós" deve passar primeiro emocionalmente, ou seja, o conhecimento e as habilidades devem ser obtidos com grande dificuldade e sofrimento moral, só então serão reconhecidas como "verdadeiras". É como no exército, logicamente não faz sentido mas sem ele é difícil formar alguma motivação de rebanho como "fraternidade" e pertencer a uma "dedicada". Isto não é apenas no exército, mesmo em unidades difíceis existem irmandades onde a dedicação através da humilhação e do infortúnio físico é praticada
O mesmo acontece com a ciência, um "cientista" é psicologicamente visto como um "paciente", alguém que experimentou mais pressão do que outros, alguém que sofreu mais e "chegou lá". E todos os que enveredaram por este caminho são susceptíveis de exigir o mesmo aos neófitos. Uma ciência moderna evoluiu da alquimia, os alquimistas devido a perseguições foram obrigados a cifrar as suas pesquisas por detrás de fórmulas vagas e ambíguas, incompreensíveis para os plebeus e aristocratas não iniciados, desde então a ciência não se livrou de um estereótipo de complicação artificial, em nome de um aumento da sua autoridade, por razões competitivas. Logicamente, quanto mais complicada for a estrutura de um algoritmo, mais "fria" é a pessoa que o realiza e o utiliza, é pura escória social, não tendo nada a ver com a ciência real.
Trabalhei com programadores na indústria dos jogos durante muitos anos, e compreendo perfeitamente a estrutura de produção de software eficaz. Grosso modo, existem "arquitectos" e existem "codificadores" simples, enquanto que os primeiros normalmente convertem os segundos, mas isso geralmente acontece rapidamente e não devido à quantidade de código que escrevem em linhas, mas devido à sua inventividade, pensam a um nível superior, vêem simultaneamente o todo e o particular, pelo que facilmente notam os melhores caminhos. Em regra, tais pessoas não são muito eficientes pelo critério do volume de código por unidade de tempo e por vezes até sofrem de ligeira dislexia. Mas são eles os verdadeiros inventores e não aqueles que mais tarde implementam as suas ideias. Correspondentemente, os seus rendimentos são escalados de tempos a tempos para ordens de magnitude relativas aos implementadores.
O confronto dos profissionais da velha guarda é como um fanatismo religioso, é emocional, apelos ao rebanho de instigações, ouvem-se frequentemente ridicularizações, afirmações gerais, substituição de factos, sofismas, demagogia, etc. O medo de perder o próprio sustento, tudo isto pode ser compreendido do ponto de vista humano, mas não do ponto de vista científico. É um travão para a ciência.
Os codificadores de rotina, independentemente de conscientemente ou não, compreendem ou sentem a falta de engenhosidade e de interesse na sua super memória e assiduidade, o principal valor para eles é o volume de funções memorizadas, aulas, termos, etc., para uma determinada área temática, para essas pessoas a principal diferença entre um profissional e um amador é o conhecimento da terminologia e de outras palavras inteligentes. Infelizmente nos estratos marginais é geralmente aceite e pronunciar uma combinação de termos e uma citação de autoridade pode facilmente induzir a maioria em erro.
Bem, vamos deixar a psicologia por agora e passar à consperologia)))))))))
É óbvio que a maioria dos VCs são cozinhas no Forex, existe um conflito de interesses, que é expresso desde formas bastante rudes de engano a propaganda subtil e relações públicas negras em relação a tecnologias e até ideias lucrativas. Tudo isto é claro para uma pessoa razoável, e todos, se ele estivesse do outro lado, agiriam da mesma maneira. Se eu fosse proprietário de uma empresa de corretagem também não acolheria a tecnologia da RAD num terminal comercial, seria rentável para mim se o cliente tropeçasse constantemente em "complicações" e as percebesse como "o caminho para o sucesso", se orgulhasse disso e defendesse este paradigma. Testei uma dúzia de sistemas na minha vida e assegurei-me de que todos eles falharam, e depois vendê-los-ia a otários. E ele ridicularizaria qualquer nova tecnologia que acelerasse / simplificasse o desenvolvimento de TS.
Em termos das especificidades do negócio de negociação, mesmo ao nível das bolsas regulamentadas, mais uma vez não é muito sensato. Mesmo aqueles corretores que vivem para a comissão não serão motivados a desenvolver interfaces RAD-interface ultra-confortáveis para as suas plataformas de negociação, porque tais desenvolvimentos são melhores para utilizar por si próprios ou vender a grandes fundos de cobertura.
Acontece que só a inhouse pode ser assim. E tornar-se-á público quando uma casa mais eficiente já estiver disponível.
teses:
1) Anova tecnologia que acelera/simplifica o trabalho é inevitavelmente combatida por aqueles que estão habituados à tecnologia "boa e antiquada" porque temem ser deixados à margem.
2) Esta oposição tem mais a ver com factores socio-emocionais do que com argumentos racionais. do ponto de vista psicológico.
3) No contexto de algotrading, ninguém beneficia da publicação de inovações e métodos eficazes para as encontrar.
4) Mais cedo ou mais tarde, a tecnologia mais eficiente penetra, ganha e torna-se uma espécie de retroactividade aceite por todos, banalidade, obviedade, etc...
Então o que é que quer?
O que eu quero encomendar como aplicações internas separadas. E estou contente por não estar na moda entre os "profissionais" sofredores. MT como plataforma de negociação fica-me bem, como plataforma de pesquisa é o início dos anos 90.