Reclamações/sugestões das pessoas - página 6
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Alex_Bondar:
Não, isso não me faz feliz. É apenas uma declaração de facto. Especialmente se este facto for justificado pela psicologia social, pelos antigos gregos e pelo totalitarismo profundo.
Está bem. Eu nego tudo. Feliz? Eu não queria que deixassem de ser felizes por minha causa.
Por favor, alivie-me do fardo da culpa, do seu ressentimento.
Quer quisesse ou não, conseguiu castigar-me.
Por favor, alivie-me do fardo da culpa, da sua insatisfação.
Falta de alegria e insatisfação são conceitos diferentes. Mesmo com os mesmos antigos gregos. Não coloque um fardo de culpa em si mesmo onde foi feita uma simples declaração de facto.
Na minha opinião, o preço dos EAs no Mercado deve ser tal que o comprador possa recuperar o seu investimento na compra num período de tempo razoavelmente curto. Isto pressupõe que um montante equivalente ao custo da EA é colocado no depósito.
Isso parece lógico. Como formalizar isto? Quanto dinheiro investe o comprador-alvo médio? E que períodos de tempo são considerados suficientemente curtos? Além disso, precisamos também de considerar o factor principal, faz algum sentido vender o Graal?
Sou um principiante e um adolescente, como ficou provado acima, por isso não tenho respostas para estas perguntas. O meu maximalismo adolescente diz que se deve partir de um depósito inicial de $100K e o preço da EA é um lucro para o ano, tendo em conta os reinvestimentos.
Naturalmente, estou a falar de comércio real, e depois de retirar o dinheiro em segurança.
Não acredito em tal cenário. A probabilidade não é maior do que amanhã encontrar acidentalmente um diamante do tamanho de uma melancia. Embora eu seja um principiante, os experientes disseram-me que um sistema comercial lucrativo, formalizado num algoritmo e testado na vida real, vale centenas de milhares de dólares, e não dezenas comolordlev sugeriu.
Um robô de $129 é especificamentepara 97% dos comerciantes.
Os seus "tios experientes" podem querer enganar-se a si próprios, ou talvez queiram enganar outra pessoa. Não confie em ninguém quando se trata de forex. Especialmente "tios experientes". Apenas não compreende que não existem "grails" e que uma conta real com 3000% pode muito bem existir, assim como um conselheiro de $129 que trabalhe.
Sabe porque é que o estão a vender? Podem muito bem ser vendedores honestos - porque podem ganhar mais dinheiro a vender esta EA do que se apenas a estivessem a negociar - dado o facto de em qualquer momento não poderem saber se o seu sistema continuará a funcionar no próximo mês ou se já está avariado. Tiveram sorte e funcionou normalmente durante 2 anos. A compreensão deste facto vem apenas com experiência; comerciantes inexperientes como você estão ansiosos por acreditar em algoritmos universais que desvendam a "fórmula do mercado" e prometem-lhe um enriquecimento constante e eterno. Porquê para 129 e não 100000 - é apenas uma política de preços, o cálculo - menos custo - mais clientes e maiores lucros - por isso o custo é uma questão táctica. Comprarão 1000 EAs por 129 quando amplamente publicitado ou 1 por 100000? Na minha opinião, 1000 por 129 é definitivamente melhor. Assim, o número de 129 indica o conhecimento do mercado e uma estimativa sóbria do seu produto e do seu preço real.
Os seus "tios experientes" podem querer enganar-se a si próprios, ou podem querer enganar outra pessoa. Não confie em ninguém quando se trata de forex. Especialmente "tios experientes". Não se compreende que os "grails" não existam e que uma conta real com 3000% possa muito bem existir, assim como um consultor que trabalhe $129.
Sabe porque é que o estão a vender? Podem muito bem ser vendedores honestos - porque podem ganhar mais dinheiro a vender aquela EA do que se apenas a estivessem a negociar - dado o facto de em qualquer altura não poderem saber se o seu sistema continuará a funcionar no próximo mês ou se já está avariado. Tiveram sorte e funcionou normalmente durante 2 anos. A compreensão deste facto vem apenas com a experiência; comerciantes inexperientes, como você, estão ansiosos por acreditar em algoritmos universais que resolvem a "fórmula do mercado" e lhes prometem um enriquecimento constante e eterno. Porquê para 129 e não 100000 - é apenas uma política de preços, o cálculo - menos custo - mais clientes e maiores lucros - por isso o custo é uma questão táctica. Comprarão 1000 EAs por 129 quando amplamente publicitado ou 1 por 100000? Na minha opinião, 1000 por 129 é claramente melhor. Assim, a figura de 129 mostra o seu conhecimento do mercado e uma estimativa sóbria do produto e do seu preço real.
Estou a ver. Bem, ainda estou longe de vender EAs, mas quando chegar a altura, provavelmente descobrirei em quem confiar e como formar o preço.
Neste momento, o rentável Expert Advisor por $129 é para mim o mesmo selvagem que o restaurante por $150 ou o banco por $500. Isto é um "passeio beneficente com benefícios mútuos" ))))
... Neste momento, um Expert Advisor rentável por $129 é para mim tão selvagem como um restaurante por $150 ou um banco por $500. Isto é um "passeio beneficente com benefícios mútuos" ))))
Aqui está um exemplo tal como entendo o Expert Advisor Forex Box Growth Box. Se se acreditar na monitorização, os lucros >3000% ao longo de >2 anos numa conta real. Custa $129 na Internet.
Porquê? Sim, porque os seus autores são pessoas adequadas, compreendem o custo de resultados passados, mesmo de comércio real, quanto mais testar os acessórios.
De facto, sou novo em algotrading, mas não sou jovem e posso distinguir a crítica construtiva pelo profissionalismo da retórica do bazar, a questão especificamente neste fio não é sobre a funcionalidade do Sr.lordlev grail,mas sobrea reacção da comunidade à sua colocação no mercado, que infelizmente em alguns lugares não é outra coisa que uma quinta colectiva acabou por se revelar. O próprio autor também se distinguiu por cair em algumas provocações retóricas quando deveria ter ignorado tais "explosões".
Este fio em si também não está a seu favor, pois mostra insegurança, uma tentativa de se justificar, mas porquê? Se o Graal está lá, deve haver uma profunda indiferença))))
Marketing não profissional em geral.
Excepto quanto aos moderadores, concordo com ele. Um moderador é um ser superior, um estatuto que significa que não se deve rebaixar a "piadas" e apenas encorajar ou punir paternalmente.
Talvez se deva alterar as regras formais de colocação de peritos no mercado, introduzir critérios de controlo de qualidade baseados no preço, locais em tempo real, etc.
Mas só aos novatos como eu é que é permitido fazer )))) divertido. Uma vez que ninguém me prestará atenção e a credibilidade da MQ não minarei, e as pessoas sérias têm de ser sérias...
Os homens não dançam, eles até andam com dificuldade!
Sese acreditar na monitorização, os lucros >3000% em >2 anos numa conta real.
Não acredito em tal cenário. A probabilidade não é maior do que encontrar acidentalmente um diamante do tamanho de uma melancia amanhã. Embora eu seja um principiante, mas os tipos experientes disseram-me que um sistema comercial lucrativo, formalizado num algoritmo e testado na vida real, vale centenas de milhares de dólares, e não dezenas comolordlev sugeriu.
Um robô de $129 é especificamentepara 97% dos comerciantes.