Trabalho de Serviço: Rumo à reorientação dos Desenvolvedores de Topo para o profissionalismo - página 29
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Exactamente o que ele tinha em mente. Tudo começou com o seu postohttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 após uma hibernação de 5 dias. Se ele não tivesse começado a perguntar o que são ajustes de classificação, o tópico teria morrido.
A propósito, parece ter perdido esta;), pelo que não respondeu à pergunta e continua a escrever disparates.
De facto, a importância da classificação é muito sobrestimada. Comecei há meio ano com uma classificação de 0. Agora estou no 3º lugar. O meu trabalho a partir disto (a partir da classificação) não se tornou mais. Pensar até o oposto :).
Mas as estatísticas sobre os criadores podem ser expandidas. Sugeri, por exemplo, a disponibilização de informação sobre o número de trabalhos de arbitragem. Na minha opinião, este é um indicador muito "revelador".
E eu afixei neste tópico por uma simples razão. Não gosto quando as pessoas fazem perguntas e expressam dúvidas e suspeitas aos clientes e não a quem deveriam ter sido perguntadas e expressas.
Neste caso, refiro-me ao programador número 2 no topo, que, em vez de me perguntar como conseguir 200 empregos a 100 dólares cada, diz aos meus clientes que parece "muito suspeito" e que devem ter mais cuidado comigo. Compreendo que a inveja é difícil de conter, mas tudo deve ter limites.
Abolk, o que pensa?Não tem de responder agora. É claro para todos aqui.
Costumava disparar sobre ursos na sala de fumo aos quatro).
Exactamente o que ele tinha em mente. Tudo começou com o seu postohttps://www.mql5.com/ru/forum/9279/page8#comment_389032 após uma hibernação de 5 dias. Se ele não tivesse começado a perguntar o que são ajustes de classificação, o tópico teria morrido.
Não sei então quem teve alguma coisa a ver com isto )
Os melhores desenvolvedores estão a tornar-se cada vez mais inacessíveis a novatos. Não há apenas amadores entre os novatos, mas também desenvolvedores profissionais que escrevem em mcl4/5 fora do serviço. Para eles, o topo também é inacessível.
Há duas formas de entrar no topo: 1) despejo directo e 2) batota.
Exemplos de dumping absoluto são óbvios. Basta ir a qualquer aplicação e pode ver as ofertas de preços - uma a menos do que a outra. Talvez baixar o preço do desenvolvimento seja uma coisa boa. Talvez seja a coisa certa a fazer - menos dinheiro será deitado fora na quimera dos mercados financeiros. Mas devido aos baixos preços de desenvolvimento, os especialistas deixarão o serviço. Há exemplos quando os especialistas deixam o serviço, ou vêm e se voltam para trás.
Preços mais baixos e a partida de especialistas conduzirá inevitavelmente à degradação do serviço como prestador de serviços profissionais.
Há exemplos de mark-ups e eles são óbvios.
A metodologia de formação do topo na sua forma actual está esgotada. No topo apenas num indicador "número de empregos" gera contradições, que num futuro próximo terão de ser resolvidas. O número de trabalhos concluídos nas condições de despejo e de marcação - não é um indicador de profissionalismo.
Há necessidade de passar a um indicador integral do topo, que forma o topo numa base profissional. Por exemplo, pode incluir na parte superior da presença de artigos como com 5 e 4 (isto colocará o serviço à disposição dos "velhos" profissionais com 4k). O Top por profissional permitirá redireccionar os esforços do dumping e da pontuação para a escrita de artigos, por exemplo.
Quem pensa assim?
Não sei quem teve alguma coisa a ver com isto).
Citou literalmente o meu primeiro post. Se olhar para o título do tópico e para o conteúdo do meu primeiro post, então:
-- a única questão levantada foi a introdução do TOP multi-factor, a fim de minimizar o dumping e nivelar o esquema.
Quem poderia ter imaginado isso?
1. Wahoo, em vez de criar o seu próprio tópico popular - redireccionou o meu tópico com a sua pergunta para "Topping for beginners and beyond"
2. Sanyok tinha então exposto os factos e a escala da conversão activa de fundos em especialmente grandes quantidades através do serviço de emprego.
3. Depois houve admissões francas dos membros do fórum de que o serviço de run-through está lá e é frequentemente utilizado
Como eu sabia que, segundo Wahoo, bastava bater na sua mensagem pessoal e ele ter-me-ia pago o silêncio e a garantia de não levantar a questão do TOPZ durante meio ano.
Uma vez que Alexey apagou a minha resposta, vou terminá-la aqui:
A última hipótese lógica foi feita com base em duas afirmações e uma consequência:
A primeira declaração aqui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page9#comment_389126:"Porque não me fez as suas perguntas" Premissa: "Contacte-me".
2ª declaração aqui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Então, 100 para o conselheiro + 100 por não o dar a ninguém +50 por não desaparecer durante um ano". Parcel: "Exemplo de precedente".
-- Uma investigação (um pacote de exemplo semelhante aqui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page26#comment_390019).
abolk - você está doente. Isto é um precedente para QUANDO Fui pago. Eu não. Quer pagar-me para não voltar a falar no TOP? Não voltarei a dizer não.
Wahoo - estás irremediavelmente doente quando vens ter comigo com as tuas tretas. "Como vai, assim vai". Ao abrir este tópico, não pretendia descobrir nada sobre o vosso trabalho genial no serviço de emprego. O senhor mesmo criou-o e promoveu-o em torno da sua pessoa. "Não culpe o espelho quando estiver errado". Sim, e é verdade o que eles dizem: "Um chapéu de ladrão está a arder".
Wahoo - Encerrei o assunto por mim mesmo. Foi chamada a atenção da comunidade para o problema do cálculo do TOP, o debate está encerrado. As minhas metas e objectivos foram alcançados. Não tenho nada a ver consigo pessoalmente.
Como podia eu saber que, segundo Wahoo, tudo o que tinha de fazer era bater à sua porta e ele ter-me-ia pago em silêncio e uma garantia de não levantar a questão do TOP durante meio ano.
Сервис Работа: К вопросу переформатирования Топа разработчиков в сторону профессионализма
Bem, decidem por si próprios o grau do nosso "profissionalismo". quais são os critérios de selecção?
,,mais ou menos falando, é necessário colocar "peneira" -: grande a 5, pequeno a 3, bem, e principiantes por um rublo (exemplo). assim à frente do cliente é desenhada uma imagem mais clara da escolha, com o quê e com quem contactar.
Como podia eu saber que, segundo Wahoo, tudo o que eu tinha de fazer era bater à sua porta e ele ter-me-ia pago o silêncio e a garantia de não levantar o TOP durante meio ano.
2. Depois a investigação da Sanyok expôs os factos e a extensão do desvio activo de fundos numa escala particularmente grande através do serviço de emprego.
3. Depois, houve admissões francas dos participantes do fórum de que a transferência de fundos através do serviço tem lugar e é frequentemente utilizada
Não compreendo. Qual é o problema ou uma violação se as partes envolvidas na execução de uma encomenda através do serviço?
São concebidos para este mesmo fim, uma pessoa paga, a outra recebe, ambas podem ir a arbitragem.
O que se passa? /**/ Tem algum problema com isso?
Nova tabela )
Sector 1 - rápido e barato
Sector 2 - rápido e caro
Sector 3 - lento e caro
Sector 4 - lento e não caro
Lento - acima da média 6,7 dias
Rápido - tempo abaixo da média 6,7 dias
Caro - mais caro do que uma média de 70-75 créditos.
Não caro - mais barato que uma média de 70-75 créditos
ZZZY: Definitivamente não completará o estudo uma única vez 1-2 meses recalculará os dados, penso que para criar um ramo tal como: "Desenvolvedores alternativos de topo
ZZZY:
Foto melhor com bolas de bilhar :). Acho que o colocarei algum dia no meu perfil, se não se importam :)
Quero avisá-lo que nos cálculos pode estar errado e a imagem pode realmente diferir disto, assim como aqui os artistas filtrados com o número de encomendas de menos de 28 obras e aqueles cujo tempo de execução é inferior a 1 dia. Os cálculos não têm em conta a quantidade de trabalho realizado, apenas o custo e o calendário do trabalho.
O tamanho do balão tem em conta a quantidade de trabalho realizado, não tão agradável como com o mesmo tamanho).
Eu não entendo . Qual é o problema ou violação se as partes encomendam através do serviço?
É para isso que serve o serviço, um paga e o outro recebe, ambos podem ir a arbitragem.
Você o quê? /**/ O que é que se passa consigo?
É o príncipe a convulsionar ;)
Agora ou tem de o provar ou disparar você mesmo.
nunca saberemos o desenlace... demasiado mau.
Definitivamente não completará o estudo uma vez a 1-2 meses recalculará os dados, penso que criarei um ramo como: "Desenvolvedores alternativos de topo" ?
Imagem com bolas de bilhar é a melhor :). Acho que vou colocá-lo no meu perfil um dia destes, se não se importa :)
A segunda declaração aqui https://www.mql5.com/ru/forum/9279/page23#comment_389978:"Portanto, 100 para a EA + 100 por não a dar a ninguém +50 por não desaparecer no prazo de um ano". Parcel: "Exemplo de um precedente.