Mercado: Como serão tratadas as situações de falha do produto após uma actualização de construção ? - página 4

Novo comentário
 
papaklass:

É bastante simples.

Antes de uma nova construção ser lançada, a MC dá aos programadores de software cujos produtos se encontram no mercado um período de teste de uma semana. É isso mesmo.

Não é assim tão simples. Já reflecti este problema logo no início do fio. Vou repetir (ironicamente): não há nada melhor para os autores de produtos do que passar semanas "de graça" a testar cada nova construção para bugs.... Se alguém quiser fazê-lo especificamente, então tudo bem, mas não é muito agradável colocar todos na mesma escada. Com esta abordagem os programadores profissionais que têm projectos em curso suficientes não ficarão satisfeitos...Ou todos eles terão de pôr o preço de apanhar insectos antecipadamente, aumentando o limiar de disponibilidade dos seus produtos.
 
papaklass:

Durante esta semana, a nova construção só estará disponível para os programadores testarem o seu software nesta construção. Se encontrarem bugs, denunciá-los-ão ao servicedeck. Após esta semana de testes, se o MC decidir que não existem erros graves, uma nova construção será oficialmente lançada (disponível para todos).

É fodido e idiota. Especialmente ao ritmo a que as construções estão a aparecer agora.

O problema não é resolúvel, apenas precisamos de um lugar onde o utilizador possa escrever absolutamente normalmente "apelo, não está a funcionar", o programador apanhará todos os solavancos de qualquer maneira.

 
papaklass:

Mais uma vez, a preocupação não é para aqueles que pagam dinheiro pelo produto (serviço), mas para os programadores pobres.

Tentou cuidar tanto de ovelhas como de lobos ao mesmo tempo. Expliquei-vos apenas que existe uma falha grave nesta lógica. E o que tem isso a ver com "cuidar de programadores pobres"? Especialmente, se considerar que se preocupou apenas com ovelhas (continuando figurativamente o seu próprio pensamento).

...E o facto de se proceder a partir das condições existentes não nega de modo algum a possibilidade de alterar/melhorar essas mesmas condições.

 
papaklass:

Está a propor um sistema em que o comprador terá de pagar tudo de novo. Isto não é justo.

Não. Leia-o cuidadosamente. O comprador só paga pelo que concorda em pagar. Ele paga sempre pelos termos que escolheu, isso é certo.
 
C-4:

No entanto, o conceito de integridade não é contradito por ter uma função de backup rollback.

No entanto, não contradiz o conceito de integridade se se retroceder tudo: terminal, servidor, nuvem e quem sabe o que mais.
 
Yedelkin:

...

    =====De alguma forma, os detalhes podem sempre ser esclarecidos/acrescentados. Digo-vos desde já: pediram-me opções - eu gerei-as. Espero que a ideia seja clara. Sugeriu o que eu inventei agora. A perguntas "como imagina tal implementação" não pode responder. Definitivamente não defenderá as opções, com base em experiências infelizes.

    Assim imediatamente. :) Aqui estão mais opções. Há algo em que se pode basear (não nós). E a experiência não deve ser triste, mas sim alegre. Embora momentos tristes tragam por vezes ideias interessantes... Em geral, é preciso regozijar-se com tudo. )))
     
    Yedelkin:
    O comprador só paga pelo que concorda em pagar. O comprador só paga pelos termos que escolheu, ou seja, com certeza.
    Quando estava a sonhar, tive esta ideia seguinte: existem pelo menos duas versões do mesmo produto no mercado, com preços diferentes. Essa versão, que é 2 vezes mais cara, significa que o vendedor garante o suporte de construção n-futuro. Versão mais barata, tem a garantia de trabalhar com a construção actual, mais a possibilidade de pagar dinheiro extra ao criador por ajustes a novas construções (para controlar novas construções). A opção mais barata significa que o comprador decidirá se quer fazer o upgrade para o novo edifício por sua própria conta e risco, ou procurar aconselhamento do autor mediante o pagamento de uma taxa.
     

    Está constantemente a tentar resolver o problema a partir do seu interior. Como resultado, está a apresentar soluções que são ilusórias na implementação.

    O programador tem de o fazer?

    Não há nenhuma. Ele foi conquistar a taiga durante três meses e caçar taimen. E então? Tirar a mercadoria da prateleira? Com que fundamento?

    Fazer uma vigília permanente à espera de uma nova lei? E o período de uma semana para apanhar insectos? Não há mais programador, será agora um empregado do Mercado.

    Além disso, se um dos vendedores se juntar a esta escravatura, inclui-la-á no custo das mercadorias. Mas o número de vendas destes bens cairá para um nível que não é rentável para o programador.

    Existem agora poucos vendedores e cada um tem uma média de um produto. Mas é preciso colocar as coisas em perspectiva. Assim, o vendedor médio tem duas dúzias e meia de produtos. E então? Tem tempo para o arranjar numa semana, por dinheiro que recebeu e gastou há muito tempo?

    O comprador não tem nada a ver com isto. Pago, recebido. Tem de funcionar. Tem de funcionar. Se fizermos um lugar no Mercado onde os compradores escrevem sobre não trabalharem com a nova construção, então em cada carta desta será mais nove que o Consultor Especialista comprou no Mercado drenou o depoimento em vez do esperado um milhão ganho.

    Não tenho sugestões, mas não esquecer as leis do mercado de serviços.

     
    Mischek:

    Está constantemente a tentar resolver o problema a partir do seu interior. Como resultado, está a apresentar soluções que são ilusórias para implementar.

    Uma pergunta esclarecedora: esta mensagem é dirigida de uma só vez a todos os membros do painel (como uma espécie de generalização da sua compreensão da situação), ou a alguém em particular?
     
    Yedelkin:
    Uma pergunta esclarecedora: esta mensagem é dirigida a todos os membros do painel ao mesmo tempo, ou a alguém em particular?
    Todos excepto você, para reduzir a tagarelice
    1234567891011
    Novo comentário